De nuevo socialismo
Lunes, 18 de Septiembre de 2006
El nuevo socialismo del que nos habla Jordi Sevilla en este libro conserva todo el vigor de los principios clásicos de libertad, igualdad y fraternidad, pero los interpreta a la luz de nuestras necesidades actuales y desde la experiencia de la historia.
Así, para el nuevo socialismo, la verdadera libertad consiste en la posibilidad real de que los individuos puedan llevar a cabo sus proyectos de vida en sociedad; la igualdad debe ser sustancial y no formal, lo que significa fortalecer la posición de los más débiles en una sociedad injusta, mientras que la fraternidad ha de ser el vínculo común, el marco que dote de sentido y de identidad al colectivo.
El nuevo socialismo propugna cambiar profundamente los contenidos y la forma de hacer política que tiene la derecha para devolver la acción y la palabra a quienes creen que la razón y el diálogo son las mejores armas para la construcción de un futuro mejor. Al proclamar el fin de las ideologías y el advenimiento de una nueva era, la derecha política realmente existente quiere hacernos creer que vivimos en el mejor de los mundo posibles, que hay que abandonar, por tanto, cualquier intento de cambiarlo y que debemos renunciar a la construcción de nuestra propia identidad individual y colectiva.
Frente a esa concepción del mundo, mezquina y autocomplaciente a la vez, el nuevo socialismo sostiene que no sólo es posible llevar a cabo una acción colectiva consciente y democrática para dirigir nuestras vidas y organizar la sociedad de otra manera, sino que es de urgente necesidad hacerlo. (Reseña del editor).
ÍNDICE:
Prólogo, José Luis Rodríguez Zapatero
1. REGRESO AL FUTURO: OTRO MUNDO ES POSIBLE
La Revolución Francesa: ensayo general con todo
La modernidad ilustrada y sus críticos
El lado oscuro de la modernidad
¿Con razón o sin razón?
Por un nuevo socialismo
2. REBELIÓN DE LOS RICOS Y NUEVAS VÍAS
La rebelión de los ricos
Nuevas vías en la izquierda
Dinámica de las relaciones mercado-Estado
Responsabilidad social y economía de mercado
Crecimiento económico sostenible
3. LIBERTAD ¿PARA QUÉ?
Defensa de las libertades conseguidas
¿La enésima crisis de la democracia?
Estado del bienestar y libertades reales
Ampliar el espacio de las libertades
Renta básica de ciudadanía
Políticas para el bienestar de las familias
Defensa frente a los grandes monopolios empresariales
4. IGUALDAD ¿DE QUÉ?
La igualdad de oportunidades y sus limitaciones
Igualdad y diferencia: ¿discriminación positiva?
Capitalismo y desigualdad social
Pobreza, redistribución e impuestos
De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades
5. FRATERNIDAD ¿ENTRE QUIÉNES?
Ciudadanía y clases sociales
¿Podemos vivir con los inmigrantes en la diversidad cultural?
Nación de naciones
Entradas (RSS)
21 de Septiembre de 2006 - 10:09
Interesante libro. Hay que echarle un vistazo. Siempre me ha parecido curioso como las palabras se mantienen, mientras el mundo y su ideología cambian rápidamente. Me parece bien, ya que no hay que olvidar los orígenes de las nuevas corrientes económicas y filosóficas, ni tampoco aquello que nos unió y nos une.
Detrás de esta expresión: “Así, para el nuevo socialismo, la verdadera libertad consiste en la posibilidad real de que los individuos puedan llevar a cabo sus proyectos de vida en sociedad; la igualdad debe ser sustancial y no formal, lo que significa fortalecer la posición de los más débiles en una sociedad injusta…”, me parece estar viendo a John Rawls. Es decir; ¿el nuevo socialismo es entonces un socialismo liberal (o un liberalismo social, como se prefiera) ralwasiano?
Un saludo
21 de Septiembre de 2006 - 13:22
Del prólogo de este libro que firma el señor Rodríguez Zapatero:
“Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica.”
[…]
… “que si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas.”
Sorprende que estas palabras, aquelarre del más craso relativismo gnoseológico y ético del posmodernismo irracional, puedan servir de prólogo a un texto sobre el socialismo, máxime a un socialismo al que se quiere entroncar con la Ilustración y la modernidad y su racionalismo (curioso el apartado sobre la “Modernidad ilustrada y sus críticos”, donde se deja ver una influencia de segunda o tercera mano de Adorno y Horkheimer vía Habermas, del cual — por cierto — parece sacar el señor Rodríguez Zapatero algunos mimbres deshilachados –los procesos dialógicos–para tejer el prólogo ya citado).
**********
Dos apostillas a lo escrito por don Mikel González. La primera es que su observación sobre que “las palabras se mantienen, mientras el mundo y su ideología cambian rápidamente”, amén de confusa–no se entiende bien qué es esa “ideología del mundo” — puede interpretarse como un ejemplo paradigmático de lo que es confundir la semántica con la epistemología. Recuerde, a este respecto, querido amigo, ese aforismo sublime del presidente del Gobierno, que dice que “las palabras deben de estar al servicio de a política y no la política al servicio de las palabras.”
La segunda es que si lee usted el libro, y perdone por la recomendación si ya lo hubiese hecho, tal vez llegue a la misma conclusión que yo, esto es, que el señor Sevilla es rawlsiano de segunda mano. Tal vez se deba a que conoció la “Teoría de la Justicia” en la edición en español de 1979, edición que, por basarse en la original y no incorporar las revisiones posteriores, deja fuera muchos elementos importantes para entender la que podemos llamar ontología de Rawls, es decir, las entidades sobre las que se basa su filosofía de la justicia. Asimismo, sería interesante cotejar lo escrito por el señor Sevilla con textos que aparecen en el libro de Chandran Kukathas y Philip Pettit, “Rawls: a Theory of Justice and Its Critics”, puesto que, al parecer, el señor Pettit es otro de los pensadores que han influido poderosamente en el autor de “De nuevo socialismo.”
Finalmente, sobre Rawls, Habermas, Pettit y otros pensadores y filósofos que parecen haber inspirado al señor Sevilla a la hora de escribir este libro y que se casi siempre se citan sin ton ni son al hablar o escribir sobre el “nuevo socialismo”, le recomiendo, estimado amigo Mikel, el excelente libro de Félix Ovejero Lucas, “Proceso abierto. El socialismo después del socialismo.”
27 de Septiembre de 2006 - 14:06
Como socialista no entiendo como nadie se da cuenta de con que pensiones vivimos .(400 euros) paga casa , luz ,agua,y si puedes come,si esto no es pobreza , no se lo que es. ¿cuanto subiran este año? cada vez mas desigualdaz.
28 de Septiembre de 2006 - 22:44
Jordi: Muy conveniente tu libro, en cada agrupacion socialista debería existir un ejemplar. Háblalo con Pepe Blanco
Hay que divulgar el nuevo socialismo. El de hoy-
http://razonypolitica.blogspot.com
29 de Noviembre de 2006 - 3:41
hola quein escribe es un estudiante de psicologia de la Uni de la Habana, parece interesante el libro, me ustria leerlo, como podria conseguirlo.
18 de Enero de 2007 - 22:01
Estoy muy interesado en leer tu libro, en cuanto pueda me lo compro. Me interesa todo lo relativo a las perspectivas del SOCIALISMO DEMOCRÁTICO y la teoría e historia socialistas. Si te interesa, o alguien que lo lea también, escribe a vozsocialista@lycos.es y te enviaré un periódico teórico que elaboro (de momento solo, yo pero espero colaboraciones). Las críticas y comentarios serán bienvenidas y publicadas lo más rápido posible.
P.D. No es ningún periódico “trosko” o similar, está en el ámbito del Socialismo Democrático y es transversal, aunque fundamentalmente dirigido a militantes del PSOE y de UGT.
6 de Febrero de 2007 - 17:52
¿Más intoxicación?
14 de Febrero de 2007 - 4:11
Seria interesante proponer a la editorial que el libro se distribuya en Venezuela. La actual discucion politica se veria enriquecida por los aportes del texto.Carlos Eduardo Febres.UCV.Caracas.Venezuela
22 de Febrero de 2007 - 4:05
Me parece muy interesante su perspectiva para entender los nuevos rumbos que asume la tradición socialdemócrata. Creo que hay puntos de contacto entre su obra, las reflexiones que sobre la izquierda hizo en su momento Norberto Bobbio y sobre muchas de las reflexiones políticas de Fernando Savater.
De hecho, sólo puedo entender eso como una derivación fructífera de asumir lo mejor de la tradición socialista, articulada con lo mejor de la tradición liberal. Se me vienen dos nombres a la cabeza, Indalecio Prieto, con aquello de “socialista a fuer de liberal” y Eduard Bernstein, que en uno de sus discursos concebía a la socialdemocracia como una derivación de la tradición liberal.
Aprovecho para invitarlo, con toda humildad, a visitar algunos artículos publicados en mi blog (http://deveniresysrrael.blogspot.com/), construidos desde una perspectiva socialdemócrata.
16 de Julio de 2007 - 9:19
El contenido del libro es opinable. Hay cosas interesantes, aunque no novedosas. No se analizan factores fundamentales que sustenten “el nuevo socialismo”, como por ejemplo la necesidad de un enfoque diferente, tal vez más ético, de la economía (socioeconomía, republicanismo económico,…).
Lo que no es cuestionable es el estilo literario: sencillamente espantoso.
10 de Octubre de 2007 - 18:42
Señor Sevilla, soy seiscientoseurista (que sociedad del bienestar ¿eh?), además soy algo reacio a comprar antiecológicos libros en papel en pleno siglo XXI. ¿Está su libro disponible para bajármelo a precio barato (conforme a mis ingresos) en algún sitio de descargas digitales? Un saludo.
23 de Octubre de 2007 - 12:11
¿que hay de lo mio?. Nunca que comprendido porque se hacen leyes que normalmente para beneficiar a mucha gente siempre se olvidan de otra mucha, a la que incluso perjudican,
Tengo casi 60 años. tengo un piso heredado de mis padres con un inquilino desde hace mas de 30 años y cuyo alquiler es de 70 euros al mes. Tengo un hijo de 27 años, por supuesto mileurista y que desa emanciparse y justamente ese piso por proximidad, tamaño etc. le viene que ni pintado. Pues bien, no puedo recuperar el piso sino es mediante un pleito que me cuesta mucho dinero y que además puedo perder. Solucion que mi hijo se gaste 600 euros al mes y por muchas rebajas fiscales no va a resultar ten beneficioso. Y aunque suene grotesco, a mi que me importa los problemas de mi inquilino. A mi lo que me importa es poder solucionar el problema de mi hijo y que como verrá es de facil soucion. “”QUE EL PISO ES MIO”"”
5 de Febrero de 2008 - 3:08
Estimado compañero, me gustaría adquirir tu libro (le tengo ganas desde hace tiempo) pero vivo en el Reino Unido y en Internet no lo encuentro. Cómo puedo hacerlo??? Un saludo