Blog de Jordi Sevilla

Mal Estado, no Estado, buen Estado

Miércoles, 15 de Noviembre de 2006

Regreso de Guatemala con algo más que “jet lag�?. Traigo un “lag�? que no se debe sólo al cambio horario o al avión. He releído todos mis post anteriores, casi todos vuestros comentarios y mis respuestas. Todos los contenidos son importantes porque son nuestros, pero la perspectiva con la que analizo este blog ha cambiado un poco.

No entraré en los comentarios que hace Aníbal sobre la pobreza y las perspectivas limitadas de vida de gente que no ha hecho nada para nacer donde lo ha hecho. Los comparto. Tampoco quiero hablar de la posibilidad de que El Principito se escribiera en Antigua dado que Saint-Exupèry estuvo tiempo viviendo allí. Ni de la importante labor que realizan nuestros cooperantes allí, de lo que hablaré en próximos textos.

Lo que me ha llamado la atención de la reunión de Ministros Latinoamericanos es que el Estado vuelve a estar de moda. Que una administración que funcione bien, imparcial, profesional y sólida es condición necesaria para garantizar los derechos, las libertades y la lucha contra el hambre.

De hecho, cada vez más, en todos los programas de ayuda al desarrollo se incorporan aspectos de buena administración como elemento fundamental. Parece que se está poniendo fin al llamado Consenso de Washington y a un cierto neoliberalismo conservador del tipo, la supervivencia del más fuerte y un Estado mínimo, que tanta miseria y corrupción ha esparcido por el mundo en las últimas décadas.

La alternativa a un mal Estado no es un no Estado sino un buen Estado. Estuve con el ministro de Finanzas de Guatemala, país que tiene una presión fiscal del 12% del PIB, una de las más bajas del continente. Con esos ingresos es imposible que se pueda asegurar sanidad y educación públicas para todos. O carreteras, o seguridad. La desnutrición infantil del 40% que reconocen, es imposible de combatir sin dinero público para programas contra el hambre. Sin Estado, sólo los ricos sobreviven rodeados de guardias privados de seguridad y en casas ocultas por las verjas y los alambres.

Sí. Tenemos mucho que mejorar. Pero, de vez en cuando, conviene recordar las cuestiones básicas.

Mis respuestas...

Perdonad el retraso pero he andado bastante liado estos días y como es verdad, aunque algunos lo pongan en duda, que me leo vuestros comentarios, no he podido contestar hasta ahora.

La mayoría comparte la necesidad de un buen estado para un adecuado funcionamiento de la sociedad. Pero ¿qué es el Estado? se pregunta Magda Sinconcilia y lo hace ante la evidencia de la amplia existencia de mal estado en el mundo, incluso allá donde se entremezclan buen y mal estado. Pero sin quitarle nada a su reflexión, como a la de otros que señalan los problemas realmente existentes en nuestras administraciones públicas -trabajamo para solucionarlo-, es importante saber que sin buen estado no hay buena sociedad, ni buen sector privado, ni buena democracia. Por tanto, ya sabemos por lo que luchar. Pero ¿realmente puede funcionar bien el estado? Se preguntan varios (Valencia, Harto II, M. Tulio Cicerón…) y trasladan un elevado escepticismo respecto a la verdad de las cosas o la realidad de las grandes palabras.

Admitidme dos cosas: primero, si analizamos casos concretos, hay para todos los gustos. Servicios que funcionan bien y otros que son mejorables. No todo es tan negro como se señala en esos comentarios. Segundo, es una evidencia que la sociedad y los seres humanos hemos mejorado desde hace ¿Cuánto? ¿50, 100, 25 años?. Y cuando digo esto me refiero también a nuestros servicios públicos, a la administración y al control a los gobernantes.

Con momentos en los que es difícil ajustar oferta y demanda y sobre todo, con un creciente y positivo nivel de exigencia por parte de los ciudadanos respecto a la calidad en la prestación de estos servicios como reclama Juan A. Sánchez y como ocurre también con los servicios privados. No, no vivimos en el mejor de los mundos. Pero tampoco seamos pesimistas no ya respecto a esto o aquello, sino respecto al propio ser humano y a su capacidad de hacer bien las cosas.

Técnica de Hacienda: leo vuestros comentarios y sigo el asunto.

Por cierto, enhorabuena a Transon y ánimo.

73 comentarios recibidos sobre “Mal Estado, no Estado, buen Estado”

Vicente Carbona dijo:
15 de Noviembre de 2006 - 15:37
Este es el Jordi Sevilla que yo conozco. Enhorabuena (tardía) por el blog y un abrazo.
Ceporr dijo:
15 de Noviembre de 2006 - 16:52
Después de haber escrito dos comentarios (y ser publicados a pesar de la carga crítica de los mismos), sólo me queda felicitar al ministro por esta iniciativa que me parece novedosa y muy valiente.
A diferencia de en mis comentarios anteriores, en éste estoy totalmente de acuerdo con usted. Durante muchos años se ha producido un ataque al Estado como pésimo generador de servicios, indicando que la iniciativa privada era mucho mejor. Detrás de este discurso lo que se esconde es un interés por apropiarse de bienes del Estado y por hacer bastardos negocios en sanidad, educación y en otros servicios. Sin ser los servicios públicos todo lo buenos que deberían ser dado el potencial del país, se tiende a la descalificación de los mismos en lugar de valorar lo que tienen de bueno y tratar de mejorarlos. Basta para ello ver ejemplos como el que usted propone o las graves deficiencias en países desarollados en sectores donde el Estado no está presente.
La “modernidad�? que quiere no depender del Estado parece preferir depender de un banco. Mientras que el Estado tratará (o debería) garantizar los servicios básicos inherentes a la persona, las entidades con ánimo de lucro darán servicios dependiendo del poder adquisitivo de las personas. Curioso concepto de libertad el suyo donde el grado de libertad es directamente proporcional a la cuantía de la cuenta corriente.
Sin embargo desde hace años , los gobiernos tanto de la nación como autonómicos (especialmente del PP) se han lanzado con gran fruición a conciertos poco claros en muchos casos con entidades privadas buscando en muchos casos un discutible ahorro, y en otros sencillamente, favorecer a sectores que les son afines y que poco tienen que ver con el bien común.
Quien esto escribe, partidario de un Estado suministrador de servicios fuerte, ve con preocupación los conflictos entre autonomías y gobierno central por intereses partidistas y el intolerable grado de corrupción a niveles municipales donde el nepotismo es caldo habitual.
El alarmante enanismo político ante el desaforado urbanismo (que un ministerio compre terrenos de la costa para impedir la edificación en vez de prohibir sencillamente que se construya es prueba de ellos), y la permisividad ante la corrupción son pruebas de la poca fortaleza del Estado.
Aquellos que preconizan la desaparición del Estado argumentando que seremos más libres sólo buscan un estado de cosas donde los buitres carroñeros puedan campar a sus anchas. Sólo un Estado fuerte protegerá al ciudadano de oscuros intereses individuales.
Estado fuerte frente a neoliberalismo.
Rafael Chamorro dijo:
15 de Noviembre de 2006 - 17:05
Totalmente de acuerdo. Es imprescindible tener un Estado que garantice en cada momento las necesidades de sus ciudadanos. Y desde el punto de vista que la agenda política en cada momento puede cambiar. Lo realista es pensar que a lo mejor es prudente que el Estado ofrezca un servicio público unos años y despues ya no sea necesario porque la sociedad ya no lo demanda. O al contrario, comenzar a ofrecer un servicio que antes no era demandado, como puede ser la asistencia a los mayores.

Lo importante es tener unas Administraciones Públicas modernas y que funcionen, para que sepan responder a esa demanda social en cada momento de la mejor manera posible. Y ahí es donde todavía queda mucho por hacer. Desde mi punto de vista los problemas de las Administraciones en España y sobre todo de la AGE son muchos: excesiva burocracia, falta de agilidad, poca flexibilidad, corporativismo, envejecimiento de las plantillas, falta de formación en determinados colectivos, bajo nivel tecnológico etc. El problema es que los impuestos hay que justificarlos muy bien, y aunque son absolutamente necesarios, sin una transparencia total en la gestión pública siempre se presuponen mal utilizados. Hace falta dar un giro completo en la gestión pública, y hoy por hoy, la consecución del objetivo está muy lejana.
Antón dijo:
15 de Noviembre de 2006 - 18:38
Amén. Siento no aportar nada, sólo que es usted mi ministro favorito ^^
independiente dijo:
15 de Noviembre de 2006 - 20:32
Ministro yo tambien te quiero
Para mi el estado es como el fuego, si tengo frio necesito su calor, si tengo calor me aparto de el, ni tan cerca que me queme ni tan lejos que me enfrie. Dependiendo de las circunstancias necesito que sea grande o pequeño y en definitiva no nos olvidemos que el estado esta para llegar a donde los particulares no tienen interes.
Tambien se debe cumplir los principios de economia, celeridad y eficacia.
Dicho esto no confundamos el estado que ejecuta internamente los programas y el que contrata su ejecucion buscando eficacia…
El estado tiene que tener el tamaño e intervencion justa, acorde a las circuinstancias.
Bueno es una opinion mas.
Rafael ¿que pasa si la iniciativa privada garantiza mejor y mas eficazmente a los ciudadanos algo? ejemplo: polizas de seguro de coche, plan de pensiones, ecoembalajes, transporte, energia…¿la asistencia a mayores la da mejor el estado o la iniciativa privada?
magda sinconcilia dijo:
15 de Noviembre de 2006 - 21:43
Bienvenido a su país aunque su estado spicológico sea de “sonado”termino del boxeo que tanto me horroriza.
Cuando uno asiste a paises como el que usted a estado ,Guatemala,vuelve con la sensación de que la relidad a pocas horas de avión es completamente distinta,ya no por la cultura,el idioma,las costumbres,que eso es lo que enrriquece en si misma el viaje sino el uso que hacen del poder ,de su producción ,de los derechos humanos,del respecto por sus propios hijos ,los ciudadanos,el propio Estado.
¿Que es el estado?el estado soy yo como dijo Luis XVI,o es el Estado de Obiang ,o es el Estado Argentino que llevo a los “corralitos” al hambre más absoluta y ahora que las coperativas de trabajadores funcionan a tutiplen vienen los “propietarios” a seguir robando lo que ya no les pertenece.
¿Qué estados dejan que los niños y niñas mueran de denutrición y sus madres venden a sus hijos para darles en adopción?Pues los estados corruptos donde el sistemas capitalista impunemente sin importarles absolutamente nada más que el enriquecimento.
Estados que estan a las ordenes de los bancos y de ejercicitos despiadados
magda sinconcilia dijo:
15 de Noviembre de 2006 - 22:02
Y continuo por que se ha escapado el comentario.
Cuando fuimos a buscar a nuestra hija a la India (que posee la bomba atómica),llegamos completamente sonados ,miseria ,dolor desgarro humano .Por otro lado, las riquezas impresionantes, clasismo,el racismo,las castas.
Es el país mas antiguo en cuanto democracia se refiere.
Ahora junto con China los países punteros de la economía mundial.
¿Cuanto gana un trabajador chino y cuantas horas trabaja,cuanto gana un trabajador indio y cuantas horas trabaja?.
Estados distintos liberal y otro “comunista”que les une ,la ambición.
Me gustaría que aclarase su reflexión sobre la perspectiva sobre su blog.
Gracias
Cabre dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 1:50
Según Ortega y Gasset, “la realidad que llamamos Estado no es la espontánea convivencia de hombres que la consanguinidad ha unido. El Estado empieza cuando se obliga a convivir a grupos nativamente separados. Esta obligación no es desnuda violencia, sino que supone un proyecto iniciativo, una tarea común, que se propone a los grupos dispersos para que juntos hagan algo.�?

Como muy bien dices, sin Estado sólo los ricos sobrevivirían, aumentaría la esclavitud y cada día serían más los muros y alambradas para aislarse de la miseria.

Un estado fuerte y bien administrado es el mejor aval de las clases bajas y el único garante de su mejor calidad de vida, lo que no óbice para el reparto de competencias en las distintas autonomías territoriales para dinamizar la gestión y la administración del Estado.
Mahel dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 10:14
Estoy totalmente de acuerdo con esta idea de estado.
Yo considero que el Estado ha de proteger al más debil, aunque como en el caso de Guatemala a costa del a economia de un país.
Hoy me ha dejado sin palabra y sin comentarios.
Saludos.
agente_naranja dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 10:27
Hola, este comentario no esta relacionado con el contenido del blog, ni nada de eso. Aunque a veces lo leo, hoy vengo a escribirte para que se haga eco de una noticia que aparece en meneame, que enlaza al sitio http://www.sodomylaws.org/world/iran/iran.htm
La idea es que, en vez de ponernos todos a mirar como pasa esto, escribamos en las bitacoras como de malo nos parece. Dicen que la blogosfera tiene cada vez mas fuerza sobre los medios, hagamonos sentir!!
Te pido que por favor escribas una entrada donde hagas mencion a la situacion de los homosexuales en Iran, y si conoces algun blog de politicos o similares que sean muy visitados, extiende el mensaje.
Esta “iniciativa” no tiene fines ni comerciales ni soy de ninguna ONG ni nada por el estilo. Solo me gustaría que por una sola vez, alguna de tantas “cadenas” que pululan por la red, tenga fines benéficos.
gracias de antemano.
bitdrain dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 11:19
La imagen más fiel de un estado es y debe ser su administración. Los ciudadanos, como individuos necesitados de una sociedad que le proporcione aquello que por sí mismo no puede alcanzar, deben exigir que la organización estatal sea paralela e incluso más desarrollada que la propia sociedad, que sea el bastión de un cambio dinamizador del país que nos lleve a un entorno de cambios sociales y estructurales, donde la persona tenga cabida como ser humano y no como código de barras, donde no sea un cliente más sino el máximo beneficiario de cuanto movimiento haya.

Soy de izquierdas, pero creo que debemos ser partidiarios de una cierta privatización en todos los sectores. Desgraciadamente, los organismos públicos no pueden albergar todos las temáticas y, por ello, mientras más variada y compleja sea nuestra estructura social y organizativa, mejor productividad podriamos alcanzar de forma que todo este proceso se pueda reinvertir en el ciudadano.

En definitiva, la doctrina del buen gobierno siempre ha de reducirse a un buen sistema de gestión. Los políticos deberían tomar consciencia de que su misión no es hacer política ni ideologías, sino administrar nuestros recursos y gestionar nuestros asuntos, que es de todos.
Gregorio López dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 13:04
Aunque no sea politicamente correcto lo diré: cada vez que los políticos dicen bajar los impuestos, me echo a temblar, especialmente si son aplaudidos por los de la derecha. Es que inmediatamente vendrá o el deterioro de alguno de los servicios públicos o su desaparición.

En ese discurso de la bajada de impuestos los socialistas deberían ser más cuidadosos.
mezquetillas dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 14:01
Un cariñoso saludo Jordi.

Sobre Guatemala podriamos comenzar con una simple pregunta ¿ Qué impide ver a Rios Mont y su politica de tierra arrasada en el TPI ?. Miles y miles de indigenas asesinados. Un pais con un lastre de 200.000 muertos , sin justicia ni penal ni social, es dificil salir adelante.

He tenido a dos buenos amigos trabajando de coperantes varios años en ese pais y al margen de poder encontrarte en la calle a auténticos asesinos en serie, el proceso neoliberalizador solo ha hecho que empobrecer a los que no tenian nada.

Hablando de Estados y sus competencias ¿ porque no habido un debate con consulta popular sobre el proceso de liberalización de la energía en Europa ?. Todos o casi todos conocemos lo que ocurrió en agosto del 2001 con ENRON. Hace pocas semanas estuvimos a punto de un blackout y mediáticamente se nos dijo que se debió a que un barco tenia que pasar por un puente y dos torretas electricas se desactivaron. Con sinceridad eso no se lo cree ni Pepe gotera ni Otilio.

Al final todos sabemos que las privatizaciones son pagadas por los ciudadanos y que recursos fundamenteales para la humanidad estan fuera del control democrático ¿ quién contrtola a las multinacionales ?.
Chus dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 15:04
Es cierto, que la alternativa no es un NO Estado. Pero incluso a un mal Estado no se le puede obviar (lo que da idea de lo fenomenal que sería un buen Estado). No hay más que ver los patinazos de algunas ONGs que se pasan de listas al llegar a países del tercer mundo y obvian al estructura de turno para desarrollar su labor, desperdiciando así las oportunidades que un Estado, aunque sea malo, pueden brindarles en su labor.
Diego dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 15:14
Si señor, me uno a Antón. Yo soy un convencido keynesianista, por lo que creo en el Estado. Sin dinero no se puedo hacer nada, sino que se lo digan al presidente de tu comunidad de vecinos…
Feliciano Robles dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 19:44
Hace años, polemizaba yo con neoliberales argentinos que abogaban por la eliminación de los Estados. Entonces publiqué las reflexiones que acompaño:
¿POR QUÉ UN GOBIERNO?

Esta reflexión va dirigida a todas aquellas personas que consideran innecesaria la existencia de gobiernos para hacerles ver que están equivocados en sus planteamientos.

La característica principal que tiene que tener un gobierno es que tiene que ser democrático y la de un político es que tiene que administrar con eficacia los recursos que ponemos los ciudadanos a su servicio.

Veamos, las personas convivimos en grupos y no somos seres aislados, y por lo tanto nuestros intereses a veces son individuales pero otras veces tiene que adherirse a lo que determine el grupo al que pertenecemos de forma mayoritaria.

El gobierno empieza en el propio hogar o familia, cada persona tiene que saber gobernar sus propios recursos; los recursos principales de una persona son el tiempo que es igual para todos, y el dinero que es capaz de sacar a su tiempo, que este no es igual para todos y está determinado por muchas circunstancias.

Una vez tenemos los recursos encima de la mesa, cada persona determina lo que quiere hacer con ellos, hay quien prefiere tener mas tiempo y menos dinero y hay quien prefiere justamente lo contrario, hay quien es capaz de ganar más dinero y hay quien no es capaz.

Si decidimos vivir en comunidad con una familia, para que esta comunidad funcione adecuadamente tiene que haber una legislación adecuada en la misma, o sea los acuerdos se tiene que ir tomando de forma democrática y con el mayor consenso posible. El gobernar una familia, exige establecer unas normas adecuadas y respetadas, establecer una administración racional de los recursos y saber aportar los recursos necesarios que esa familia quiera obtener. Es pues el primer gobierno que tenemos.

Si vivimos en un bloque de pisos, de 40 viviendas por ejemplo, habrá que crear una Comunidad de Vecinos, porque hay servicios que son comunes a todos los vecinos, ¿ Quién se encarga de los ascensores, de la calefacción, del parking, etc?. Para ello se tendrá que establecer un gobierno democrático de la comunidad, habrá que establecer un impuesto para que cada vecino aporte lo necesario para asegurar el funcionamiento de la Comunidad, este impuesto no será caprichoso, sino que estará de acuerdo con las necesidades y el poder adquisitivo de los vecinos.

Si vivimos en un barrio, será necesario pertenecer a la Asociación de Vecinos para que se cuide de los intereses del barrio, que haya colegios, centro sanitario, zonas verdes, que haya aparcamiento, comercios, etc. Tendrá que haber pues un gobierno de esta Asociación de Vecinos y tendrá que ser democrático por supuesto, y habrá que establecer un impuesto o cuota para que esta Asociación vaya realizando las tareas con eficacia.

Si vivo en una ciudad, tendrá que haber un Ayuntamiento para que vele por la armonía y el desarrollo de la ciudad, tendrá que desarrollar que se instalen empresas en la ciudad, hospitales, universidades, que haya una buena red de transportes públicos, etc.

Así que compañeros iríamos subiendo de escalón hasta llegar a las competencias que tendría que tener un gobierno mundial, que tendría que ser velar por la paz y el entendimiento de todos los humanos, tendría que velar, que todas las personas del mundo pudiésemos conocer un idioma para relacionarnos unos con otros, ¿ Cómo podría leer este mensaje un chino? ¿ Cuándo podré yo conocer las ideas de un japonés? Actualmente nunca.

Tendría que existir una moneda única a nivel mundial, y tendría que coexistir la iniciativa pública en la gestión de los servicios públicos y la iniciativa privada y el libre comercio en las demás actividades económicas y un entendimiento real entre todos los pueblos y países del mundo.

Tendría que haber al fin un fondo de solidaridad, para socorrer a los necesitados. Tendría que haber un fondo para promocionar las ideas y proyectos de progreso y tendría que haber un fondo para proteger a la sociedad de la acción de delincuentes y malhechores.
De Gran Canaria dijo:
16 de Noviembre de 2006 - 23:45
Está claro que sigue su blog en favoritos y nos parece muy bien que dado que un ministro sabe mucho de vez en cuando informe sobre temas que
puedan interesar a los ciudadanos. Muchas veces cuando se trata de opinar, ya sabemos que más o menos se siguen las directrices del partido o del gobierno y ya la conocemos por los medios informativos. Cuando hayan viajes si se cuentan pormenores y datos del país nos enriquecemos culturalmente con su aporte. Un saludo “paralante” que más o menos les están saliendo las cosas redondas ya que no se vislumbra niniguna posibilidad para el PP mientras el timón esté a cargo de Rajoy.
Martín B. dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 0:17
Sólo el Estado garantiza la defensa de los más débiles; sólo el Estado hace posible la existencia de servicios para todos. ¿Alguien puede concebir una educación o una sanidad sin Estado. Seguramente alguien pensará que sí, pero… ¿qué sanidad, qué educación o, en todo caso, la de quién?. Es más, ¿puede haber un comercio sin un Estado que ponga las bases y mantenga, amplíe y mejore la red de comunicaciones?
En todo caso, es verdad, una presión fiscal baja -como la que cuenta el ministro en Guatemala- hace al pobre cada más más indefenso y le cierra las posibilidades.
JAVI dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 11:14
ENHORABUENA, por la nueva pagina 060.es, aunque la información que se da en varias de las paginas a que da acceso no sea correcta. Me da la sensación que va a pasar lo mismo que con otras webs (adminsitración.es o la del map) que se quedan desfasadas y no se actualizan. Tengo la sensación que esta realidad virtual, es demasido virtual, se disipa enseguida. Como el Real Decreto por el que no hace falta presentar el DNI… . Pues eso realidad virtual que se disipa con el primer airecillo.
Viva la madre de Keynes.
Pere Boix dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 11:29
http://tripartitvalencia.blogspot.com/

Hola Jordi:

Et done la benvinguda a la blogosfera valenciana.

Pere Boix-Politòleg
Jaume Ferrer dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 13:53
Jordi,

Soy socio de una consultora empresarial y simpatizante inscrito en el PSC. Me preocupa el rumbo actual del gobierno socialista (el gob. central, del de Catalunya ya hablaremos otro día). Me da la sensación de que perdéis comba. Me refiero a que hay que mantener la delantera en el frente de las reformas progresistas y en la batalla por la imagen (ya sabes, la percepción lo es todo). Lo hicísteis muy bien cuando sacasteis las leyes de violencia de género, la reforma laboral, la ley de dependencia,..etc. pero ahora hace falta consolidar y dar un mensaje coherente y de fuerza. En cambio detecto que la imagen del gobierno está muy pendiente de las conversaciones con ETA. La agenda de imagen está secuestrada por un proceso cuyo desenlace el gobierno no puede controlar. Creo que el presidente pecó de ingenuidad al lanzar mensajes que apuntaban a un desenlace rápido. Habría sido mejor presentarlo como un proceso de larga duración (a la irlandesa) para después cosechar los méritos si los resultados se adelantaran. Ahora se corre el riesgo de defraudar expectativas. Además el PP sigue con el tema 11 M. Me temo que cuando empiece el juicio sacarán más patrañas los de la Cope/EM y que estos dos temas (juicio y ETA) inunden las portadas, diluyéndose los méritos del gobierno en los frentes social y económico.

Te rogaría que me explicaras como ves la estrategia del gobierno en los próximos meses para ganar las elecciones otra vez en la medida en que sea posible explicarlo.

Un saludo (una abraçada!)

Jaume
marialob dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 14:47
Es una pena que en estos países que tienen una mayoría de población necesitada de servicios sociales, educativos y asistenciales, los gobiernos mantengan un nivel tan alto de corrupción política que no se preocupen de buscar y consensuar medidas estructurales financieras para combatir las necesidades básicas demandadas por sus ciudadanos. Una de las primeras medidas que deberían instrumentar esos países es edificar un sitema democrático con garantías, y para eso creo que necesitan apoyo de las instituciones más consolidadas al respecto.
alfonso dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 17:20
Hola Ministro, no salgo de mi asombro de ver que tiene un blog! para cuando el de ZP?
El otro Padrino dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 19:50
Buenas.
Encantado de esta afabilidad y cercanía por parte de un ministro. Encantado pero nunca sorprendido, ya que lo poco que sé de usted (y lo sé de primera mano) concuerda de manera sobrada con esta iniciativa originalísima suya.
Sobre el tema del Buen Estado, claro que me siento muy cercano a ese ente protector o salvaguarda de la justicia y la libertad. Claro que sí. La cuestión problemática radica en los actuales límites de ese Estado; somos españoles (pertenecemos a España -y digo España como podría decir Dinamarca, Nigeria, Vietnam o Trinidad y Tobago), pero a la misma vez que somos españoles, somos parte del mundo. Me explico: hoy día los Estados poderosos tienden a suavizar sus posiciones con respecto a países pobres, simple y llanamente por motivos de preservación de su estatus. Muy bien, pero la autenticidad de esa suavización, está muy en entredicho. “Proteger” al pobre español (por parte del Estado español), pongamos por caso, es un límite muy hipócrita. Obviamente, si un Estado protegiera al pobre de cualquier otro sitio, actuando solitariamente, sería un absurdo total, una ineficacia digna de películas surrealistas. Adonde quiero llegar, que no es mi deseo alargarme, es al Buen Estado Global, donde todo pobre se proteja, donde se pueda aplicar la mayor justicia posible, donde cada muerte injusta sea asumida y no obviada, donde la competencia entre naciones sea secundaria; donde no mande el “yo llegué primer” tan pueril y avaricioso que parece que a los estados (creado por seres humanos, por supuesto) los han educado el viejito de “El cuento de Navidad” antes de pasar por sus pesadillas.

Sin embargo, el Buen Estado, real, auténtico o comprometido, es siempre un gran comienzo.

Jordi sigue así, y sigue luchando por levantarle el velo a lo que por mucho que se oculte no dejará de ser humano.
El otro Padrino dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 19:55
Fe de erratas
Donde dije “Jordi sigue así, y sigue luchando…” quise decir “Jordi siga así, y siga luchando…” El respeto por delante e incluso por detrás.
valencia dijo:
17 de Noviembre de 2006 - 20:45
Mi querido Ministro, ¿realmente cree que puede funcionar el Estado?
Los propios funcionarios que son la piedra angular muestran un profundo descontento. La prueba la tiene en la HUELGA convocada en las principales Aduanas de España la semana que viene.
Juan A. Sánchez dijo:
18 de Noviembre de 2006 - 1:37
Lo de que el Estado deber ser garante de la igualdad de oportunidades para todos es algo que cae por su peso. Para empezar, es imposible que los más desfavorecidos puedan subsistir sin la ayuda solidaria de todos a canalizadas a través de una administración que ofrezca servicios necesarios gratuitamente a todos los que los requieran y necesitan -sobre todo lo segundo-

Lo que hay que procurar desde los gobiernos es que los servicios que ofrezcan realmente tengan una calidad que a veces brilla por su ausencia, no tanto por falta de medios, como por lo “poco apreciados” que a veces nos sentimos los usuarios, que no pocas veces nos llevamos la sensación que nos están haciendo un favor por recibir unos servicios que pagamos a través de los impuestos. por no hablar de las pequeñas (o no tan pequeñas) corruptelillas, eso de tener un amigo dentro que eche la mano apropiada por encima de los demás, que supuestamente tienen los mismos derechos.

En fin, perdone por ser tan negativo. Un saludo.
Fran Estevan dijo:
18 de Noviembre de 2006 - 15:32
Querido Ministro.

Muchas gracias por el espacio abierto del que nos hace partícipes, por poner al servicio público (por acercarnos a todos) el hilo de voz autorizado que tiene como Ministro.

En su artículo alude usted a ciertos asuntos tanto de la cooperación internacional como de la condicionalidad de la ayuda que me parecen fundamentales para el diseño de una arquitectura global en el futuro. Efectivamente parece que se esté dejando atrás el Consenso de Washington, si bien, Europa, sigue manteniendo un criterio de la Condicionalidad política nefasto, no ya sólo por ineficaz, también por discriminario: es decir, la ayuda europea instrumentalizada a través de los acuerdos de cooperación bilaterales puede interrumpirse, si bien, depende del Estado que incumpla, los mecanismos sancionadores llegarán a hacerse o no efectivos (casos donde ha habido incumplimiento de la cláusula y no se han puesto en marcha los mecanismos de defensa: Israel, Argelia, Marruecos…

Habla usted del Estado como piedra angular, garante, promotora del desarrollo del mundo (es mi interpretación), y es cierto; el problema, en relación con la ayuda externa es que el dinero no se sabe ejecturar, no hay buenos organismos de gestión, hay corrupción, y duda y malversación… Para salir de la sombra tiene que haber Estado, conciencia del mismo. Por eso le hago caer en la cuenta, usted que tiene eco, de las medidas positivas, de la condicionalidad positiva, del “capacity builiding”, de la necesidad de fomentar el desarrollo local y el crecimiento económico además de financiar puentes y escuelas…

Gracias Sr. Sevilla, y hasta pronto.

P.S: Descubría a Pamuk hace cinco años, una amiga turca me lo recomendó. Estoy seguro de que va a disfrutar mucho con la lectura actual.
ciudadano dijo:
19 de Noviembre de 2006 - 9:13
Sigo felicitándote ( permíteme que te tutee, porque a diferencia de otras personas, me parece un signo de respeto y de aprecio y con tus opiniones y actuaciones en el blog, te encuentro cercano ).

El problema es que no solo hay que aplicarlo al estado, sino a todos las administraciones. Nadie debe olvidar ( y estoy seguro que tú no lo has hecho , pero la prudencia y el tono de tus opiniones no te lo permiten ) que existen otras administraciones, que no son más que a menor escala como la del estado. Con las mismas razones de ser y de existir y que parecen no ser las mismas que entienden sus responsables.

Con una mala gestión, se puede hundir a un pueblo, a una comunidad o a un país. Pero el problema es cuando se es consciente de donde se está metiendo a esa administración, pero egocentrismos, intentos de paso a la posteridad o intereses económicos o personales, llevan hasta el límite, por ejemplo las arcas de esa administración, o la hunden directamente, tras hacer de esa gestión, un chorreo de dinero.

La única forma, y eso quiere decir mucho de algunos políticos ( por fortuna no es su caso, ni creo que el de todos o casi todos sus compañeros en la mesa del consejo de ministros ), es el de olvidar el castigo moral e ir al castigo económico. ¿ Que un Ayuntamiento deja en banca rota al municipio ?¿ Que un Ayuntamiento hipoteca con una deuda a sus ciudadanos durante décadas a sus contribuyentes y paraliza las actividades que pueden ser necesarias durante decadas ?. Si el pueblo, PREGUNTADO ( no por haber ganado unas elecciones se tiene el poder de actuar como se quiera ) está de acuerdo, bien. sino, no.
Tanta corrupción escondida, tantos abusos intiuídos, cuando salen a la luz, deberían de ser castigados, con lo único que algunos entienden, la pela.
aquilino dijo:
20 de Noviembre de 2006 - 0:16
Estoy de acuerdo con vd. en que una administración profesional e imparcial es una garantia de los derechos y libertades públicas. Por eso es preocupante que antes de designar para un puesto determinado que no es político a un funcionario público, se pregunte a otros funcionarios si “es de los nuestros”. Claro, a algunos de los que son preguntados les molestan este tipo de preguntas porque antes que simpatizantes o incluso militantes de tal o cual partido son profesionales. Les molesta tanto que lo cuentan.
También es preocupante que las administraciones públicas creen empresas cuya justificación es mas bien dudosa . Claro que estas empresas las gobiernan (en teoría) consejos de administración que tienen que designar cargos directivos, reciben transterencias y se las gastan .Y para gastarselas pues tienen que elegir los proveedores y para elegir los proveedores como son empresas pues no tienen que dar tantas explicaciones ni están sujetas a los mismos controles que los órganos administrativos.
Afortunadamente para nosotros a pesar de algunos casos evidentes de corrupción (Marbella, Ciempozuelos, Telde) parece que la administración española es bastante mas profesional y objetiva que la de Guatemala , pero me temo que tampoco podemos dar tantas lecciones, salvo de como eludir las leyes sin vulnerarlas. De eso algunos, de todos los partidos, saben un montón. Cuando se busca la manera de aumentar la discreccionalidad con la excusa de incrementar la eficacia puede que no pase nada anormal o que si pasa no se sepa, o que si se sabe no se pueda demostrar, pero también puede suceder que se practique la arbitrariedad, el nepotismo, el clientelismo político o lo que es peor la corrupción, que se sepa, y a veces que no lo “hagan bien” y se pueda demostrar. Yo supongo que con estas cosas pasará como con el tráfico de drogas, que solo se llega a conocer una pequeña parte de lo que en realidad ocurre.
Pero en fin, todavía estamos a tiempo. La verdad es que este blog es una prueba de que todavía hay esperanza si hay políticos como vd.porque mi olfato me indica que se cree lo que dice y además lo practica bueno casi siempre porque me ha dicho que lo de salir a las seis de la tarde no es para todos.
Hasta otra
técnico de hacienda dijo:
20 de Noviembre de 2006 - 11:24
Una cuestión básica, en un país desarrollado como el nuestro, es el hecho de que las rentas medias del trabajo controladas por la administración tributaria financien los servicios públicos que todos consumimos. Un buen Estado debe ser aquel en el que desde el punto de vista de los ingresos públicos no sólo cada uno pague los impuestos que le correspondan, sino que, como dice la Constitución, exista la progresividad como instrumento de igualdad, algo de lo que en España estamos lejísimos.
Harto II dijo:
20 de Noviembre de 2006 - 17:31
Pero, ¿cuáles han de ser las reglas de funcionamiento de ese Estado, máxime si se define como “social y democrático de derecho? Se supone que el Estado es de todos y todos tienen, de cara a él, los mismos derechos y las mismas obligaciones. ¿Porqué un grupo determinado se apodera de cualquiera de los elementos “comunes” y los quiere patrimonializar o al menos, tener sobre ellos un mayor poder de disposición? Esto puede predicarse tanto de los poderes económicos, como de los políticos o de otra naturaleza. ¿que Institución vela por el cumplimiento de esto? ¿y cual otra cuida de difundir estos principios democráticos para que, una vez instalados, se produzcan menos transgresiones? ¿cómo es que no se educa, fundamentalmente, al político (que va a manejar la cosa pública en cualquiera de sus ámbitos) o a quien va a desempeñar un cargo público, para que se conciencien de que no son más que meros depositarios de una parcela de la cosa común, con la obligación de cuidar de ella, (y rendir cuentas al final de su mandato) y no “propietarios” de la misma? Y si las transgresiones se producen, no ya desde los escalones más bajos de la sociedad, sino desde estas capas directivas, ¿cómo esperar que el ejemplo pernicioso no sea imitado?
¿Y quién o quienes deben “mantener” al Estado? Evidentemente, los ciudadanos que lo componen, mediante “un sistema tributario justo”. Sin embargo, hace algunos meses leí en un foro (andaba buscando datos del Estado del Bienestar) en el que intervenían solamente miembros del PSOE, entre ellos Miguel Sebastián, que el aumento de demanda de servicios (o bienes y servicios) producido como consecuencia del mismo debía ser sufragado, ciertamente, mediante los impuestos (de forma mayoritaria) y esto generaba un problema, pues si se sometían a tributación a las rentas de actividades empresariales se desincentivaba a las empresas, con lo que estas se hacían menos productivas o se iban… por lo cual, llegaban a la conclusión final de que había que dejar sin tributación a las rentas empresariales y del capital y por el contrario, aumentar la tributación de las rentas del trabajo. Esto, que técnicamente es correcto, es una aberración, porque supone, por una parte, que la solidaridad dentro del Estado solamente va a tener lugar entre una misma clase: la trabajadora, dentro de la cual las rentas más altas van a sufragar las necesidades de las más bajas. Y por otra parte implica que para que los ricos sean cada vez más ricos, los pobres han de ser cada día más pobres. O lo que es lo mismo, la estructura del Estado se sufraga por una parte (la menos potente económicamente) y se disfruta por el resto. Y además, supone una quiebra de todo el sistema, porque, ¿con qué motivo se va a alegrar la ciudadanía “de a pie” de que una gran empresa o un ciudadano cualquiera obtenga grandes beneficios, si sabe que a él no le van a revertir, por la vía de los impuestos, parte alguna de los mismos? Más que a un Estado, esta situación se asemeja a una granja.
En la otra cara de la moneda está el control del gasto público. ¿Tiene el Estado mecanismos para ello? Evidentemente que de una forma aparente sí, pero, ¿funcionan en la realidad? ¿Porqué existe una queja generalizada por parte de los Interventores Municipales de que ni se les quiere en los Ayuntamientos ni se favorece el ejercicio de su función?
El Estado debería ser algo deseado y no temido; del Estado no debe manar injusticia, sino soluciones para las mismas; el Estado no debe ser opresor, sino liberador de opresiones, aunque para ello tenga que ejercer a veces su potestad (que le ha sido otorgada por la sociedad).
Claro está que bajo el mismo nombre hay una gran diversidad de Estados y por eso ya habría que haber diferenciado entre ellos, pues no es lo mismo un Estado totalitario (Cuba, Marruecos, Guinea..) que uno de nuestro entorno europeo. Los primeros son estructuras instaladas precisamente para todo lo contrario de lo que he estado escribiendo anteriormente. (He leido que entre las personas más ricas del mundo están Fidel Castro y Obiang..) Por eso, quiero concretar que cuanto he manifestado lo he hecho exclusivamente con el punto de mira de nuestro actual Estado, al que deseo que evolucione hacia un verdadero Estado Democrático y Social de Derecho y no se estanque o se mire en modelos anteriores.
Chica Gato dijo:
20 de Noviembre de 2006 - 19:59
En varias ocasiones le he oido hablar de su creencia en el Estado y en la Administración. Estoy de acuerdo en sus creencias y me alegro que las exprese alguien que puede y está en el lugar para aplicarlas.

Creer en un Estado que utilice bien los poderes que le otorga el ciudadano, lo que se ha dado el llamar la Gobernanza o “el buen gobierno”, para equilibrar las diferencias y para alcanzar la soluciones en el trabajo, la vivienda y la educación. Descorazonadamente en Latino-America la corrupción de algunos políticos ha propiciado la desconfianza de la sociedad ante el Estado y los Gobiernos y cuando se confia poco y la justicia no ayuda, cada uno tiende a buscar sus propias soluciones (se deshace el concepto social). El Gobierno de Guatemala tiene un gran esfuerzo por realizar para devolver esa confianza.

El Estado tiene objetivos distintos y prioridades distintas a las de las Empresas y por esta razón, las soluciones de las empresas privadas no son siempre válidas (ni tampoco siempre desechables).

5 son los principios de la Gobernanza: apertura, participación, responsabilidad, eficacia y coherencia.

Para ello es importante contar con una Administración Pública moderna, eficaz y transparente como instrumento para apoyar a la ciudadanía no a intereses personales o políticos. Como Ministro de las Administraciones Públicas tiene un buen reto Sr. Ministro, aquí mismo: devolver la confianza en las instituciones, eliminar la burocracia, reforza la formación, fijar objetivos a largo plazo, poner orden en las competencias, fomentar la colaboración, conseguir la una Administración que funcione como una Corporación.

La sociedad tienen un papel importante en la construcción de una democracia más participativa y los profesionales en el de la Administración ética, íntegra, eficaz y neutral.
Transon dijo:
20 de Noviembre de 2006 - 23:55
Ooooh, me lo vas a decir a mí, que me acabo de enterar de que he aprobado el primer examen de las oposiciones… ¡a un paso para ser funcionario! Y bien orgulloso de ello voy a estar, futuro jefe, porque sólo gracias al esfuerzo común coordinado podremos llegar lejos… como ya se ha demostrado hasta ahora.

Realmente… una Administración que funcione bien, imparcial, profesional y sólidadamente, como dices, es una herramienta increíblemente útil, que puede volverse contra el pueblo que la mantiene, pero que si es mantenida en su esencia resulta el sistema más eficaz para que se cumpla la voluntad del pueblo. Porque de nada sirve aplicar leyes o tener tribunales, si luego el poder práctico es inútil. Eso es lo que querrían esos amantes del liberalismo, quitarse responsabilidades y mirar por lo suyo. Pero yo creo en el trabajo administrado, cada vez más.

Sin embargo, el Estado como concepto tiene una tradición que hunde sus raíces en la oscuridad y el despotismo. El sistema que ahora conocemos como Administración no siempre ha estado ahí, y siempre ha sido más una herramienta para ocultar la tiranía. Esperemos que tras unos buenos gobiernos preocupados por el asunto esto pueda cambiar… suerte con las siguientes elecciones
M Tulio Ciceron dijo:
20 de Noviembre de 2006 - 23:57
Estoy con Harto II…y no sólo porque somos compañeros. El Sr. Sevilla habla de un “buen Estado”, pero ¿qué es “buen Estado”?

Cuando día tras día vas viendo, bien a través de tu trabajo, bien a través de la experiencia de compañeros tuyos, o simplemente observando un poco lo que hay alrededor, no puedes sino llegar a la conclusión de que el “Estado no existe”.

El Estado que describe Harto II no existe. El Estado es un máquina cuyo engranaje está pensado para que una minoría se enriquezca a costa del esfuerzo de la mayoria. Una vez un amigo que tiene una profesión liberal me decía: Lo mejor es contratar con la Administración porque es la que tiene el dinero así que yo me dedico a concursar. Es sólo un ejemplo. Otra vez una persona sabia hizo el comentario siguiente a raiz de los incendios de Guadalajara: es curioso que allí donde hay grandes intereses la Administración siempre está escasa de medios. Y no le faltaba razón. Sólo tengo que mirar dentro del ámbito donde yo me desenvuelvo.

El sector inmobiliario, por ejemplo, es una inmensa bolsa de fraude, eso es un agujero por donde al Estado se le escapa la plata. ¿Con qué recursos cuenta el Estado para solucionarlo? Yo se lo voy a decir: legislación insuficiente; un Catastro que es un desastre a nivel de información, al menos la que se suministra a la AEAT; recursos humanos insuficientes, los que hay mal organizados, mal pagados y hoy por hoy en pie de guerra. Nosotros no entendemos porque no se ofertan más plazas de funcionarios de la AEAT si somos los más rentables de los empleados públicos

¿Y los políticos transforman el mal Estado en buen Estado? Yo creo que no. Sólo hay que ver la reforma del IRPF que ha llevado a cabo el Gobierno del que forma parte: Bajada del tipo marginal más alto (vamos que se han bajado ustedes los impuestos), bajada del más bajo (se le baja los impuestos a los que casi no pagan), rentas derivadas del ahorro al tipo fijo del 18% (muy socialista, ahora un especulador que genera una ganancia patrimonial derivada de la transmisión de una vivienda o de un pelotazo en bolsa en menos de un año en vez de tributar al marginal lo hará al fijo del 18%), los dividendos e intereses hasta 1000 euros exentos (¿usted sabe cuanto dinero hay que tener invertido en bolsa para tener dividendos por 1000 euros? muy socialista la medida). Y dicen que beneficia a las rentas del trabajo…pues yo hice mis cálculos con la Ley antigua y la nueva y una persona que tenga un sueldo bruto de 900 euros mensuales, con 14 pagas, tendrá un ahorro fiscal de 9 euros mensuales, un mísero 1%. Seguro que le saca de pobre. La deducción por vivienda recortan el tipo al 15%. Me parece bien tocar la demanda. Pero lo que me parece mal es que con el lado de la oferta ni se meten. Tendría que leer el artículo de El Pais de este último viernes sobre el Proyecto de Ley del Suelo. Muy interesante.

Al final pagamos los mismos, nosotros los “pecheros”. Nosotros, los que tenemos la renta lo suficientemente alta para no poder acceder a ninguna ayuda social y además pagar los impuestos a un tipo medio del 24%. Se dice pronto, un 1/4 de nuestra renta anual.

Con todo esto quiero decir que usted, Sr. Ministro, ha teorizado o ha planteado una cuestión acerca de lo que debe ser un Buen Estado. Y ha puesto de manifiesto la necesidad de recuperar el sentido de lo que debe ser un buen Estado. Pero ahí está la práctica. Los impuestos que no pagan unos lo tienen que pagar otros que ¡vaya por dónde! siempre somos los mismos.

Sepa usted que hace 400 años un Ministro le dijo a su Rey que “los dineros son el nervio de la guerra”. Yo le digo lo mismo…un Buen Estado se empieza a construir por una Administración Tributaria sana, eficaz y transparente. Todo lo contrario que lo que tenemos hoy día.
Fuerteventura dijo:
21 de Noviembre de 2006 - 0:57
El Estado (de bienestar) tal cual lo conocemos se está yendo poco a poco al traste.

Creo sinceramente que todos somos culpables de que así sea, pero los políticos y sobre todo sus políticas están haciendo que cada vez se acelere el proceso.

Deberíamos mirar un poco más a los países nórdicos y menos a Estados Unidos para saber cómo conseguir y llevar un Estado digno y equitativo.

Enhorabuena por su blog Sr. Ministro.
JOAN S. dijo:
21 de Noviembre de 2006 - 1:26
¿En España gozamos de un buen gobierno?. Señor Sevilla ante la convocatoria de una hulega anunciada dentro de los plazos legales (desde el 8 de noviembre se había comunicado) los dirigentes de la AEAT se largan a no sé dónde, como si con ellos no fuera la cosa.
Lo que sigue son opiniones vertidas por diferentes personas en el foro de GESTHA saque sus propias conclusiones:

Pues si hablamos de plazos… -ADUANERO- 18/11/2006 responder
En mi area de trabajo la adjuntura no ha podido comunicar los exageradisimos servicios minimos impuestos mas que a unos cuantos de los nombrados, y eso “cazandolos a lazo” por los pasillos y reteniendoles hasta que a las 3 menos 5 del Viernes llegaron los dichosos servicios minimos.
Si, 5 minutos antes de las tres de la tarde del viernes anterior a la huelga; quiza es que no somos mas que mie… para ellos, hasta a la hora de romper huelgas.
Pero de que extrañarse si jefatura se va de vacaciones gratis total justo la semana de la huelga.

Es verdad… -LAUH- 18/11/2006 responder
… los famosos “ejercicios espirituales”. Va a quedar fantástico en prensa, nosotros de huelga y ellos en un cursillo creo que es de “Habilidades directivas”.
Pais.

No esos ya los disfrutaron -ADUANERO- 20/11/2006 responder
Ahora es un viaje a sudamerica a dar cursos. En definitiva peor, porque los “ejercicios espirituales” son oficiales, y este viaje de enseñanza lo organiza y paga una entidad privada.

La huelga ha empezado y con ella la guerra de cifras:

es vergonzoso -ADUMAN- 20/11/2006 responder
desde GESTHA hemos hecho un seguimiento de la huelga en cada una de las aduanas. En Valencia, donde he pasado la mañana como delegado sindical que soy, de 52 técnicos, 51 estaban de huelga.
Esta institución de la AEAT es repugnante.

hay que responder a la aeat -MADELMU- 20/11/2006 responder
PUES SI LA AEAT ESTA FALSEANDO LAS CIFRAS, CONVIENE CLARIFICAR CUANTO ANTES EL SEGUIMIENTO REAL Y DESMENTIRLOS, QUE SE VEA LA MANIOBRA

—————————–
No sé poque pero me da que usted no se fia mucho de los dirigentes de la AEAT.
José Armas Montes dijo:
21 de Noviembre de 2006 - 2:07
Estimado Ministro:

Cuanta culpa tenemos nosotros de dicha situación, todos y cada uno de los ciudadanos de Europa(por ceñirme a lo que nos toca, pero podría decir también de EEUU, Japón,…), que tan solo de vez en cuando nos acordamos de todas esas personas que malviven o mueren a causa de la pobreza para tranquilizar nuestras conciencias, pero esta sociedad hipócrita y acomodada no está dispuesta a hacer nada por cambiar las cosas. Con lo que los europeos nos gastamos en colonias en un año, se acabaría con el hambre del mundo, pero no hay partido político ni gobierno dispuesto a luchar por dicha causa, dispuesto a aprobar un “impuesto contra la pobreza” por dicho importe, porque tendría que sacrificar muchos votos, dice nuestro admirable Presidente, que está dispuesto a acabar con ETA aunque eso le cueste las elecciones, pero ¿está dispuesto a que la lucha por un mundo más justo, la lucha contra la pobreza, le cueste las elecciones?

Un saludo.
alberto dijo:
21 de Noviembre de 2006 - 12:59
Estado sí, Estado fuerte también, Estado democrático por supuesto, pero también Estado eficaz. El Estado tiene que estar al frente de los servicios (públicos, obviamente) y tiene que prestarlos eficazmente. Sin colas en las oficinas, por ejemplo. Sin exclusiones de ningún tipo. Sin plazos que se alarguen “inevitablemente”. Para eso el Estado ha de contar con una función pública bien elegida y no optar, como tantas veces vemos últimamente, a la contratación temporal como si el Estado fuera una vulgar empresa privada de mala muerte. Para eso el Estado ha de ocupar los impuestos que pagamos en medidas eficaces. Para eso el Estado ha de establecer impuestos progresivos, que carguen la responsabilidad sobre las rentas más altas, permitan un reequilibrio de la riqueza, faciliten la igualdad de todos. Para eso el Estado… y así podríamos seguir. Estado sí, pero Estado seriamente, de verdad, bien planteado, con las ideas y los programas claros, evitando los vientos que soplen en cada momento, los aires de un partido u otro, los miedos que provocan los períodos electorales.
julian dijo:
21 de Noviembre de 2006 - 15:36
Buenas tardes Sr. Ministro.
¿Que clase de Estado es el que se desentiende de parte de sus empleados públicos en el Exterior? ¿Buen estado, mal Estado o no Estado? Yo estoy planteandome renunciar a mi nacionalidad antes que me despojen de ella por el mero hecho de prestar mis servicios en el Exterior, como ya me han despojado de mis derechos constitucionales.
Saludos
Tigre azul dijo:
21 de Noviembre de 2006 - 23:19
El neoliberalismo destruye el Estado del Bienestar. Los gobiernos se pliegan a los designios de las empresas: deslocalización, contratos basura, despidos masivos… etc. Cuando todas estas medidas que lo único que buscan es el incremento sin límite del beneficio de las empresas (de las que son propietarios mayoritarios los fondos de inversión, que no se interesan por la producción, sino por la especulación) se hayan generalizado, ¿quién va a comprar los productos? ¿cómo va a seguir siendo el consumo el motor del crecimiento económico, si la mayor parte de los trabajadores de los países occidentales estarán en el paro o ganando mil euros? Ni un crecimiento mayor del endeudamiento (está en el 110% de la renta de los hogares españoles) podrá salvar el sistema económico.
Me gustaría una respuesta no del ministro, sino del economista.
Rafa dijo:
21 de Noviembre de 2006 - 23:44
Excenlentísimo Sr. Ministro Jordi Sevilla:
Mi opción es más Estado, por favor, hagan algo porque la movilidad geográfica que nos imponen a los trabajadores se extienda también a los funcionarios. No es normal que en una Administración de varios millones de funcionarios, tengan que externalizar servicios como hace la Agencia Tributaria con su campaña de la Renta, ¿no hay funcionarios?. Es calamitoso, de verdad.
En el centro de salud hay largas colas siempre, porque hay dos funcionarias atendiendo a cientos de personas todos los días, no podrían llevar funcionarios de un sitio a otro?. Hagan que esto funcione, porque cada vez somos más ciudadanos y las estructuras tienen que adecuarse a la nueva circunstancia.
Un saludo excenlentísimo.
Técnica de Hacienda dijo:
22 de Noviembre de 2006 - 0:00
Sr.Sevilla,
Aunque sin muchas esperanzas de que lea y menos de que atienda el contenido de este comentario me dirijo a usted como una funcionaria desencantada de la situcaión que día a día le toca vivir en su puesto de trabajo.
Déjeme decirle que accedí a la Administración del Estado tras preparar unas duras oposiciones y con la ilusión de desarrollar un trabajo por el que mensual y puntualmente cobro un sueldo, del que en todo momento me he sentido responsable y con clara vocación de servicio, ya que los funcionarios no somos más que servidores públicos.
Siempre he pretendido trabajar lo mejor posible esperando recibir de mis superiores, que en ocasiones han sido miembros de mi propio Cuerpo, el antiguo Cuerpo de Gestión de Hacienda, actualmente Cuerpo Técnico, y la mayoría de las veces, Inspectores de Hacienda.
En mi ignorancia, y dado el completo temario y la gran competencia existente, siempre había considerado a las personas que aprobaban la oposición de Inspeción de Hacienda eran una especie de seres superiores, con bastos conocimientos en todas las materias fiscales y que como jefes me iban a aportar conocimientos, experiencia y saber hacer.
Lamentablemente durante mi experiencia administrativa, salvo una honrosa excepción, no he tenido la suerte de toparme con un jefe de las características reseñadas. Más bien me ha sucedido lo contrario, los jefes que me han tocado en gracia , han oscilado entre los que sólo querían que el trabajo saliese sin saber lo que se hacía ni cómo, para llevarse los méritos ( en forma de dinero denominado productividad, objetivos…), a otros que no han sabido ni lo que hacíamos, a los que permanentemente había que estar explicando la normativa vigente, porque ellos no podían o no querían estar al día, hasta los que utilizan su puesto para dedicarse a dar clases a funcionarios o no, que preparaban durante su jornada laboral, para lo que por su puesto te piden que no les molestes, y a cambio nada te han pedido que hagas porque ni siquiera han tenido tiempo, o no han querido enterarse de qué es lo que hace el personal que tienen a cargo.
No me mal interprete, me parece estupendo que cobren unos sueldos que por término medio son de algo más de 3500 euros netos mensuales, productividades a parte, y ambos sabemos que tiro a la baja. Francamente me parece perfecto porque ocupan puestos de una enorme responsabilidad. Pero eso es lo que yo y todo mi colectivo pedimos, desde hace años, que por decencia SEAN RESPONSABLES, que nos digan cuales son nuestras funciones, que trabajen con nosotros, en equipo estoy segura de que haríamos grandes cosas, ni somos el enemigo ni ellos son DIOS. Que nos aprovechen y no nos maten de aburrimiento no entendiendo ni siquiera de qué les estamos hablando la mayoría de las veces.
Mi petición señor Sevilla es que haga del Estado un buen Estado, en el que se cumplen las normas, como el acuerdo de Bolonia, y no se nos deje a los Técnicos de Hacienda relegados en una situación Administrativa a Amortizar, por el hecho de que nuestors superiores no quieren o temen la posible competencia en el Grupo A. Un buen Estado en el que se saca el mayor partido posible del personal que se tiene, y no se le mata de aburrimiento, ni se cansa a la mayoría que tiene una enorme ilusión por trabajar, pero sobre todo por trabajar bien y no hacer chapuzas.
leñero dijo:
22 de Noviembre de 2006 - 11:49
Un buen estado se quiebra cuando el manejo de la opinión pública es preferido a valores que deberían estar por encima del resto como la justicia y la igualdad. Mientras los medios de comunicación nos entretienen con procesos de paz, pantojas, eme treinta, y otras cuestiones, la aduana del aeropuerto es un coladero. Se prefiere incumplir la ley a que unos funcionarios bien formados, responsables y trabajadores tengan derecho a un futuro y a una dignidad profesional.
Carlos dijo:
22 de Noviembre de 2006 - 16:18
Hola, Buenos días, Sr. Ministro
El tema del que quiero tratar no tiene nada que ver con lo tratado hasta ahora, pero me gustaría conocer su opinión.
Resulta que soy autónomo, tengo una pequeña empresa informática, y estoy “perseguido�? por la cámara de comercio, organismo que francamente, no se para que sirve ni que servicios me proporciona (Y eso que hasta hemos leído sus estatutos), ni he encontrado nadie que no sea parte que me lo de explicado.
Ahora resulta que la misma cámara de comercio a la que estoy obligado a pagar, que no a pertenecer, vende servicios informáticos subvencionados con fondos europeos, cosa a la que mi empresa difícilmente puede llegar a ofrecer a sus clientes debido a su limitado tamaño, (espero con impaciencia el momento que repunten las pastelerías, para ver a mi cámara vendiendo pasteles subvencionados)
Veo esto como una distorsión de mi mercado, se que este organismo tiene que financiarse, pero se supone (y creo que es mucho suponer) que esta para fomentar el comercio, no para hacer la competencia con fondos públicos a pequeños comerciantes, que por su tamaño y composición no pueden afrontar esta competencia, ni quejarse en los tribunales.
Quisiera saber si esto es una practica de buen estado.
Perdone el cambio de tema, pero no tengo muchas oportunidades de quejarme y saber la opinión de algún “mandamas�?
Reciba un saludo.
Bernardo dijo:
23 de Noviembre de 2006 - 14:19
Hola soy Bernardo, ¿te acuerdas de mi? Si, si, Bernardo el del colegio, el del balonmano y la cebeza gorda. A ver si me publicas el post
Sergio dijo:
23 de Noviembre de 2006 - 16:20
Enhorabuena por este espacio.

Para aquellos que hemos descubierto este sitio creo que nos ayuda a mantenernos activos y pensantes, no relajarnos y no caer en la indiferencia ante cuestiones de sumo interés e importancia.

Buena suerte con la nueva Ley de Gobierno Local (para ciertas cuestiones, a mi entender, más “eficaz” que la pretendida Ley del Suelo), síntoma de donde debería dirigirse un buen Estado.

Un cordial saludo
mapialrbt dijo:
23 de Noviembre de 2006 - 22:10
Tienes razon Julian. ¿Que clase de Estado es el que se desentiende de parte de sus empleados públicos en el Exterior?. Pero yo no diria que se desentiende de parte de sus empleados publicos, yo diria que se desentiende de todos sus empleados publicos y refiriendonos en concreto al personal laboral.

Sr. Sevilla,
Para el pais donde residimos y trabajamos somos extranjeros y para nuestro pais, españoles de segunda, porque no tenemos los mismo derechos que los empleados publicos en España y no se nos considera como tal.
Digame que Estado desproteje a sus ciudadanos, maxime cuando se trabaja para él, dejandolos al libre albedrio de algunas legislaciones tercermundistas y desprotegidos ante administraciones extranjeras.
Le pedimos, Sr. Sevilla, que se negocie de una vez por todas un Acuerdo/Convenio digno para estos empleados publicos, excluidos siempre de toda negociacion, privados de derechos fundamentales contemplados en nuestra Constitucion como elecciones sindicales en sus centros de trabajo y que llevamos esperando una regulacion laboral desde hace mas de 20 años.
Saludos, Sr. Ministro, y esperamos su respuesta.
Transon dijo:
24 de Noviembre de 2006 - 4:55
Oooh, ¡¡queremos una Administración fuerte y efectiva!! No entiendo qué pasa en este país (y realmente en todos, supongo) que los funcionarios tienen TAN mala fama… de vagos, inútiles y aburridos. ¿Qué diferencia hay entre trabajar para el Estado y hacerlo para una empresa privada? Creo que hay muchas, pero por definición deberían estar por lo menos a un nivel equivalente. Gran parte de los que critican al Estado lo hacen porque asumen que funciona mal a causa de los que trabajan para él, ¿pero por qué hemos llegado a este punto? Tal vez una campaña para acercar al funcionario a la sociedad podría funcionar… que no los vean como bichos raros en grises despachos XD

Pero siempre habrá quien piense que darle poder al Estado es acercarse al totalitarismo… pandilla de liberales trasnochados, brrr!!!
María dijo:
24 de Noviembre de 2006 - 11:28
Estimado Ministro, ¡en menudo lio se ha metido con este blog!, y soy consciente, como funcionaria del futuro Cuerpo Superior de Técnicos de Hacienda (que NO de Inspectores) que le estamos inundando con nuestra problemática que, en gran medida, se escapa de su ámbito de actuación pero estamos impacientes a conocer sus respuestas en calidad de Ministro de Administraciones Públicas.
Un tema que puede parecer anecdótico si no fuera porque refleja de forma evidente la mentalidad de dueños del cortijo que tiene la dirección de la AEAT (y la pasividad de nuestro ministro): hasta ayer día 23/11/2006 se ha apercibido, al menos, 200 compañeros, por llevar una camiseta con la frase “HACIENDA DEFRAUDA A SUS TÉCNICOS”, por lo visto va contra “el decoro”; pero no debe ir contra el decoro tener a tus funcionarios realizando las funciones que a ti y tu, te has asignado de forma exclusiva para limitarte a firmarlas y a cobrarlas, tampoco debe ir contra el decoro que en este país sólo paguen impuestos los que tienen una nómina y que nadie actúe sobre profesionales y empresarios con rentas no sujetas a retención;no existe falta de decoro si se anula un curso (con el coste económico que supone para los contribuyentes) porque a unos señores les molesta la vestimenta de otros… en fin que quizás como una nació ya en democracia no entiende este ataque directo a lo que considera un derecho fundamental (la Constitución también opina lo mismo que yo) y sobre todo no entiende que no se actue de forma clara y contundente sobre los superiores jerárquicos que utilizan su puesto para la defensa de sus intereses particulares y no de los intereses generales. En fin,como ya le dije otro día, la dirección de la AEAT está en Apife ¿y la del MAP?…
Manuel alvo Alvaro dijo:
24 de Noviembre de 2006 - 12:19
Sr. Ministro:

Como usted ya sabrá, en tramitación parlamentaria de la recientemente aprobada Ley de lucha contra el fraude fiscal, y con el apoyo de varios grupos políticos, se pretendía introducir unha disposición adicional que creaba el Cuerpo superior técnico de Hacienda, claramente diferenciado del cuerpo de inspectores. Con ello, los actuales técnicos del grupo B pasarían a ser grupo A, al tiempo que se les reconocía legalmente las funciones que de hecho vienen realizando. Ante la evolución de los acontecimientos en este sentido, el sindicato Apife contactó con los distintos grupos políticos, y como consecuencia, la enmienda por la que se pretendía crear del Cuerpo superior técnico fue rechazada con los votos del PSOE y del PP.
La frustración que dicho rechazo a una reivindicación histórica ha generado en todos los funcionarios del Cuerpo técnico, junto con la rotunda negativa de la dirección del Ministerio de Economía y Hacienda a negociar con el sindicato Gestha cualquier pretensión en ese sentido, ha provocado la radicalización del conflicto. Una de las más llamativas acciones del mismo ha tenido lugar recientemente con la apertura por parte de la Agencia Tributaria de más de 150 expedientes disciplinarios a funcionarios del Cuerpo técnico destinados en la delegación de la Agencia Tributaria de Madrid y en otros centros de trabajo. El motivo: Que los trabajadores expedientados vestían en el desarrollo de sus tareas una camiseta reivindicativa del mencionado Cuerpo superior técnico con el lema, “CSTH Hacienda defrauda a sus técnicos�?. Tan insólito proceder de la Agencia en el curso de un conflicto laboral, ha terminado por exacerbar los ánimos de todos los funcionarios del Cuerpo técnico. El resultado es que mayoritariamente, desde ese instante los técnicos han optado por vestir la citada camiseta en todos los centros de trabajo de España. Por otra parte, el resto de los sindicatos con representación en la Agencia Tributaria han decidido suspender todas las negociaciones con la dirección, en tanto no se retiren los expedientes iniciados por este motivo, que entienden como un atentado a la libertad de expresión y a los derechos sindicales. Por su parte, Gestha ha convocado una huelga de una semana en las principales aduanas del Estado, como continuación de un conflicto laboral que, a falta de soluciones, es previsible que conocerá nuevas y más contundentes medidas en próximos meses. El clima laboral en la Agencia Tributaria, tradicionalmente conflictivo, alcanza con estos hechos un grado más de crispación. Mientras tanto, los responsables políticos del Ministerio de Hacienda miran hacia otro lado. Esta es, en síntesis, la situación actual del conflicto del Cuerpo técnico de Hacienda.
Ante tal panorama, usted, Sr. Ministro, tiene dos suluciones: La primera es encastillarse en su Ministerio, y bajo el argumento de que no tiene atribuídas competencias respecto de la Agencia Tributaria, no hacer nada. La segunda es demostrar su autoridad moral y su peso político en este Gobierno, y hacer ver a sus compañeros de gabinete que un conflicto laboral se soluciona con diálogo y no a base de expedientes, intentando reprimir los derechos y libertades fundamentales de los trabajadores, tal como se está haciendo actualmente en la Agencia Tributaria. La justicia y el sentido común aconsejarían esta última, pero mucho me temo que la realidad será que optará usted por la primera solución que le acabo de exponer. Con ello, usted, personalmente, evitará implicarse en un tema espinoso, pero por otro lado no hará ningún favor al actual Gobierno. Se lo digo, sinceramente, como votante socialista que he sido en muchas ocasiones hasta hoy. Recordando el lema con el que el PSOE ganó las últimas elecciones generales le diré que yo también creí entonces que merecíamos una España mejor. Sin embargo a día de hoy, y viendo el persistente conflicto de Hacienda, en el que yo soy personalmente uno de los técnicos afectados, tengo que decirle también, Sr. Ministro, que merecemos un gobierno mejor. Mi última esperanza es que usted esté aún a tiempo de contribuír a que sea así, haciendo que un conflicto laboral que afecta a ocho mil técnicos en toda España y que preocupa a ocho mil familias, se solucione en la mesa de negociación y no que se enquiste durante meses y años, aguardando sólo a que los tribunales sentencien que una reivindicación laboral no puede ser objeto de un expediente disciplinario masivo como el que se tramita hoy en la Agencia Tributaria.

Un técnico de Hacienda expedientado.
Nombre dijo:
24 de Noviembre de 2006 - 20:03
Sr. Sevilla: para que decirle otra vez cuanto sentimos inundarle con nuestros problemas, maxime si “corresponden” a otro ministerio, pero a lo mejor eso indica la situacion de ahogo en que nos tiene la direccion de la AEAT=direccion de APIFE a los demas funcionarios de la agencia y desde luego a los tecnicos grupo B.
Pero hay algo que planea Apife/direccion de la AEAT que si le afecta a su minsiterio: El futuro estatuto organico para la AEAT a traves del cual los APIFE buscan la independencia del gobierno de España para el cortijo que tienen montado en la AEAT.
Y lo quieren YA para eludir el estatuto de la funcion publica sobre el que tienen muchisimo menos poder de presion.
Quieren nombramientos de la direccion de la Agencia “despolitizados” para que “sea mas tecnica que hasta ahora”: o sea que los nombre directamente APIFE para no tomarse siquiera el trabajo de fagocitarlos.
Si ya juridicamente/administrativamente han conseguido que la AEAT sea un “Guantanamo Tributario” (así lo dice un juez del supremo), calcule el terror que nos da a los futuros presos de ese Guantanamo - el resto de funcionarios de la AEAT- si apife consigue aun mas independencia.
¿Esto afecta a su ministerio? Tiene opinion al respecto?
Le vuelvo a pedir perdon por la intrusion.
aqulino dijo:
24 de Noviembre de 2006 - 23:25
Para que un estado funcione tiene que existir un equilibrio entre libertad y seguridad. Si se pagan unos sueldos míseros a los policías se fomenta que una parte de ellos se conviertan en delincuentes muy peligrosos porque forman parte del aparato del estado y por tanto tienen acceso a mayor información que el resto de los delincuentes. Y los que no lleguen al extremo de hacerse delincuentes que son la inmensa mayoría pues obviamente estarán desmotivados y preferirán ver la tele que salir de patrulla (eso es lo que pasa en algunas comisarías de Madrid).
Como es posible que con una situación de las arcas públicas única en la historia reciente, a los policías y guardias civiles les paguen la miseria que les pagan. Como es posible que los policias de comunidades autónomas, especialmente los mossos de escuadra(que por cierto pagamos todos no solo los catalanes) y muchos policias municipales ganan un 30% mas como media que los policías nacionales. ¿Esto es progresismo?
Este blog está muy bien, pero sería bueno un poco mas de coherencia. Vd.
es el responsable de las retribuciones de los funcionarios y los policias y son funcionarios.
Aschenbach dijo:
25 de Noviembre de 2006 - 12:25
Estimado Ministro y potencial candidato por mi provincia:
Quiera la casualidad que yo viva emigrado en el país de procedencia de los inmigrados de Castellón (rumanos en su inmensa mayoría). Valga esto como introducción a la reflexión que quiero hacer.
Como gerente en una microempresa en este país padezco la abusiva presión fiscal de la Hacienda rumana, uno de los gravámenes más elevados en Europa tasando el Empleo, un impuesto absurdo sobre beneficios, y las innumerables tasas para cualquier tontería.
Sin embargo, esos impuestos no redundan en una mejora en los servicios públicos en ningún caso. Las carreteras que no se ejecutan al 50% con fondos europeos están en estado deplorable, la Justicia es un nido de corruptos, al igual que casi todos los ministerios, el acceso a sanidad pasa por dar una sustanciosa propina a los mal pagados médicos, se puede comprar un carnet de conducir por 300 euros, o un título universtitario por 10.000. Las colas para cualquier trámite son exasperantes, y la escasez de funcionarios insultante, debido sobre todo a que los puestos de atención al público son sustanciosos huertecillos de cultivo de la “propina” y no se dan a cualquiera.
El hecho de que exista un Estado recaudador no implica que aparezca un estado del bienestar. La situación insostenible de Rumanía, en caso que se aumentasen los impuestos, se daría en Guatemala, y en muchos otros países, donde las prácticas corruptas están a la orden del día.
Me temo que el tejido del Estado ha de desarrollares paralelamente a la recudación fiscal, o reformarse para evitar estos problemas. De otro modo los impuestos sólo serán una nueva sangría para la población empobrecida, una rémora para el desarrollo y un nuevo bloqueo para que estos países logren alguna vez llegar a algún lado.
El principal problema del Tercer Mundo no es tanto que no tengan con qué crecer, sino que su crecimiento se lo reparten alegremente un grupo reducido de personas, y el Occidente rico, que recibe sus beneficios para que mire hacia otro lado cuando se trata de poner coto a estas situaciones. Muchas veces las ayudas al desarrollo van de nuevo a alimentar este cirucuito, empresas occidentales concesionarias, gobernantes y plutócratas sin llegar al destinatario potencial de estas ayudas.
No se puede hablar de los problemas del Tercer Mundo sin poner el énfasis en la reforma social y administrativa necesaria, en la cultura de las regalías y prebendas, y en la complicidad occidental con esas lacras. Los impuestos jamás bastan para tanta glotonería, incluso en España. El problema no es sólo recaudar más, sino administrar mejor.
aquilino dijo:
25 de Noviembre de 2006 - 14:23
Para que un estado funcione son necesarios muchas condiciones previas. Vd. apunta a alguna de ellas. Como vd acertadamente señala un sistema fiscal raquítico el estado no puede ejercer sus funciones.El estado puede funcionar incluso con un sistema fiscal manifiestamente discriminario en contra de los asalariados como ocurre en España, pero no puede fncionar si no tiene suficiente capacidad recaudatoria.
Ami me gustaria apuntar a otro de los elementos que tiene que tener un estado para que funcione razonablemente bien . Me refiero a que tiene que tener un sistema de fiscalización de la gestión pública basado en criterios de actuación profesionales y apartidista. Sobre el papel en España tenemos un sistema así. La realidad es muy distinta porque en estos temas pasa como con las polizas de seguro: hay que mirar la letra pequeña. el Tribunal de Cuentas del Reino y las Camaras de Cuentas de las Comunidades Autónomas que actúan en funciuón de lo intereses de partido que representan sus consejeros. En el caso del Tribunal de Cuentas
(anacrómica denominación la suya) los informes de fiscalización, que es como los llaman los firman los consejeros que son políticos que quitan y ponen párrafos y frases en función de procesos de discusión ¿negociación?qque tienen muy poco contenido técnico. Yo creo que deberían publicarse los
VOCES DEL PUEBLO dijo:
25 de Noviembre de 2006 - 18:25
Numerosas localidades del Estado luchan por conseguir UN AYUNTAMIENTO PROPIO, sin embargo este proceso está preñado de dificultades por doquier, pues los municipios matrices no facilitan los datos económicos necesarios para instruir el expediente de SEGREGACIÓN, tendentes a demostrar la viabilidad del proyecto.
Esto se aguduza en la Comunidad de Murcia, región muy centralista, con solo 45 municipios cuando otras provincias de tamaño similar nos doblan o triplican en número, caso de Alicante o Almería. Esta situación es muy dificil de romper, por ello hemos creado la COORDINADORA REGIONAL DE PUEBLOS POR LA DESCENTRALIZACIÓN. Vamos a participar en la Comisión para la Reforma del Estatuto de Autonomía, también nos hemos entrevistado con todos los representantes políticos, entre ellos Pedro Saura, magnífico, con el que vamos a firmar un contrato-programa, y que precisamente me anima a escribirle aquí.
Pedimos un debate nacional pues la Administración Pública debe de estar al servicio de los ciudadanos, y por ello debe de actualizarse continuamente. Hay pueblos con escaso número de habitantes que tienen ayuntamiento y otros como es El Palmar, que cuenta con casi 20.000, trabaja teniendo en contra al municipio de Murcia. Lo mismo ocurre con otras pedanías de Cartagena como El Algar o La Manga del Mar Menor. En el caso de mi pueblo, LA PALMA, de 4.300 habitantes, solicitó hace ahora 10 años una ENTIDAD LOCAL MENOR mediante recogida de firmas de la mayoria de la población. Pues bien, el ayuntamiento cartagenero no ha dicho nada.
Todos estos núclos fueron ya Ayuntamiento en las épocas de Gobiernos Liberales, a lo largo del siglo XIX.
Queremos que se actualice la figura de la ENTIDAD LOCAL MENOR, y unos criterios objetivos para la constitución de nuevos muncipios, desde una LEY DE BASES, y no estar en manos de los municipios matrices, que es como poner a la zorra a guardar en gallinero.
La descentralización no acaba en la del Estado Central hacía las Autonomías, ni se agota en la trasferencia de competencias y recursos de éstas a los municipios. ¿Que pasa con los pueblos que tienen recursos, identidad local y la voluntad de sus ciudadanos para ser MUNICIPIOS?Esperamos noticias. UN SALUDO CORDIAL Y MUCHO �?NIMO.
Gonzalo Fernández Hernández dijo:
25 de Noviembre de 2006 - 19:55
Me parece muy acertado el comentario de Valencia: “¿realmente cree que puede funcionar el Estado? Los propios funcionarios que son la piedra angular muestran un profundo descontento”

Yo soy profesor de Educación Secundaria por la especialidad de Informática y afronto día a día mis clases con auténtica ilusión y motivación, máxime cuando veo lo satisfechos que quedan mis alumn@s con lo que están aprendiendo de Informática (modestia aparte, ellos mismos me lo dicen), disciplina que, hoy en día, es sumamente importante.

Además, son innumerables los “trabajos extra” que la gente de mi especialidad hace en el instituto de manera totalmente altruista: arreglar el ordenador del departamento X, configurar la impresora de secretaría para imprimir las notas, configurar el correo electrónico de dirección, etc., etc., etc.

¿Creen ustedes que recibimos algún tipo de reconocimiento por parte de la Administración por este trabajo extra que no estamos obligados a hacer? Pues no solo no se nos agradece, sino que la Administración nos responde con INSULTOS. Y me explico.

Resulta que ahora la nueva Ley de Educación mete los contenidos de informática en 1º, 2º y 3º de ESO en la asignatura de Tecnología, con lo que inhabilita al profesorado especialista en informática (el de la especialidad de informática) a que imparta estos contenidos, y habilita a un profesorado no especialista en informática, el de Tecnología, a que imparta unos contenidos que no les corresponden. ¿Se imaginan al profesorado de inglés dando matemáticas? ¡Una locura!

Además, parece ser que la Administración está dispuesta a que la asignatura optativa de informática de 4º de ESO se asigne también a la especialidad de Tecnología. E igualmente con las optativas de informática que aparezcan en Bachillerato.

Esto, a nivel personal, me parece un insulto hacia mi trabajo y hacia mi persona. Tanto tiempo invertido en formación, tanto esfuerzo hecho para sacar mi carrera y mi oposición de informática, para que ahora me diga el Ministerio que no estoy capacitado para enseñar informática, que el que realmente sabe es el profesorado de una especialidad que solo tiene un tema de informática en todo su temario de oposición y que, en su mayoría, sabe más bien poco o nada de ordenadores, ni siquiera a nivel usuario (lo sé por la experiencia de lo que he visto en los insitutos por los que he pasado); cosa normal, pues Tecnología no es Informática.

Luego, señor ministro, se saca usted una ley para motivar al funcionariado, lo cual me parece excelente. Pero, lLo primero que tiene que hacer la Administración es no insultarnos y respetar y valorar nuestro trabajo. Con eso, a los que somos profesionales, señor Ministro, nos vale. Se lo digo de corazón, nos vale más que el dinero o cualquier otro incentivo.

Ahora bien, como le digo una cosa, le digo la otra. Si esta ley de educación sale como me temo en cuanto a la informática se refiere, habrá muerto un trabajador, yo, y habrá nacido “un funcionario”, yo, porque a partir de ese momento me dedicaré a hacer exclusivamente aquello por lo que me pagan, se acabó el hacer cosas por amor al arte: cada vez que me digan que si puedo echar una mano con algún ordenador o problema informático, mi respuesta será “yo no sé nada de informática, que lo haga el tecnólogo, que es el que el Ministerio dice que sabe de esto”. Menos problemas para mi, pero una auténtica pena para que esto de la enseñanza pública funcione. Porque esto va a repercutir en que obtengamos una generación de analafabetos digitales a los que se les habrá enseñado unica y exclusivamente a jugar a juegos Flash por Internet.

Muchas gracias, señor Ministro, por su tiempo.
Gonzalo Fernández Hernández
Gestor dijo:
25 de Noviembre de 2006 - 20:06
Para Nombre :
He participado en todas las huelgas que se han convocado, he realizado el trabajo de calidad y por ello me han recortado la productividad en tres ocasiones, y soy uno de los doscientos a los que se le ha abierto expediente y a pesar de todo me pongo la camiseta todos los jueves, a si que creo que no me puede pedir más. Un saludo
julian dijo:
25 de Noviembre de 2006 - 21:24
Mapialrbt:Cuando digo parte de los empleados publicos, precisamente me refiero a los contratados laborales, porque el resto son funcionarios y diplomaticos y ellos si estan protegidos y regularizados, nosotros los contratados, a pesar y pese a quien pese de ser la columna vertebral del funcionamiento del Servicio Exterior de Espana, estamos laboralmente todabia en la edad media y para eso no hay mas que echar un vistazo a la relacion de puestos de trabajo que ha remitido la Administracion a los sindicatos con denominaciones como criado, lavandero,vigilante limpiador(eso que es? o se limpia o se vigila)etc,etc .Yo por mi parte sigo con la idea de cambiar de nacionalidad mas aun despues de la salida que ha tenido la Directora General de la Funcion Publica que ha deslegitimado a los sindicatos mas representativos de Espana para negociar un Convenio para el personal contratado en el Exterior. Yo desde este Blog y si de verdad lo gestiona el Ministro pido el cese de esta persona por la falta de tacto con nuestros representantes.
un saludo
PATTI dijo:
26 de Noviembre de 2006 - 16:26
Como bien esta escrito los desequilibrios economicos que existen entre la poblacion son profundamente notables, otro factor que hay que tener en consideracion cada vez mas es el castigo que estos paises tienen, por el cambio climatico, en Guatemala se espera un crecimiento de la inversion de un 7% durante el 2006-2007 pero para sobrevivir de una de las ultimas catastofres el Huracan Stan que azoto el Pais.
Comparto la sensacion que te viene cuando finalizas un viaje a cualquier pais que tenga profundos desequibrilios, en los que se repiten una serie de hechos y situaciones que nos hace mas humanos, al haber podido ver de cerca estas realidades, ya que en España el poder adquisitio medio es avismal comparandolo con Guatemala.
Pero a mi personalmente me agrada creer que las cosas son cambiantes y las proyecciones futuras si estan acomñadas por un buen gobierno, sin corruciones, y unas prespectivas de crecimiento economico alrededor del 4% que se prevee (para el PIB interno el % de crecimiento muy bajo si lo comparamos con paises industrializados) Pero aun así es puede que las cosas cambien realmente poco a poco. Por el momento a pesar de que nos gustaria que las situacion fuera distinta, debe de prevalecer el servicio de Seguridad privada, con caracter obligatorio.
Rafa dijo:
26 de Noviembre de 2006 - 22:04
Respetado Sr.:
Vd. como ministro no solo responde de su gestión ante quién le nombró, también debe responder ante los ciudadanos/as de este país, como Vd. bien sabe.
Me parece intolerable, que a estas alturas del S. XXI, cuando la mayoría de los trámites se deberían realizar por internet, y cuando con una única tarjeta se puede tener pasaporte, dni, carnet de conducir, carnet de la biblioteca, pagar autobuses, etc y cuando tenemos una Ley como la 30/92 en la que se dice que los administrados tenemos el derecho de no aportar a la administración cualquier documento o dato que obre en su poder, le decía que como es posible que para cualquier trámite absurdo tengas que perder la mañana, el día, varios días o incluso la semana.
Deberían tratar de reformar la administración pública para convertirla en un moderno call-center en el cuál los funcionarios recibiesen las llamadas de los ciudadanos para realizar sus trámites. Son inconcebibles las colas para renovar el carnet de conducir, para conseguir la tarjeta sanitaria, para renovar el dni, para una consulta en hacienda. En sus manos está conseguir que la administración funcione, por favor, no deje pasar la oportunidad de conseguir que los ciudadanos seamos atendidos por una administración que gestiona bien nuestros impuestos y que nos atiende -aparte de la cortesía-, con rapidez y eficacia.
En este sentido, necesitamos más Estado, más eficaz, menos oneroso y más fiable.
Gracias Sr. por atenderme en su blog, ojalá la administración electrónia pueda ser realidad lo antes posible, que no cuesta tanto.
aquilino dijo:
26 de Noviembre de 2006 - 22:19
Sr. Sevilla: Este es mi comentario completo - La próxia vez tendré cuidado con las teclas.Borre el otro, por favor.

Para que un estado funcione son necesarias muchas condiciones previas. Vd. apunta a alguna de ellas. Como acertadamente señala con un sistema fiscal raquítico el estado no puede ejercer sus funciones.El estado puede funcionar incluso con un sistema fiscal manifiestamente discriminatorio en contra de los asalariados como ocurre en España, pero no puede funcionar si no tiene suficiente capacidad recaudatoria.
A mi me gustaria apuntar a otro de los elementos que tiene que tener un estado para que funcione razonablemente bien . Me refiero a que tiene que tener un sistema de fiscalización de la gestión pública basado en criterios de actuación profesionales y apartidista. Sobre el papel en España tenemos un sistema así. La realidad es muy distinta porque en estos temas pasa como con las polizas de seguro: hay que mirar la letra pequeña. el Tribunal de Cuentas del Reino y las Camaras de Cuentas de las Comunidades Autónomas actúan en función de los intereses de partido que representan sus consejeros. En el caso del Tribunal de Cuentas
(anacrómica denominación la suya) los informes de fiscalización, que es como los llaman los firman los consejeros que son políticos que quitan y ponen párrafos y frases en función de procesos de discusión ¿negociación?que tienen muy poco contenido técnico. lLos informes “finales”suelen tener bastantes diferencias con los que elaboraron los tecnicos (auditores del tribunal) que hicieron las fiscalizaciones. Todo el mundo sabe que este órgano de control está absolutamente politizado.
En España existe un órgano de control que depende del Ministerio de Hacienda que tiene bastante prestigio en la administración incluso fuera de la administración del estado. Pero desde hace unos años se observa un creciente grado de subordinación al poder, . Muchos de los que trabajan en la Igae estan desencantados porque saben que si cumplen con su obligación reparando un expediente,o incluso si se limitan a incluir una observación en un informe pueden tener problemas con “el centro directivo”. Es complicado garantizar que un órgano de control interno como al fin y al cabo es la I.G.A.E. tenga un grado de autonomía que le permita ejercer su función correctamente. Desde luego son fundamentales los criterios de nombramiento del Interventor/a General. Los sucesivos gobiernos suelen nombrar políticos que pertenecen al cuerpo de interventores pero que nunca o casi nunca han trabajado en trabajos de fiscalización o auditoría . Los criterios son la proximidad al partido en el poder en cada momento o en otros casos, ni eso, la proximidad a alguien que en ese momento interviene en los nombramientos y que sabe que el/la nombrado/a tiene interés en hacer carrera política y no va a ser molesto, y además le deberá el favor y le podrá echar una mano en un momento complicado. Vamos que los criterios de solvencia profesional son absolutamente secundatros No quiero dar ejemplos por razones obvias. Afortunadamente, el grado de subordinación de los que trabajan en la Igae a los intereses de partido es bajo y eso es un contrapeso. En cuanto a las Intervenciones Generales de las Comunidades Autónomas son especie de clónicas que la IGAE pero mucho mas politizadas y con funcionarios mucho peor preparados. En algunas la situación es patética o incluso cómica . Tampoco daré ejemplos. Y de los Ayuntamientos es mejor no hablar porque el control es nulo y los interventores de los ayuntamientos estan maniatados ;no pueden ni soñar enfrentarse con criterios técnicos a los todopoderosos políticos municipales.
Creo que todo esto tiene que ver con que nuestra democracia no tiene suficiente calidad, claro que algunos se consolaran con que otros paises como los latinoamericanos estan en general peor. Otros no nos consolamos.
Vdes., los políticos serios deberían pensar menos a corto plazo y adoptar algunas medidas sensatas. Neutralizar los órganos de control es una estupidez, incluso si se tiene el poder, se lo aseguro. A los otros políticos, sean del partido que sean no me dirijo porque lo unico que les interesa es el poder pero no para servir los intereses generales, sino los propios, el ego, el protagonismo, incluso el dinero.

Saludos
David B.L. dijo:
27 de Noviembre de 2006 - 13:54
Estimado Sr. Ministro:
Siguiendo el título de su post “Buen Gobierno/Mal Gobierno”,
Le propongo una comparativa entre la misma iniciativa desarrollada por el Gobierno Francés y por el Gobierno Español (¿Buen gobierno francés vs mal gobierno español?…aún estamos a tiempo….)

Hasta ayer mismo se podían hacer alegaciones
ciudadanas al proyecto de Ley de Administración
Electrónica [060.es] que el Gobierno se empeña en
sacar adelante sin software libre [porlibre.org], pese
a que más del 85% de los 587 mensajes [060.es]
enviados al portal del ciudadano exigían software
libre.
Ahora el anteproyecto de Ley está inactivo.
¿Seguirán adelante tapándose los ojos, o rectificarán?

La Asamblea Nacional Francesa, el equivalente a
nuestro Congreso de los Diputados, en cambio, migra
los escritorios de los asambleístas (diputados) a soluciones
basadas en Software Libre. El sistema operativo de
escritorio estará basado en una distribución GNU/Linux
(¿Mandriva? -de origen Francés-), y las herramientas que
se utilizarán serán libres.

El detonante de esta decisión (muy, pero que muy
acertada en mi opinión), ha sido un informe encargado
por el gabinete del Primer Ministro francés y
elaborado por un asambleísta frances, llamado Bernard
Carayon.

En él se viene a decir más o menos, pero en negro
sobre blanco, y en un documento formal, lo que la
comunidad del Software Libre lleva clamando desde hace
años: el Software Libre viene “de serie” con unas
libertades y capacidades que el software privativo
(Microsoft y cia.) ni puede ni quiere dar.

Esta noticia hace que recuerde de forma no muy agradable
otra relacionada con el mismo tema y en el que se hace
patente el clamoroso clientelismo
tecnológico de nuestras instituciones.
[http://barrapunto.com/comments.pl?sid=56491&threshold=-1&mode=nested&commentsort=0&op=Change]
[http://www.internautas.org/html/3950.html]

Me imagino que en Francia seguro que no tienen al
presidente/a de Microsoft France, o como se llame
allí, de asesor para esos temas… teniendo en cuenta
que aquí cierta persona asesora a nuestro ministro
sobre “la neutralidad tecnológica” (una tal Rosa María
García García que tiene el cargo de… ¿presidenta de
Microsoft Ibérica?), no me extrañaría que aquí no se
tomen esas decisiones de “buen gobierno”…¿sabrán rectificar a tiempo?
mapialrbt dijo:
28 de Noviembre de 2006 - 1:17
A Julian: Pues si parece mentira que en el siglo XXI pueda ocurrir lo que ocurre con el personal laboral del Servicio Exterior. Que en el siglo XXI se cuestione la legitimidad de los sindicatos mayoritarios para negociar un Convenio para este personal es deplorable.
Sr. Ministro:
No sera que la Directora General de la Funcion Publica tiene ordenes concretas? Creo que deberia interesarse un poco mas por este colectivo y enterarse bien de lo que pasa por el Servicio Exterior.
El Servicio Exterior tambien forma parte de la Administracion General del Estado: diplomaticos, funcionarios y personal laboral.
Castellón Opina dijo:
29 de Noviembre de 2006 - 1:13
Me parece muy bien todo lo comentado, pero tengo entonces una duda.

Quien es el culpable de que a los Ciudadanos de Uniforme, una y otra vez se nos agravie entre nosotros mismos, entre los demas funcionarios, y ante la sociedad a la que servimos.

¿EL ESTADO?

¿O LOS GOBIERNOS DE UNO U OTRO SIGNO?

La verdad que un buen estado, no deberia permitir que los suboficiales sean siempre los olvidados. Concretamente a los que estamos en la Reserva Transitoria, que a los 56 dejan de cobrar el 100% de la paga. Mientras a otros se les permite seguir cobrando el 100% hasta los 63años.

Yo, esperaba mucha mas amplitud del Estado, del Gobierno, y del Ministerio de Defensa.

Gastamos ingentes cantidades para paliar sufrimientos en otras guerras, o ayudas solidarias. Pero a los que les hemos servido con honestidad, lealtad y sacrificio, nos dejan en la estacada.

Acaso, señor Ministro, cree que cuando otros cobrarán el 100%, nosotros (los de la Reserva Transitoria) no podremos llegar a mitad de mes. Ahora a duras penas terminamos.

Me pueden decir que eso fué lo que firme, si. Pero desconociendo que a los 2 años, sacarian una reserva con el 100%, y lo peor de todo, que los abusos de la economia de mercado han dejado en pañal la nomina que actualmente cobramos.

Para no cansarle, señor, le dejo un enlace de la Asociación AMARTE, en el foro general, podrá leer lo contentos que están unos por otros.

Un saludo, y gracias por leer este comentario.

http://www.foroswebgratis.com/foro-amarte-19261.htm

http://www.foroswebgratis.com/tema-notas_a_la_prensa-19261-541790.htm

PD. Si el Estado es del bienestar, deseamos que sea para todos, y no para unos cuantos.
Antonino dijo:
1 de Diciembre de 2006 - 12:36
Al final del siglo veinte cristiano Don Juan Carlos de Borbón, rey de España, intenta reconciliar y no engaña al republicano dando la mano. // Bajo su reinado el pueblo español refrenda moderna Constitución y no se opone a la legislación que sustituye a la del “cara al sol”. // A partir de ahí eligen lo mejor para que el Parlamento sea nombrado en urna y voto personalizado, legitimando al grupo vencedor. // Razón por la que el Congreso y Senado aprueban leyes que algunos rechazan porque las susodichas amenazan intereses del propio electorado. // Mientras, el Gobierno de la nación la hacienda pública administrará, y más de una vez se equivocará, sobre todo en la privatización. // Formada la trinidad montesquiana, el Consejo del Poder Judicial juzgará toda causa criminal, aunque algún equívoco no subsana. // En cambio, en las Juntas Electorales denunciarán irregularidades de personas y personalidades pensando en los resultados finales. // Obviamente, las Cortes son garantes del democrático Estado español y estarán vigilantes del control de los presidentes y gobernantes. // Los cuales asumen la obligación de salvaguardar la unión nacional respetando el mandamiento legal y lo que dice la Constitución. // Ella permite la libre elección, las garantías a la hora de votar, el derecho de poderse asociar y la personal participación. // Aclaración puntual para seguir con el infinitivo dialogar si conviene consensuar y pactar lo que terroristas quieren partir. // No en balde, tras muertes y sobresaltos, en España los que irán avanzando son aquellos que van justificando lo impublicable de los precios altos. // Como altos son los mismos presupuestos, que al tiempo de presentarlos anotan las indicaciones de quienes votan pulsando una tecla desde sus puestos. // Recuérdese que el Estado español se autofinancia de impuestos directos y los específicos indirectos, copia exacta a los de Sebastopol. // Cosa sabida por quienes pagaron un justiprecio en su declaración, en contraste del bastardo ladrón y de los que por norma defraudaron. // Ciertamente, hablando de sociedad, existen las fugas de capital y los tejemanejes vía oficial porque los consiente la autoridad. // Es decir, ladinos comportamientos dañarán intereses generales; y los deseados progresos sociales retroceden con demagogia y cuentos. // Tampoco debe llamarse ejemplar el valor de Bolsa especulativo ni el vaivén del negocio lucrativo ni lo que al ahorrador hace temblar. // En fin, si por alusión se ha ofendido, desenmascare nóminas, impuestos, fraudes, cohechos y posibles supuestos de cariz semejante parecido. // Si no, desmitifique de una vez el mito del mercado monetario, ese que perjudicará al salario con vista a centuplicar su avidez. // En cuanto al fenómeno cultural, España estará bien representada por reconocida firma avalada, confirmándolo su gran historial. // Sin embargo, permítase decir que no todos eventos culturales llevan el sello de sensacionales, por lo que gustaría así proseguir: // Reinando Don Juan Carlos de Borbón faltará la inspiración de hombres genio y sobrarán –entrado el nuevo milenio– los que no poseen el preciado don. // Baste citar aquella cosa extraña inequívocamente pretenciosa que alumbró la década prodigiosa para las páginas cultas de España. // Respecto a subvenciones pro cultura, en algunas ocasiones son dadas –tanto las públicas como privadas– al viejo estilo de la dictadura. // Pregunta: ¿Por qué no promocionar las artísticas manifestaciones sin previos partidismos ni coacciones y mimando al que se deba mimar? // �?tem más: la cultura dignifica con o sin oficial titulación, justamente como la educación, que sin diploma poco significa. // No obstante, la base fundamental para que exista buena educación no descarta la diferenciación ni la capacidad intelectual. // Consejo vano, pues PSOE y PP intentarán que leyes de enseñanza se apliquen a imagen y semejanza de sus BUP, ESO, LOE, Logse y EGB. // Otra ley importante es la de I+D, que obtiene mínima financiación para desarrollo e investigación y no se da respuesta del porqué. // También cuesta creer si podrán frenar el cuantioso gasto de sanidad, aunque los seguros de enfermedad siga pagándolos su titular. // Por bien de todos convendría ahorrar partidas de gastos innecesarios y controlar farmacia y recetarios para que nadie pueda malversar. // Reconocidas las dificultades del actual modelo de sanidad, habría que hablar de solidaridad ante las injustas desigualdades. // Cuéntese si no lo que sucedió con los planes y fondos de pensiones, pactándose posibles soluciones para todo aquel que se jubiló. // Vaya por Dios, entre espinas y rosas, la coherencia aconseja no salir de situaciones que hicieron sufrir al que vivió en condiciones penosas. // Igual que sonroja ver fracasar a ilustrísimos señores de España en lo que seguramente más daña, como es buscar trabajo y no encontrar. // Culpables o no, vergüenza dará tener a miles de trabajadores por las ETT, INEM y alrededores porque sólo oferta basura habrá. // ¿No quedó escrito en la Constitución de mil novecientos setenta y ocho el deber de trabajar y el derecho al trabajo, sin discriminación // por razón de sexo, y la libertad de elegir oficios o profesión, recibiendo justa retribución para cubrir cualquier necesidad? // ¿Por qué mandatos constitucionales que en las Cámaras fueron aprobados no se respetan por los diputados cuando hacen las reformas laborales? // Verdad por verdad: hay normas legales que no firman sindicatos de clase, por lo que corean la popular frase para convocar huelgas generales. // No olvidando las manifestaciones contra CEOE, Copyme y seguidores, contra ladronzuelos explotadores y contra indeseables instituciones. // (Continuará)
Marcos dijo:
6 de Diciembre de 2006 - 2:22
Sr. Ministro, no es necesario viajar tan lejos para ver las carencias del Estado, en su reciente viaje a Guatemala se preguntó por la situación del personal laboral al servicio de nuestras legaciones en Guatemala? sabe usted que gracias a la oposicion de su Ministerio continuan existiendo trabajadores y trabajadoras españoles, trabajando para la administracion general del Estado en el exterior, sometidas a la legislación local? Como trabajador al servicio de la Administración del Estado en el exterior, contemplo entristecido como continúa sin avances significativos, en lo que a la regulación del personal laboral en el exterior se refiere, la tan cacareada reforma que figuraba en su programa electoral. Dicha reforma prentende una vez mas dejar fuera al colectivo más importante, aquel que realmente ofrece un servicio al publico y lidia dia a dia con mucha voluntad y buen hacer con los problemas de nuestros ciudadanos en el extranjero. Mientras nuestros privilegiados jefes (lease diplomáticos) disfrutan de una vida ociosa, coches oficiales, fiestas, gastos de representación, residencia oficial y carencia total y absoluta de una fiscalización de su trabajo, nosotros, no tenemos siquiera el derecho a ver al menos regularizada nuestra lamentable y patética situación, estando asi sometidos a la arbitrariedad de los anteriores. Que la regularización de nuestro colectivo se vea torpedeada desde el Ministerio del Sr. Moratinos, entraba dentro de lo previsible, pero desde su Ministerio Sr. Sevilla resulta absolutamente desalentador! La actual reforma va camino del cambiemoslo todo para que nada cambie y que los de siempre continuen ejerciendo de lo que son, caciques o virreyes de una administración que nada tiene que ver con los tiempos en que vivimos. Continúe usted por esa via Sr. Sevilla de la mano del Sr. Moratinos, dejenos fuera de juego una vez más, en contra de su propio programa y faltando a la palabra dada por su jefe el Sr. Zapatero, creen una reforma con cimientos de barro y piense que si usted no regulariza nuestra situación quién lo hará? No le pido otra cosa que sea usted justo, no haga demagogia con nuestra situación en sus declaraciones, que pueden quedar muy bien para desinformar a los ciudadanos españoles o estan basadas en una absoluta ignorancia de los problemas de nuestro colectivo.

Para ejemplificar algunas de las injusticias que sufrimos le expongo los siguientes ejemplos:
Por que nosotros trabajadores españoles al servicio de la Administración General del Estado no disfrutamos de:
6 días de asuntos propios
baja por materinidad
Por que pese a cotizar a la seguridad social no se nos ha incluido en el plan de pensiones de funcionarios.
Por que se nos ha marginado en las ultimas subidas de sueldo pactadas para todo el personal al servicio de la Administración General del Estado.
Por que no se nos han actualizado las pagas extraordinarias.
Por que no tenemos derechoa estar incluidos en el plan concilia.
Y estos son solo algunos de los ejemplos de la desigualdad que sufrimos con respecto a nuestros compañeros en España. Por que Sr. Ministro? es esto justo en alguna medida? no tenemos derecho a que todo esto cambie después de 25 años esperando?
Hegeliano dijo:
9 de Diciembre de 2006 - 2:52
Señor Ministro Sevilla, sobre el buen Estado y lo contrario en mi opinión probablemente en la política se aplicaría el término medio. En la actualidad el Estado con la globalización económica no se debilita sinó que cambia de funciones. El sistema ideológico que usted representa el socialismo en concreto tiene diferentes variantes sobre el Estado sobre todo el marxista y el final de dicha idea que es el no Estado. Personalmente me quedo con el término medio filosófico entre el buen gobierno y el mal gobierno.
Para acceder al buen gobierno utópicamente me quedaría con el sistema de Platón y su república, aunque hoy en día la virtud y el ejemplo que se debe dar a la ciudadanía por los gobernantes creo que deja bastante que desear con ciertas leyes que han aportado miembros de su gobierno, sobre todo en temas como la familia y el fomento del matrimonio.
En la antigua Roma para mejorar la unidad política mas sencilla que es la familia, “el pequeño gobierno patriarcal”, el Emperador Augusto fomentó las leyes Iulia, concretamente relacionadas con la baja natalidad y el bajo índice de casamientos que existía en la época, como ahora y debido a ese gran acierto el buen gobierno mejoró y se premió a los ciudadanos que tenían hijos y los que se casaban, sancionando por ejemplo con no poder heredar a los solteros, resplandeciendo nuevamente dicho “Estado”. Un ejemplo a seguir para un buen gobierno.
ruben flores dijo:
16 de Diciembre de 2006 - 21:49
En España los funcionarios estan generalmente mas pagados,cada vez peor, salvo aquellos a los que el gobierno tiene miedo de que le creen problemas:los sueldos de los controladores aereos son superiores a 210.000 euros ( o sea mas 35 millones de las antiguas pesetas). Lo acaba de certificar el Ministerio de Economía y Hacienda en un informe que se puede consultar en la web de la Moncloa. Estos sueldos, si se les puede llamar asi, los consiguen gracias a gratificaciones ilegales que les concedió el gobierno anterior. Ganan mucho mas que el Presidente del Gobierno. Compare el sueldos de estos señores con el de un policía que se dedica a luchar contra el tráfico de drogas o el terrorismo.
¿Esto no es corrupción? ¿ Que responsabilidades se pueden exigir además de las políticas ?
wenceslao dijo:
18 de Diciembre de 2006 - 2:38
La IATA denunció hace unos meses al gobierno español porque considera que el elevado importe de las tasas aereas es debido a esta situación. ya que los controladores aereos españoles son los mejor pagados de Europa. Pero tienen la sartén por el mango y ya se sabe en España los políticos nunca se van a enfrentar a los que tienen poder. Parar el tráfico aereo es buen instrumento para presionar. Además controlan la formación. Es lo mismo que hacían antes los pilotos.
Me extraña que los sueldos sean ilegales porque trabajan en AENA que es una empresa del Estado. Sería el colmo.
pedro dijo:
20 de Diciembre de 2006 - 1:23
He encontrado el informe a que se refiere ruben en la web del Ministerio de Economía y es verdad que dice que las retribuciones son ilegales. No se de donde habrán sacado los datos pero debe haber conceptos sin computar porque solo en metálico ganan mucho mas de lo lo que dice la Intervención General del estado. Los controladores no son funcionarios, les hicieron un contrato laboral para poder pagarles mas.
libertadsiniralibertad dijo:
22 de Diciembre de 2006 - 2:17
Por alguna extraña razón no puedo entrar en post de las motos, pero en esta parte del blog sí. Así que le dejo aquí el comentario y si decide publicarlo, por favor, trasládelo allí.Aunque bien pensado a lo mejor está mejor aquí. Soy un funcionario del cuerpo técnico, pero esto que le voy a contar, aunque tiene que ver, no es exactamente el mismo tema que se está dicutiendo donde las motos.

Los modos que cada uno tenemos de actuar suelen ser un reflejo de lo que pensamos. Cuando alguien desprecia al prójimo, aunque no se atreva a decirlo, suele manifestarlo con sus palabras y sus actos. Hay gente que siente así y actua en consecuencia en todos los sitios, también en la administración. El racismo es una manifestación de desprecio a los demás, pero hay muchas otras: hay personas inteligentes que a pesar de serlo desprecian a los que lo son menos, otros que desprecian a los minusvalidos, o a los obesos, etc. y por supuesto los que tienen mucho dinero tienden a despreciar a los que tenemos dificultades para llegar a fin de mes. Aunque, tampoco se debe generalizar: hay ricos que son mejores personas que otros que son mas pobres y actuarían peor si ascendieran a otro estrato social.
En la administración tambien hay comportamientos típicos de desprecio sistemático a los demás. Los grupos A B C D E son como las clases sociales y las razas. No es necesario que diga quienes pertenecen a la raza blanca. Por supuesto una parte de los funcionarios del grupo A son personas razonables, no son racistas y tienen un comportamiento normal, pero hay otros, prefiero pensar que una minoría que ocupa puestos de primera linea y que actuan con un gran desprecio a los demas funcionarios y supongo que en su vida privada a casi todos los mortales. Como en las navidades todos estamos mas sensibles, se nota mas que el resto del año. Le voy a poner un ejemplo: organizar una celebración navideña solo para jefes a costa del presupuesto es un ejemplo de desprecio al resto de funcionarios que trabajamos todo el año, unos mas, otros menos, unos mejor, otros peor, pero todos contribuimos a que el Estado funcione, nos llamemos perez o nos llamemos de otro modo, seamos del grupo A, del B, del C, del D o del E., trabajemos en el Ministerio de Hacienda o en otro sitio, en la calle María de Molina o en el Paseo de la Castellana seamos tecnicos, interventores, informáticos o guardias civiles. Pero montar a costa de los dineros públicos celebraciones navideñas elitistas es solo un ejemplo, una muestra, de como son y actuan algunos de los altos cargos que vdes. han nombrado, vdes. que se llenan la boca en los mítines de las palabras solidaridad, justicia, igualdad, etc. Porque hay otras cosas mucho peores que hacen los mismos individuos, incluso algunas dignas de ser sacadas en los periódicos. Todo se andará, ya lo verá.
Vd. Sr.Sevilla puede corregir esta situación, seguro que tiene personas de confianza que le pueden informar si digo o no la verdad. Incluso yo diría que es su responsabilidad, aunque no solo la suya, evitar que determinadas cosas sigan sucediendo.
He intentado escribir sin acritud, pero no puedo evitar que en mis comentarios se note cierta indignación. Es que no puedo entender que el gobierno del “talante” permita determinados comportamientos . Pero en fin, posiblemente fui un iluso cuando deposité mi voto en la urna.
Libertad sin ira, libertad.
FrancisDrake dijo:
25 de Diciembre de 2006 - 1:30
Pues a mí me parece vergonzoso que personas hechas y derechas funcionarios técnicos de Hacienda vayan a trabajar de dicha maña, por supuesto va contra el decoro porque a ningún ciudadano le interesa, la problemática que puedan tener, ni tienen porque soportar, reivindicaciones de ese cariz cuando entran en una oficina pública.

Sino ya me imagino a auxiliares y subalternos con los sueldos miserables que tienen, tanto que se habla de lo mal pagados que están los soldados profesionales, estos lo están igual o peor, y encima están más cualificados, con camisetas llamando sin vergüenzas a los técnicos y a los inspectores, que se reparten la productividad para ellos mismos y explotador al gobierno que ni siquiera les reconoce el salario mínimo interprofesional en su sueldo.

Lo mejor que la gente se comporte de manera profesional y las reivindicaciones y protestas en horario no laboral, o cuando no sé está trabajando, me parece que es mucho mejor así.

Deje un comentario

Esta entrada fue publicada el Miércoles, 15 de Noviembre de 2006 a las 12:41 y está clasificada bajo: General. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario a continuación. Los trackbacks están cerrados.