¿Sabemos qué hacer?

paul viejo el 24 de Abril de 2007, a las 14:54

Creo que la cuestión no es que “demos palos de ciego” sino que no damos, sin más. Con esa primera del plurar quiero referirme a la mayoria ciudadana, es decir, usted y yo, pero ambos sin cargos. Con ese “dar” quiero decir que no intervenimos. Ni bien, ni mal. No participamos, simplemente. Nosotros, “los espectadores”.

Así, más o menos, lo plantea en su “post”: como la contemplación de determinadas noticias que “recibimos”. Para bien o para mal (unos, afectados; los menos, impasibles). Sin embargo, por el camino, vamos aprendiendo que en ocasiones sí podemos participar (de una manera visible), es decir, notamos o vamos notando que la sociedad nuestra es ya interactiva y que podemos intervenir(la). Pero, ¿dónde y cuándo?

Puedo hacerle una de las 100 preguntas al Presidente o cuestionarle a usted sus opiniones a través de ese blog; puedo votar (es un decir) a Ségolène (ya ve, qué familiaridad); puedo ver a mi escritor favorito es la puesta en escena que es La Noche de los Libros madrileña (y pensar incluso que el libro venía ya con la firmita); puedo incluso decidir ya que cubierta quiero para la edición de “Cumbres borrascosas” que le compraré (online, claro) a la editorial Penguin, sí la de toda la, la que mandaba la “profe” de inglés en el cole.

Pero… ¿puedo reducir el número de intervenciones estadounidenses o al menos el número de soldados que envían (no digo ya alterar las formas)? ¿Puedo o podría re-regular una normativa sobre la posesión de armas, o al menos sobre la posesión de armas en centros públicos (por ser algo hipócrita, digo)?; ¿podría acaso decidir -y ya no sólo para mí- cuanto ha de influir la religión en mi comportamiento diario?

Me temo que como en determinadas cosas no puedo participar, o esa sensación le llega a uno, mientras que al tiempo me “ofrecen” (¿tientan con?) otras en la que (aparentemente) sí puedo, hago, al final, lo que ha usted le preocupa: miro, y me voy. Y no crea que no lo siento, pero no se me ocurre cómo cambiarlo.

Creo.

Armando Perez el 24 de Abril de 2007, a las 15:02

Estoy escuchandole ahora mismo en el intercontinental y es usted un excelente conferenciante además de en mi opinión magnífico pensador y escritor. Enhorabuena

Endeve el 24 de Abril de 2007, a las 16:07

Pues yo pienso que el ruido que hacen los sectores intransigentes y reaccionarios es un claro sintoma de que cada vez tienen menos influencia y poder. Si manejasen ellos los hilos, no harían tanto ruido.

Qué podemos hacer? Un buen ejemplo es la negociacion del ingreso de turquia en la UE. Un mal ejemplo es cualquier país de Oriente Medio o de Africa con recursos petrolíferos o minerales, a los que vamos a explotar económicamente sin apenas fomentar un desarrollo a todos los niveles que beneficie a sus poblaciones.

AlfonsoG el 24 de Abril de 2007, a las 16:25

Yo creo, sin arrogancia, que partes de un punto de vista limitado. El mito ilustrado era simplista, creía en una sola “Diosa razon”, esto es, problemas unívocos, soluciones unívocas. Era un mundo más homogéneo, con menos puntos de vista. Creo que los que hablan del persamiento ilustrado adolecen de un monoteismo de la razon. Pero hoy percibimos que hay diversas racionalidades, tantas como formas de pensar razonablemente. A mí me explicaban que la ética depende del fin que uno se proponga en la vida. El que vive conforme a su escala de valores es alguien razonable. Simplificando un poco, si tu fin es tener un alto grado de bienestar (que creo que es el nuestro occidental) no entenderás otras formas de vida. Y creo que nuestro mundo occidental está demasiado engreido de tener soluciones para otra gente sin respeto a su escala de valores.

En mi modesta opinión, creo que el futuro de una convivencia pacífica pasa por vivir con autenticidad aquello en lo que creemos cada uno. Eso tiene más futuro que buscar soluciones “racionales” a problemas que no se resuelven desde la cabeza sino desde la convivencia.

Los políticos teneis que vivir mas con la gente y hacer menos discursos diciéndonos como tenemos que vivir. Este foro es una forma estupenda de hacerlo.

Motrileña el 24 de Abril de 2007, a las 20:57

Vino a Motril y me lo perdí joooo. Vuelva y le invito a un Pálido ^^

Clandestino el 24 de Abril de 2007, a las 21:55

La única fórmula para combatir el terrorismo es el rigor de la ley, ajustada a derecho. Ley justa, impartida de forma justa, en la imparcialidad de un Estado de Derecho. Ni más. Ni menos. El terrorismo es tan grave y peligroso alentarlo y justificarlo por tiranía, cuyo hostigamiento acaba dándole rango de libertador, como justificarlo y fortalecerlo por debilidad, dándole rango de política de Estado. El terrorismo insertado en el Estado es la mayor degradación de cualquier sociedad: O deambula en la frágil frivolidad relativista de la alegalidad u omisión a la ley; o es altamente corrupta y sectaria, por totalitaria. Nunca democrática, culta y cívica, como bases imprescindibles para la convivencia pacífica, libre y solidaria, cuyo referente sea el honorable y firme sometimiento a su legalidad.

En cuanto a Iraq, no había ni una sola causa que justificara la invasión. Hacerlo ha supuesto un varapalo a la hegemonía occidental cuyos valores de convivencia democrática y relaciones internacionales, en gran parte, se basaban en el respeto a las leyes. Esto ha dejado fluir todo el odio y rencor duramente contenido durante siglos de humillación y esquilmo occidental sobre los colonizados árabes o musulmanes, sumado a décadas de humillación y ataques impunes y desproporcionados de Israel sobre Palestinos, ante la indiferencia occidental. Las consecuencias de esta acción son desastrosas y aun lo serán mucho mas. Se ha abierto la caja de Pandora. Se ha dejado claro que las “avanzadas�? democracias occidentales solo se diferencian de ellos en que disimulan mejor sus instintos tan bárbaros y primarios, como los que les son criticados. Abu Graib o Guantánamo, no son ejemplos de democracia occidental que nos puedan enorgullecer, ni dejar impasibles a los “bárbaros�? del islam.

En Iraq no había terroristas, ni peligro alguno para Occidente. Muy al contrario occidente tenía en Iraq un dique seguro, contra la expansión del fanatismo de los ayatolah, evitando la reunión con los chiítas del sur y su gran coalición con los wahabitas saudíes que terminarían poniendo en pié de guerra a todo el Islam. El Iraq y la gente que allí conocí, durante algún tiempo, jamás habría hecho daño a un europeo u otro occidental cualquiera. Nos respetaban y emulaban con entusiasmo, muy especialmente a los españoles. Siempre consideré un honor conocer a un pueblo de tanta dignidad, cultura y valor. Sufrí con el crimen que se cometió en él y contra él, como si fuese mi propio pueblo. Destruir Iraq para esquilmarlo y complacer a Israel, supone poner el dogal en el cuello de Europa. Era una plaza segura en medio del mas cerril enemigo occidental. No solo lo hemos destruido, sino que además hemos mostrado nuestra peor faz y nuestras muchas debilidades. Encima Israel es ahora más vulnerable que antes.

Hoy no hay inocentes combatiendo en Iraq, pero hay dos grandes y potentes civilizaciones sabedoras, cada una, que Iraq es el fiel de la balanza que inclinará la hegemonía mundial a favor del ganador. Que actualmente el cenagal de Iraq deja de ser una cuestión de principios, para convertirse en una cuestión de supervivencia. Una lucha por el sometimiento de una de las dos civilizaciones cuyas diferencias y odios, son centenarios. Si queremos que sea la nuestra la que sobreviva, tendremos que pasar por el trago de apoyar, política y militarmente, a los invasores. Aun sabiendo que merecen la justa indiferencia ante su agonía. Pero su agonía será la nuestra a medio plazo si no lo remediamos. Si no los paramos en Iraq, tampoco lo haremos en Al �?ndalus, ni en Francia, ni en Alemania… La lealtad de Argelia y Marruecos, pronto sería una anécdota en el olvido. Si Occidente pierde, en Iraq, todo el Islam saltará sobre él como una sola Nación. El gran Islam se completará con la reunión coaligada de las facciones mas radicales y fanáticas: ayatollah, chiítas y wahabitas. Todos ellos con Bin Laden al frente erigido en el gran adalid vencedor del gran líder occidental, “el demonio americano”.

El terrorismo debe ser parado y derrotado en Iraq, donde los reclutas de Al Caeda tienen actualmente su referente de poder y fuerza “bailando�? a la todopoderosa USA. Europa debe implicarse y buscar aliados árabes y musulmanes, de todo el islam, formando un amplio contingente de cascos azules, militar-policial y sobre todo de inteligencia, que releve la brutal zafiedad del ejército USA, a servicios de escoltas y apoyo, y dejen de “arreglarlo” todo con bombardeos, no solo de nula eficacia, sino que su estancamiento y bajas continuas, a los terroristas ya le saben a cadáver y lo ven casi vencido. Un sistema europeo de investigación, redadas y detenciones con garantías procesales, debe devolver la confianza a un pueblo que teme y odia por igual a los terroristas de Al Caeda, como a las intervenciones militares aliadas. En este momento Europa no puede eludir una responsabilidad sobre un conflicto que le atañe tan directamente y que no quiso evitar. Tendremos que arreglar el desastre americano, devolverle su dignidad y no permitir que nos vuelvan a meter en otro. Pero no podemos permitir que pierdan. Sería suicida. Es arriesgado, peligroso y costoso, pero inevitable.

Luego demostrar al Islam nuestro sincero respeto y consideración, sin fisuras ni malentendidos, dejando claro que las relaciones han de estar basadas en los derechos humanos y el respeto mutuo hacia las culturas, leyes y tradiciones de cada uno, en su país de cada uno y que aunque no les permitiremos nuevas veleidades, tampoco faltaremos a nuestros compromisos en pro de la paz y normal convivencia.

Raúl Pleguezuelo el 24 de Abril de 2007, a las 22:01

Yo cdreo que si sabemos lo que hacer, el Presidente con la alianza de civilizaciones dio la clave y un primer paso , lo que hace falta es que trabajemos para que cada vez más países se impliquen. Sin duda pa realizar un trabajo efectivo tenemos que creer en lo que hacemos, que por lo que veo no todos lo hacemos.
Saludos Progresistas y a trabajar con convencimiento en nuestro propio proyecto amigo.

anibal el 24 de Abril de 2007, a las 23:07

Me parece que ha suscitado una cuestión tremendamente interesante. Un primer comentario:

En España la izquierda es muy beligerante contra determinadas actuaciones de la iglesia católica, en mi opinión con razón cuando se critica la pretensión de imponer un pensamiento al resto de los ciudadanos en un tema crucial : la educación. A mi siempre me ha parecido que la iglesia disfruta de unos privilegios no compatibles con un sistema político verdaderamente democrático. En este tema, al menos en teoría(la práctica es otro cantar) la posición de la izquierda es coherente con sus postulados.
Sin embargo, no se puede decir lo mismo respecto de la posición de determinada izquierda y de otros sectores en relación con el fanatismo islámico. En esto lo que prima es el “respeto” a “los otros”, aunque esos otros preconocen y práctiquen un trato absolutamente degradante hacia la mujer. En este asunto, estamos cediendo a la sinrazón.
Voy a poner un ejemplo que algunos considerarán una anécdota, pero a mi me parece insultante. Ayer en RNE informaban de una entrevista que había concedido el presidente de Irán a TVE. Pués bien, RNE consideraba una “muestra de respeto” hacia la cultura islámica que la periodista llevaba la cabeza cubierta con un pañuelo. Cuando lo oí me quedé perplejo. Espero que si el entrevistado es el presidente de Afganistán no manden a la periodista con burka, prenda que sigue siendo casi obligatoria en Afganistán y que creo ha empezado a verse en algunos barrios periféricos de Barcelona de población mayoritariamente musulmana.
NO SE PUEDE SER TOLERANTE CON LA INTOLERANCIA

TecnicaHarta el 24 de Abril de 2007, a las 23:23

Si, la verdad que leer la prensa en estos días le hace dudar a una de si lograremos alguna vez salir de las vorágines de violencia que nos rodean.
Lo de Irak es demencial, a 100 muertos al día. ¿Se imaginan que nos ocurriera aquí? ¿Una guerra civil por ejemplo entre etarras, guerrilleros de Cristo Rey y policias municipales? ¿con un ejército desarbolado por una potencia ocupante? Bueno, ya nos ocurrió hace dos siglos, con el ejército napoleónico.
Es una locura colectiva. Parece que se cierran las ventanas de la razón y la lógica y se abren las puertas a las fuerzas infernales de la cerrazón y la violencia extrema.
Me gusta el comentario de AlfonsoG. Hay momentos en que la razón es desbordada. Tendremos que desarrollar otras “herramientas” de convivencia.
Al hilo sobre su comentario sobre “los políticos tenéis que vivir más con la gente”, me gustaría hacer la siguiente reflexión: ¿cómo toman las decisiones los políticos? Se informan, hablan con mucha gente, con muchos grupos de presión y se hacen una “imagen” de una situación. Pero esa imagen siempre será incompleta. La realidad es compleja, es dificil resumirla. Los que manejamos estadísticas sabemos que sólo son aproximaciones, tenemos que tener muy en cuenta los márgenes de error, las desviaciones, las varianzas…
Y además, en estos tiempos la realidad es muy cambiante. Creo que nos está desbordando.
Con todo esto, la toma de decisiones es imposible que sea facil. Y se puede caer en la tentación de tomar la decisión “trillada” o del “mal menor”, como la del muro que se está empezando a construir en Irak.
Me gusta la humanidad del Sr. Sevilla, al plantear sus dudas. Ojalá pudiera sugerir algo, pero también me desborda la confusión.
En mi modesta esfera, haré la huelga de la semana que viene e iré a la manifestación que hacemos los técnicos de hacienda el jueves 3. Jamás pensé que me vería así. Y muchos compañeros igual, lo comentábamos ayer en la asamblea. ¿Otra locura colectiva? ¿o el resultado de una dirección que durante muchos años ha tomado decisiones “trilladas” del “divide y vencerás”?
Se admiten sugerencias para restaurar la convivencia en Hacienda. AlfonsoG ¿no tendrás alguna por ahí, por favor?

ceporr el 24 de Abril de 2007, a las 23:28

No he entendido lo de “Es seguro que el uso de la razón asociada a la revolución francesa, ha creado monstruos y deba revisarse”.
Pero si tanto les preocupan los ataques a la Ilustración, ¿por qué han aumentado el % de asignación a la Iglesia católica vía IRPF en vez de instaurar el sistema alemán? ¿Los centros educativos con ideario encajan el la Ilustración? ¿Y la paridad en las listas electorales? Creo que tampoco, ya que ahí lo de ” todos los hombres (y mujeres)…….. iguales………… De iguales nada si un requisito es tener pene o vagina (en vez de ser persona).¿El hecho de que los ricos (bancos, empresas que cotizan en bolsa,…….) sean cada vez más ricos, y los pobres (los curritos) sean cada vez más pobres encaja con las ideas de la Ilustración? ¿El que la vivienda sea un artículo de lujo con el patrocinio del PP y la inoperancia de su gobierno encaja en la Ilustración?
Apalearon al perro, y eso sí, luego lo lloraron mucho.

ceporr el 24 de Abril de 2007, a las 23:33

P.D. ¿Quién representará a su gobierno en la próxima canonización de los “Mártires de la guerra civil”? ¿Irá otra vez Zapatero?

Martín Benito el 25 de Abril de 2007, a las 2:12

Si bien no todo, escuché y vi buena parte del programa de TVE “Tengo una pregunta para usted”, en el que el líder del PP, Mariano Rajoy se sometió a varias preguntas de los invitados. Recuerdo especialmente una, cuando Rajoy aseguró que él no llevaría en sus listas a ningún condenado por la justicia en sentencia firme.
Las palabras de Rajoy se estrellan con la realidad. Resulta que en Castilla y León llevan un candidato de procurador a las Cortes Regionales por la provincia de Zamora y, a la vez, de concejal al ayuntamiento de Benavente que ha sido condenado en firme por un Tribunal. Se trata de Juan Dúo Torrado, presidente del PP local, que en julio de 2006 fue condenado “como autor penalmente responsable de una falta de injurias” contra el secretario local del PSOE de Benavente. “Por la boca muere el pez” dice la sabiduría popular. Así que habrá que recordarle a Rajoy que su solemnidad en el plató hace aguas en Castilla y León, concretamente en la provincia de Zamora y en Benavente.
Actuaciones como esta del Partido Popular ponen en peligro la convivencia democrática, pues algunos ciudadanos podrían estar tentados de entender que para ser “premiados” con algún cargo público basta con insultar al adversario. Y eso es moralmente inaceptable.

ignottus el 25 de Abril de 2007, a las 4:28

Nosotras las ciudadanas ya sabemos lo que haceis y habeis hecho.

Estais haciendo como siempre el trabajo sucio de la derecha, las reconversiones (Delphi, Izar, Braun, Seat, etc…), la perdida de derechos sociales.

La persecucion de sindicalistas (por ejemplo: Candido y Morala, en Asturies), la especulacion con los bienes de todos [Ciudad de Perlora, Casas Sindicales (Aviles, Gijon, Madrid, etc...), Sogepsa, etc..]

El afianzamiento de la monarquia JuanCarlista [por cierto ¿qué se sabe de la auditoria de cuentas de la casa real?]

El afianzamiento y enriquecimiento de “los de siempre”.

Para cuando el empleo estable y el salario minimo a 1000€. Solo pedimos la 6ª parte de lo que gana Pepe Blanco.

Salud y Republica

Anónimo el 25 de Abril de 2007, a las 11:32

Soy un ciudadano anónimo bienintencionado, de cultura media y militante del PSOE desde hace muchos años. Ayer conocí su blog, o como se llame, y esta ya es la segunda vez que me da la oportunidad de opinar sobre los asuntos que nos duelen y preocupan.
Me ha animado su blog y su manera de ser, igual que si fuera brisa de la mañana. He leído casi todo lo que usted dice y, la verdad, me ha impresionado su humanidad llena de capacidad de raciocinio, humildad y crítica constructiva. Me parece que voy a tener que bienemplear gran parte de mi tiempo leyéndole y aceptando su generosa invitación a la libre opinión. Hago, naturalmente, abstracción total de su carácter de político activo, considerándole como un ciudadano normal, porque si no lo hiciera así me encontraría totalmente confuso.
¡Claro que la mayoría de nosotros sabemos qué hacer! El problema es que no lo podemos hacer debido a dos causas complementarias una de la otra: falta de representación e intereses económicos globales.
A mi me gustaría que nuestro Gobierno, en representación mía y de otros ciudadanos que quizás fuéramos mayoría, tomara las medidas siguientes en relación con este problema:
- Manifestar al gobierno de los USA explícitamente nuestro malestar por la persistencia en sus errores en política global, su desprecio a las leyes internacionales y su sometimiento a los intereses económicos internos inmorales, como el negocio de la fabricación y venta de armamento, apoyo sin restricciones a Israel, desprecio total a las resoluciones de la ONU, y la manipulación y control de los recursos energéticos de todo tipo a base de intentar dominar por cualquier medio las fuentes de energía y su tecnología.
- Si la UE es una Europa Política (que lo dudo) y no sólo una asociación de países con intereses económicos comunes, se debería plantear con toda urgencia en el seno más alto de decisión de la UE un debate que diera como resultado una nueva política global común y con directrices explícitas y claras. A mí me gustaría que quedaran definidas con toda nitidez diversas actitudes europeas, tales como la relación con los USA, con los gobiernos de carácter musulmán, tanto integristas como títeres de los USA, con Israel, la política energética común, la actitud neocolonialista actual con los países no desarrollados productores de recursos naturales y cuyos ciudadanos viven en la pobreza, con los países de cualquier signo político o religioso que están fuera del círculo de los Estados Unidos, etc.
Pero, ¿sabemos vivir sin los EEUU? Ahora mismo no: nada de lo anterior se puede hacer con plenitud porque los intereses económicos nos obligan a caminar como si pisáramos huevos, condenando a los USA por lo bajini, pero sabiendo que sólo podemos mantener nuestro actual estatus económico si nos llevamos bien con los “amigos�? del norte del Atlántico y somos consentidores con ellos. Es como la esposa-esposo que no puede ver a su cónyuge, ni coincide con él-ella en nada, y aguanta lo que sea por motivos económicos imaginarios: el divorcio, la separación y la nueva vida en libertad sería siempre una revolución, aún suponiéndole a la larga grandes beneficios humanos y hasta económicos.
Sin embargo, estoy convencido de que la revolución a la que aludo se puede llevar a cabo por la UE, y que es inevitable: con el tiempo, (y hay que empezar ya), podemos prescindir razonablemente de los EEUU tanto económica como políticamente, manteniendo idéntica relación con ellos como con otras potencias actuales o futuras. Y eso lo verán nuestros hijos.
Con respecto a los cultos participantes en su blog, amigo Sevilla, si me permite este tratamiento respetuoso, opinaré lo siguiente:
Sr. Jordi Sevilla: En países ocupados violentamente por fuerzas extranjeras organizadas, perfectamente armadas y de distinta cultura y religión no es de extrañar que surjan movimientos de rechazo, también violentos y con los medios que haya a mano. Los españoles tenemos bastantes ejemplos de ello. ¿Se trata de terroristas o insurgentes, o patriotas? Depende del color del cristal con que se mire: en Francia fueron patriotas los miembros de la resistencia que hicieron todo el tipo de acciones que pudieron en contra de la ocupación alemana, igualmente en España durante la invasión napoleónica, romana, o árabe. Para nuestra opinión pública reflejada por los medios de información, que tienen de todo menos independencia, se ha acuñado para los activistas iraquíes el término raro de “insurgentes�? (¿contra qué o quién insurgen?).
Igualmente, no es de extrañar que en países donde existe un régimen que no respeta a partes considerables de su población discriminada social, cultural, económica o religiosamente, ocurra lo mismo. Generalmente esos gobiernos son apoyados, cuando no impuestos, por nuestros “amigos del norte�?.
¿ Fueron “integristas�? los Reyes Católicos, los españoles conquistadores de los indios americanos o filipinos?
Y por último, Jordi, quedan lo que tu, (y yo), llamas terroristas despreciables: los que tienen esa industria mortal y son vulgares profesionales del crimen. Muchas veces son utilizados para la justificación y desinformación sobre actos criminales de unas naciones sobre otras, como en el caso de Iraq.
Sr. Paul viejo: Efectivamente, estoy de acuerdo con usted; a nivel individual no podemos participar.
Sr. Armando Perez: Me uno a lo que dice usted.
Sr. Endeve: Me pregunto a mí mismo qué son los “sectores intransigentes y reaccionarios�? Y, ¿quieren los turcos por gran mayoría integrarse en la UE? He leído Nieve del premio Nóbel turco y no estoy tan seguro.
Sr. Alfonso G: De acuerdo con casi todo, pero ¿quién les dice a los políticos como tenemos que vivir?
Sr. Clandestino: Si ha leído lo que escribí anteriormente comprenderá que estoy de acuerdo con usted en una gran parte. Lo único es que yo creo que no se puede hablar de un solo Estado de Derecho y sus Leyes, sino en general de uno distinto por cada país o asociación de países, aunque usted al final de su opinión parece entenderlo así también.
Sr. Raúl Pleguezuelo: Yo no entiendo lo que significa la Alianza de Civilizaciones, ni como se tiene pensado implantar. En todo caso, opino que sin una postura común para la UE no se puede hacer nada.
Sr. Anibal: Piense usted que posiblemente aquellos que se oponen a las invasiones y al expolio son intolerantes con la intolerancia.
Sra. TecnicaHarta: La razón es imposible que se desborde; lo que ocurre es que usted la asimila en algunos casos a la sinrazón, colectiva o individualmente, que es otra cosa. Pero la razón existe siempre. No me tache de demagogo, por favor, pero es que lo tengo clarísimo. Aplique mi razonamiento al asunto nazi.
Sr. Ceporr y Sr. Martín Benito: Sin comentarios.
Sra. Ignottus: Yo soy asturiano de siempre y todavía digo Asturias con a. Y soy contrariu a les demagogies barates. Si quier fablar del asuntu asturianu, encantau, pero ensinfarfullar.
Saludos, y perdón de todo corazón a los que pueda haber molestado con mis opiniones.
Anónimo.

Raúl Pleguezuelo el 25 de Abril de 2007, a las 14:13

ignotus Pues primero planteate currar aunque sea la sexta parte de lo que curra José Blanco.
Saludos.

Cabre el 25 de Abril de 2007, a las 14:21

La gran paradoja es que, el poder económico, desde las cavernas del dinero, apoyados por la derecha más reaccionaria, viene cultivando una idea de sociedad, pensada para señores y siervos. Los verdaderos problemas que azotan a los pueblos no les preocupan en absoluto, como si el hambre, la marginación y la pobreza extrema fueran un asunto menor o un defecto que hay que asumir, lo mismo que se asume la fealdad.

Lo cierto es que la derecha política, de una u otra manera, está imponiendo sus criterios, empeñada en demostrar que las clases bajas ya no existen, por lo que se está creando en la sociedad una conciencia de resignación e indiferencia a la lucha reivindicativa, que es la única arma de que dispone el trabajador. Y mientras la sanidad, la educación, los transportes públicos y los medios de comunicación social para la mayoría de la gente no existen o pierden calidad, el poder dinerario nos ofrece más carnaza para distraer la atención. Para eso nos trae la televisión basura y la prensa escrita o hablada, manipulada a su imagen y semejanza.

Por otro lado, nuestro presidente del Gobierno puso el dedo en la llaga proponiendo la Alianza de Civilizaciones, de lo que el PP hizo sus comentarios grotescos al estilo que ellos vienen empleando. Pero no olvidemos que los países más castigados por la guerra, la corrupción y la hambruna, son los más fieles a sus credos y tradiciones, lo que está despertando (muchas veces por instinto de conservación) una reacción de rechazo y fundamentalismo que puede poner en jaque a los países más poderosos.

Es curioso, por ejemplo, que a los ciudadanos norteamericanos no se les exija un visado para entrar en los 27 países de la Unión Europea, mientras que a 12 integrantes de La UE
se les exige una tramitación personalizada.

magda sinconcilia el 25 de Abril de 2007, a las 14:30

La exposición tiene enjundia y no se puede ni se debe contestar a un problema tan grave cualquier vanalidad;pero si me ha hecho pensar que todos sufrimos nuestros propios fundamentalismos,unas mujeres el velo y otras el culto a la imagen que no es de obligado cumplimiento pero está ahí en los medios constantemente haciendo mucho daño a nuestras niñas y adolescentes.

El terrorismo sea del signo que sea no busca como fin la “consigna” que supustamente defienden de esa manera tan terrible,sino que solo buscan terror y terror sin más condiciones.
Nadie en su sano juicio defiende algo tan valioso como la libertar o la defensa de sus derechos bajo una tonelada de dinamita.
Con lo cual pienso que hemos alimentados entr todos a a la bestia.
Estos dias por suerte para mi estoy dialogando con una mujer Ruman

La libertad es una gran palabra; pero bajo la bandera de la libertad de industria se han hecho las guerras más rapaces, y bajo la bandera de la libertad de trabajo se ha expoliado a los trabajadores. La misma falsedad intrínseca lleva implícito el empleo actual de la expresión “libertad de crítica”. Personas verdaderamente convencidas de haber impulsado la ciencia no reclamarían libertada para las nuevas concepciones al lado de las viejas, sino la sustitución de estas últimas por las primeras. En cambio, los gritos actuales de ·Viva la libertad de crítica! Recuerdan demasiado la fábula del tonel vacío. Lenin

Marchamos en grupo compacto

magda sinconcilia el 25 de Abril de 2007, a las 14:44

NO HE TERMINADO EL ESCRITO SE ME VOLÓ DE LAS MANOS ,QUISIERA TERMINARLO.
Decía que hablaba con una mujer Rumana víctima las dos de dos dictaduras totalmente diferentes,yo la de Franco y ella la comunista,las dos personas normales,ella licenciada en violín y más cosas…pero no quiero marearos pero lo más importante que saqué de la conversación fue la importancia que dan los países del Este a la mujer .
Para las mujeres de mi generación la educación no tenia lugar ,pero los comunista invertían en ellas por considerar que eran más trabajadoras que lo hombres.Ella ahora se puede ganar la vida muy bien gracias a su educación….insisto que no se puede pedir respuestas a un país que perdió
tantos años y países islamistas que lo único que les mueve es el paraíso.
Es un tema muy interesante.

La libertad es una gran palabra; pero bajo la bandera de la libertad de industria se han hecho las guerras más rapaces, y bajo la bandera de la libertad de trabajo se ha expoliado a los trabajadores. La misma falsedad intrínseca lleva implícito el empleo actual de la expresión “libertad de crítica”. Personas verdaderamente convencidas de haber impulsado la ciencia no reclamarían libertad para las nuevas concepciones al lado de las viejas, sino la sustitución de estas últimas por las primeras. En cambio, los gritos actuales de ·Viva la libertad de crítica! Recuerdan demasiado la fábula del tonel vacío.

Marchamos en grupo compacto

magda sinconcilia el 25 de Abril de 2007, a las 14:58

Perdón, pero he puesto vanalidad en vez de banalidad.Disculpas

M Tulio Ciceron el 25 de Abril de 2007, a las 20:54

Respecto al problema que planteas, Jordi, creo que es muy fácil proponer soluciones pero llevarlas acabo, no lo veo tan claro.
Para empezar hay un problema de concepción geoestratégica. Desde la desparación de la URSS se ha producido un vacío de poder en todo Oriente Medio. Es decir hay un espacio que rellenar. Por otro lado Rusia, China e India son potencias emergentes y con una influencia creciente. Todavía no han llegado a su cenit. Para eso pasarán antes un par de décadas, como poco. La UE también se va configurando como una potencia. No olvidemos que Oriente Medio es una zona de mucho interés por sus recursos energéticos. Dentro de unas décadas USA no será tan fuerte como ahora es éste el momento de hacerse con el control de Oriente Medio. Dentro de unos años si no se dan prisa USA perderá la iniciativa. Primero Afganistan, luego Irak y tarde o temprano Irán. USA cometió el error de atacar primero a Irak pensando que era el eslabón más débil de la cadena. Pero ha dejado indemne al más fuerte. Al menos ideológicamente. Si hubiera atacado primero a Irán podía haber tenido como aliado a Irak. Para acabar con el problema de Irak hoy sólo tiene tres soluciones: implicar más recursos, eliminar Irán o abandonar (muerto el perro secabó la rabia). Yo creo que al final iran hacia adelante y atacarán Irán. Pero yo no soy adivino.
De momento Irak es donde Occidente se enfrenta al terrorismo islámico. Y digo Occidente porque esto es cosa de todos. Está claro que con la perspectiva que he planteado de intereses geoestratégicos el hecho del terrorismo es algo secundario para todos los agentes implicados: USA, UE, Rusia, China, India.
La solución debe partir de una reflexión de Occidente sobre qué es lo que quiere, sobre cual es el mundo que quiere y sobre todo cual es su identidad cultural (cristianismo y racionalismo). A partir de ahí buscar un modelo de mundo en convivencia e intentar llegar hasta él. Ahora mientras haya paises como los que he dicho antes que tengan otros intereses, personas que padezcan de confusión ideológica (defender al mismo tiempo valores democráticos y totalitarismo islámico) que sin darse cuenta alientan el terrorismo y el resto miremos hacia otro lado seguiremos como estamos. De todas formas creo que no conviene que a USA e Israel, que con todos sus defectos son culturalmente semejantes a nosotros, ponerles zancadillas porque no estemos de acuerdo con ellos es tirar piedras sobre nuestro propio tejado que a la larga traerágraves consecuencias.
Lo del muro estoy de acuerdo de que es denigrante pero si salva aunque sólo sea una vida yo creo que será útil y estoy de acuerdo. Ahora bien, seguro que habrá gente que creerá que es mejor no hacer muros aunque haya más muertos…ellos que defienden…¿la vida? o más bien que por encima de la vida de las personas se encuentran las ideas políticas…..

En relación con técnica harta….yo también haré huelga y en la manifestación del dia 3 nos veremos…recordar a todos los lector@s que éste año la campaña de renta que tan bien vende la AEAT no contará con la participación voluntaria del Cuerpo Técnico de Hacienda. La Agencia ha confiado la realización de declaraciones a administrativos y auxiliares, personas que con todos mis respetos, en la mayoria de los casos no tienen la formación teórica y práctica suficiente para llevar a cabo dicho trabajo con ciertas garantías para el contribuyente. Efectivamente los funcionarios del Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda colaborarán en la realización de la campaña pero dado su escaso número y prçacticamente nula experiencia en las campañas de renta no se podrá garantizar un servicio de calidad. Además los ciudadanos deben saber que la campaña de renta es un servicio de apoyo, no es una actuación reglada de la administración pública por lo que la AEAT no se hace responsable de correcta realización o no de las declaraciones. El responsable es siempre el contribuyente. Está bien saber estas cosas ¿no?

anibal el 25 de Abril de 2007, a las 21:57

Para Raúl Pleguezuelo:

Hay muchas manifestaciones de la intolerancia. Una, entre muchas, desde luego no la más graves es descalificar a las personas que critican nuestras opinones o nuestros comportamiento como vd. hace con “ignotus”. Personalmente no comparto algunas de las opiniones de ignotus ni la forma en que se expresa; . Ahora bien, en algunas de las cosas que dice no le falta un punto de razón. En todo caso, esto es lo de menos. sus comentarios no merecen aludir a si trabaja poco o mucho. Yo no tengo ni idea, pero supongo que vd. tampoco. Puede que se pase diez horas en una obra.
Que sorprendente su reacción viniendo de alguien al que se le debe suponer cultura política y formación democrática.

Rafa el 25 de Abril de 2007, a las 22:26

Una parabólica en el tejado de uralita de una casa de pastores en Pakistán, Afghanistán, Argelia, Marruecos, etc, es hoy día un objeto más revolucionario que los discursos de Lenin en los tiempos de la Revolución Rusa. Dejémonos de demagogia de bibliófilo y asumamos que estamos ante la revolución de los pobres que sienten como su amo le pone un pie en el cuello para que no se levante, para que siga siendo pobre, y mientras, por su parabólica ve como en occidente todo el mundo va en un mercedes, como todos los occidentales somos rubios estupendos con ojos azules que no paramos de comprarnos todos los caprichos mientras ellos no tienen ni para pipas. Esto dicho así de una manera tan simple es así de claro y no hace falta darle muchas más vueltas. Cualquier persona de un país pobre estará levantado en armas tarde o temprano contra sus opresores, a no ser que en estos países haya una revolución industrial que lleve a sus países el nivel de vida de occidente, de momento, deberían reclamar a sus dirigentes una mejor gestión de los beneficios del petróleo y el gas, porque hay jeques multimillonarios que gastan el dinero a espuertas mientras los niños en las madrasas reciben aleccionamiento sobre que el enemigo es el occidental, supongo que a los jeques les convendrá bastante que los niños no los tomen a ellos por su enemigo, ¿no?. Es mi opinión.
Un saludo.

Anónimo el 26 de Abril de 2007, a las 8:52

“De momento Irak es donde Occidente se enfrenta al terrorismo islámico. Y digo Occidente porque esto es cosa de todos. Está claro que con la perspectiva que he planteado de intereses geoestratégicos el hecho del terrorismo es algo secundario para todos los agentes implicados: USA, UE, Rusia, China, India.
La solución debe partir de una reflexión de Occidente sobre qué es lo que quiere, sobre cual es el mundo que quiere y sobre todo cual es su identidad cultural (cristianismo y racionalismo). A partir de ahí buscar un modelo de mundo en convivencia e intentar llegar hasta él.”
Esto dijo Cicerón, y yo le pregunto ¿qué es Occidente y cuales son sus valores geosociales?. Desde luego, respeto que usted se considere en estos asuntos parte de Occidente, pero, por favor, nada de que somos todos; a mí no me incluya. En Iraq no se enfrenta Occidente al terrorismo: allí se fomenta y se fabrican coartadas para más terrorismo en una espiral que nosotros, como gente supuestamente civilizada no somos capaces a cortar. ¿Cuantos atentados se perpetran contra los pozos de petróleo y gas? Ninguno, porque están perfectamente custodiados. ¿Cuanto petróleo se saca de Iraq, a donde va y a quien se paga por ello?
Y como es posible que alguien considere válido el que Occidente, sólo Occidente, proponga un modelo basado en lo que quiere. ¿Por qué considera usted que esa misma reflexión no la pueden hacer los musulmanes, o los chinos, o los africanos?. Ay….Lo que quiere hasta ahora ese occidente supuestamente único, apoyado en una fomentada degeneración de todo valor moral típicamente occidental, es seguir expoliando materias primas y manipulando sociedades enteras e imponiendo los criterios particulares de unos pocos asimilandolos por extensión a valores “occidentales”. ¿Los occidentales de la UE pensamos lo mismo que los de los USA sobre Guantánamo, por ejemplo?. Yo me considero cristiano, pero no católico. ¿cuantas veces el catolicismo extiende su propio concepto a todo el cristianismo, o se habla de norteamericanos como sinónimo de estadounidenses excluyendo a los demás paises del norte de América?
Me horripila comprobar la efectividad de la falsa información y su calado a todos los niveles.
Todo esto lo digo sin ánimo de ofender a nadie.
Saludos y muchas gracias otra vez, Jordi.

Fabian el 26 de Abril de 2007, a las 9:16

Desgraciadamente soy bastante escéptico con las posibilidades de cambiar la historia. Creo que en el fondo de todo está la educación, nuestra formación como ciudadanos, y educar es muy difícil y muy lento. El poder, de cualquier tipo y en cualquier parte del mundo, controla muy bien los medios y transmite los modelos que le interesa que sean imitados, de consumo, políticos o religiosos. Por otra parte, la familia o los grupos sociales, que son igual de víctimas que el individuo, no pueden corregir el problema y en las escuelas y universidades poco se puede hacer.

Hay un camino, sin embargo, que me interesa señalar y es el político. La política también transmite modelos, éticos o inmorales, de respeto y dialogo o de enfrentamiento, y esos modelos llegan a los ciudadanos y calan en la sociedad haciéndola avanzar o retroceder. Creo que es una de las grandes responsabilidades de los políticos, sobre todo teniendo en cuenta que a veces, las actitudes pedagógicas no son ni las más fáciles ni las más populares y que en según que países, son incluso las más peligrosas.

Es el camino que podemos y debemos apoyar, decididamente, como ciudadanos y como votantes.

M Tulio Ciceron el 26 de Abril de 2007, a las 16:30

- ¿Qué es Occidente? Evidentemente no es un ente unicultural pero desde luego que entre USA, España o Finlandia hay más cosas en común que con Irán. Desde el punto de vista cultural siempre. Desde el punto de vista político, pues, cada uno es de lo que le conviene, como todos.

- Valores geoociales de Occidente: los que hemos heredado de nuestra tradición clásico-cristiana, de nuestra evolución a la democracia liberal a través de los procesos racionalistas e ilustrados. Actualmente el resultado es la democracia y los derechos fundamentales reconocidos por nuestras leyes.

- Cuando digo que somos todos, es que somos una gran mayoria. No vamos a enumerar uno por uno lo que es y con quien se identifica. Pero de momento está usando internet y que yo sepa esta herramienta no se creo de la nada por inspiración divina. ¿Usted sabe la materia prima y la energía que está consumiendo mientras me contesta? No sea hipócrita. Su antiamericanismo le ciega. El que yo critique una política determinada de USA no quiere decir que esté a favor del fundamentalismo musulmán. Y a la inversa.

- Atentados: no hace sino darme la razón. el terrorismo ataca donde le dejan. A eso me refería con la política de las grandes potencias. Vuelva a leer el comentario. Usted mismo lo ha dicho “valores occidentales degenerados”. Habrá que atender a una regeneración, no? No se confunda Oriente Medio es el lugar “donde las potencias mundiales se parten la cara” le guste o no. Por supuesto la miseria que se genera es el campo abonado del terrorismo. Pero éste no tiene una dirección univoca. Las razones vienen en dos direcciones. ¿Cuantas democracias hay en Oriente Medio? Yo se lo digo: Israel. Le guste o no. Más bien existen regímenes de corte medieval que por lo que veo usted apoya. Es decir, Occidente tiene su parte de culpa y tiene que asumir lo que le toca. Pero esos paises mantienen regímenes que violan sistematiamente los derechos humanos. Unos siembran y otros riegan. Sino fíjese en el difunto Arafat, su fortuna y la forma de vida del pueblo palestino. Quien tiene más interés en su miseria.

- Supremacía de Occidente: yo no he dicho que sea sólo Occidente el que propone un modelo de convivencia. También lo hacen los talibanes en Afganistán y los yihadistas en el magreb, por poner un ejemplo. China hace lo que puede pero su cultura es tan compleja que es bastante dificil de asimilar. La India de momento es un pais en vias de desarrollo pero si echa un ojo a un Atlas (que no le vendría mal) se daría cuenta que es uno de los paises más ricos del planeta. Y Rusia está intentando encontrarse así misma. Pero una cosa es muy cierta, Occidente domina hoy por hoy el mundo en todos sus aspectos. Es por eso que tiene la responsabilidad de buscar un modelo de convivencia con las demás culturas sin tener que renunciar a sus valores (como por ejemplo la libertad de expresión). Occidente manipula y miente, eso es verdad, pero tambien lo hace el africano con el africano y el musulman con el musulman. A cada uno lo suyo. La corrupción se asienta allá donde encuentra su habtat natural. Los africanos llevan siglos esclavizándose los unos a los otros, por tanto la corrupción del “hombre blanco” no es la causa de sus problemas únicamente.

- Fuentes de información: yo que usted diversificaría las fuentes. Nunca viene mal.

Un saludo.

Castellón Opina el 26 de Abril de 2007, a las 18:26

Raúl Pleguezuelo dijo:
25 de Abril de 2007 – 14:13
“�?ignotus Pues primero planteate currar aunque sea la sexta parte de lo que curra José Blanco.
Saludos�?�?

Hombre compañero, creo que una vez visto tu enlace, puedo afirmar que eres socialista, me apena leerte, aunque creo que ha debido ser el acaloramiento del momento.

Piensa, que no todos los socialistas vemos bien los aumentos de sueldo que todos los grupos a la una y sin dilación votan en los respectivos parlamentos a nivel nacional, o autonómico.

Claro que Pepe Blanco trabaja, y mucho, y se le tiene que compensar con un digno salario. Tan digno salario que los demás en este nuestro país aún no tenemos. Creo que en esto nuestro gobierno deberá de trabajar en la próxima legislatura cuando Zapatero vuelva a ganar otros 4 años.

En caso de no ser así, créeme, no contará con mi apoyo, igual que otros lo han perdido ya, por apoltronarse en el sillón y creerse que ha nacido político y morirá político.

Nadie es imprescindible, todos somos necesarios para que un país crezca y se fortalezca en libertad y tolerancia con las demás civilizaciones, pero pare ello, deberemos de sentirnos libres, dignos, y sobre todo bien tratados, y bien pagados. Y con una jornada laboral acorde a los tiempos que vivimos, pues por mucho que trabajes, no quiere decir que la productividad sea eficiente. Vamos quien mucho abarca, poco aprieta.

Para terminar, creo que todos han dado muchas razones interesantes, pero mientras el mundo se divida en cristianos y musulmanes, no daremos palo al agua.

Hoy, me hijo ha llegado de la escuela infantil privada, apenas el día 20 cumplió 3 añitos, y con unas piezas de un puzle Ruso, ha empuñado a semejanza de tener una pistola, y dirigiéndola hacia mi, ha efectuado sonoramente unos disparos.

Cuento esto, para que comprendan que la educación es primordial para evitar situaciones indeseadas, y sobre todo, la televisión debería de cuidar mucho la saturación de escenas a todas las horas del día. Yo cuido mucho lo que mi hijo ve, sobre todo mi suegra de la vieja URSS, no deja que vea nada, pero ¿acaso puedo influir en los demás hijos de la guardería?.

Pues con este simple ejemplo, creo que puedo contestarles a todo lo escrito, como puedo influir en los demás países, si, ellos, tienen otra cultura, otros valores, y otras necesidades diferentes a las mías. Yo solo puedo crecer y esperar que mi familia se comporte como personas en todo momento.
NO A LA GUERRA, VENGA DE DONDE VENGA.

Un saludo rapidito, que llego tarde a L´Alcora

Para MAGDA SIN CONCILIA. PORFA P�?SALO,

http://castellonopina.blogspot.com/2007/04/baja-obligatoria-de-dos-aos-por-tener.html

Se trata de un alcalde del PP, que desatiende una sentencia judicial donde le obliga a restituir el puesto laboral a una madre, despedida por quedarse embarazada.
(-|-) L-|-)

magda sinconcilia el 27 de Abril de 2007, a las 20:10

Rafa ,me he dirigido a la cita de Lenin del libro” ¿qué hacer?” de 1902 pues porque las situaciones se parecen aunque cambien los contextos.
Antes ,el enemigo de occidente era el telón de acero los “terribles comunistas” que sí, en muchos casos lo fueron…pero muchos de esos terribles comunistas estan en la vida democrática de sus países como está pasando ahora en Rusia haciendo desaparecer el pueblo de Chechenia sin más explicaciones, son momentos muy críticos en Rusia donde el señor Putin(por ser educada) trata a los ciudadanos como basura y despoticamente,entrando en teatros y liquidandose a todo el personal, pero como ya no se confiesa comunista todo vale ;con lo cual ya se puede tener relaciones diplomáticas con este elemento.Pura Hipocresía.

Que no haya líderes sanguinarios para que no existan políticas de destrucción masiva hay que apartarse de ellos y denunciar sus fechorias y maldades y como no sus crímenes.
En la guerra de Irak se disfrazó el lobo de oveja(Bush) y mandó matar al lobo de Irak para actuar de una manera absolutamente libre y hacerse con sus lindes bajo la defensa de la libertad y la democracia…todo el que ha seguido esta guerra sabe que Sadam está con Alá y Bhus está en Irak matando inocentes ¿quien le pone ahora el cascabel al gato? pues por desgracia el terrorismo que siempre utiliza fanáticos y gente pobre y terriblemente sola, este tipo de terrorismo fanático nunca dejan testigos o se inmolan o todos son asesinados.
Ahora el velo de nuevo dando fuerte en Iran y los países arabes,ahora el infierno vuelve a nuestras vidas desde que el nuevo PaPa considere que a través de nuevos estudios el “infierno Existe” pero el limbo no ¿Queeeeee es esto?,la lucha del que da más para aterrorizar cada uno a su manera.
En fin solo quiero decir que las mujeres que nos reunimos en el parque con nuestros hijos ,africanas ,rumanas,ecuatorianas,marroquis,españolas,colombianas,con ideologias cristianas,musulmanas ,laicas,testigos de gehova,evangelista,ateas, de izquierdas practicamente todas,creemos que este no es el mejor de los mundos para nuestros preciosos hijos e hijas y que lo que transmitimos en casa de solidaridad,amor y respeto se rompe como bien dice Castellon con la espantosa TV y los lideres políticos internacionales como Berlusconi, Sarcozy que representa la derecha carca y depredadora.Espero que los franceses despierten de la bestia que se les acerca si que creo que desde nuestro país se pueden hacer muchas cosas ,hemos avanzado a ritmo de AVE no caigamos en ver solo a los demás como fundamentalistas o terroristas,las poblaciones viven y trabajan en sus países y muchos están deseando romper con todo lo que les produce dolor.
Tengo muchas esperanza en las mujeres del mundo y en los hombres de buen corazón.

Funcionario anónimo el 28 de Abril de 2007, a las 1:11

ME EXTRAÑA MUCHO…

Que siendo Vd. ministro de Administraciones Públicas no se haya hecho eco de la “polémica” intervención del lider del pepé Sr. Rajoy a resultas de la cuestión planteada por una funcionaria… este señor fue anteriormente Ministro de Admones Públicas, el jefe de los funcionarios del Estado en una palabra, y nos congeló los sueldos amén de hacer ahora demagogia (lo del sueldo de las viudas) a nuestra costa (con aplauso del “envidioso” respetable). Bien podría saber lo que gana un funcionario del Estado grupo D, porque no es mucho más de lo que ganaba cuando él mismo era ministro. Claro, lo que vende de cara a la galería es “meterse” con el funcionario público.

Tampoco ha estado mejor en algunas de sus declaraciones Vd., Sr. Sevilla, haciendo demagogia sobre si nos va a “echar” a los funcionarios por “hacer mal nuestro trabajo” y demás pamplinas de cara al respetable… si ni “nuestro ministro” hace nada por dignificar la función pública, apaga y vámonos.
Sr. Sevilla, que sepa que sólo se puede “echar” a un funcionario tras abrir un expediente disciplinario, y en casos MUY excepcionales por su gravedad (más común, otro tipo de sanciones, incluso apartarlo temporalmente, pero echarlo? Necesitas cometer un delito, y ni aun así sería “para siempre” en todos los casos….). Y por qué es así? Porque sepa “usted” (ya lo sabrá, le doy el beneficio de la duda) que el título de funcionario es asimilable a un “título de propiedad”, si, si, como el que tiene un piso o unos terrenos, o un coche. Y mientras en nuestro país exista el derecho a la propiedad privada… pues eso.

En todo caso, y como en alguna declaración (y el Estatuto) matizó después, un “cambio” en el puesto de trabajo… que ya se contemplaba de una manera u otra en la anterior legislación, por cierto, y a criterios del superior jerárquico. Pero claro, el daño ya estaba hecho y el titular vendido, como convenía.

Por cierto, pasese Vd. por algún foro de oposiciones, y vea los nervios del personal cuando le tiene que “meter mano” al nuevo Estatuto. Unas cuestiones me planteo tras leerlo: ¿Tan difícil era hacer una legislación “comprensiva” de todo lo anterior, derogando POR COMPLETO la anterior ley y refundirla en la actual -no le hablo de reglamentos de desarollo, por supuesto-? ¿Tanta PRISA tenía Vd. en sacarla? Lo peor de todo es que, al leerla, no me parece tan diferente de la anterior, dicho sea de paso…

Bueno, al final de su intervención el Sr. Rajoy quedó con la funcionaria valenciana para intercambiar posturas (y parece ser que, por la información aparecida en un diario, se reunió efectivamente… aunque, claro, prometer sabiendo que posiblemente no salgas elegido pues que es muy fácil).

Yo al menos le rogaría a Vd. que, no siendo menos que Rajoy, diera una respuesta a estas preguntas que le planteo. Conociéndole por lo que leo de Vd. en su blog, no pondría en duda su respuesta a mi solicitud.

Un saludo.

Ceporr el 28 de Abril de 2007, a las 11:12

Estimado M Tulio Ciceron:
Sobre “Valores geosociales de Occidente: los que hemos heredado de nuestra tradición clásico-cristiana, de nuestra evolución a la democracia liberal a través de los procesos racionalistas e ilustrados. Actualmente el resultado es la democracia y los derechos fundamentales reconocidos por nuestras leyes.”
Muy interesante lo de “clásico- cristiana” que algunos tendenciosamente llevan a “judeocristiana”.
¿La democracia se instaura debido a nuestra herencia judeocristiana y a la Ilustración (que sí bebe de ciertos clásicos) o se da debido a la Ilustración en países de tradición judeocristiana?. ¿Es la tradición judeocristiana la que permite avanzar a la Ilustración o la Ilustración se impone a pesar de la tradición judeocristiana?
Hay personas que afirman que como la democracia sólo se da en países de tradición judeocristiana (falso, ahí están los ejemplos de Turquía, India o Japón, aún siendo esta una democracia a la occidental impuesta en las postguerra y en muchos puntos muy rara a muchos japoneses), la democracia es producto de esta; sin embargo, otros afirman que la democracia se da debido a las ideas ilustradas y a pesar del judeocristianismo; alegando que no es esta tradición el caldo de cultivo que dio origen a las democracias, sino que solamente hubo una coincidencia en el espacio de ambos (judeocristianismo e Ilustración). Se me dirá que sí hay elementos que ayudaron al advenimiento de la democracia, pero no olvidemos que las posturas de las religiónes “oficiales” siempre se opusieron al avance de las libertades.
Estos últimos también alegan que no es que el islam sea menos propicio que el cristianismo a la democracia, sino que en el seno de las sociedades musulmanas no se ha producido una Ilustración (exceptuando quizás el movimiento de los “jóvenes turcos” que lamentablemente está sufriendo unos embates terribles). Y para los musulmanes tan clasicos son los antiguos griegos (con la imperfecta democracia ateniense) como para nosotros.
Está claro que bebemos de fuentes clásicas, lo que no tengo tan claro es que una religión sea más proclive que otra a la democracia. Por ello, ¿la tradición clásica-judeocristiana+Ilustración dan la democracia, o es tradición clásica+Ilustración en países de de tradición judeocristiana, o tradición clásica+Ilustración a pesar de de tradición judeocristiana?
En el caso de Turquía cámbiese judeocristiana por islámica. (Naturalmente que su democracia no es perfecta, como tampoco la nuestra).
La democracia puede desarrolarse en países con tradiciones muy diferentes. No es una religión la que permite la democracia,más bien al contrario, los fundamentalismos religiosas impiden la democracia. Y los fundamentalismos religiosos de todo signo (y de otro tipo como el terrorismo) amenazan a las democracias.
El voto NO de los franceses a la Constitución Europea debe ser un toque de atención a nuestros políticos. La gente culta ( y los franceses lo son más que nosotros) se hartan de textos bellos (como el artículo 47 de nuestra constitución) que luego se convierten en papel mojado. Al ciudadano le interesa un contrato de obligado cumplimiento por ambas partes. Pues bien, en muchos lugares, lo único interesante es si se hacía referencia o no a nuestra herencia judeocristiana (qué pena no poder decir católica porque muchos en Alemania y otros países se mosquearían). Por eso SR ministro y Sres políticos la gente votó no. Esa Constitución debía ser la norma suprema de Europa, el texto más hermoso de la historia de la humanidad (por su fondo, no necesariamente por la forma), y no un catecismo lleno de palabras vacías.
Me agradarían sus intelegentes opiniones ( y las de los demás participantes) sobre el asunto.

anibal el 28 de Abril de 2007, a las 12:48

Uno pensaba que las palizas en las comisarías era algo del pasado o de determinados paises vecinos con los que tenemos excelentes relaciones , pero despues de ver en video como los policías del gobierno autónomo catalán apaleaban a un detenido he empezado a preguntarme cuántas palizas anónimas se producirán en nuestras comisarias, incluidas las autonómicas y municipales. . Seguro que de la mayoría no quedará grabación en video .Se me vinieron a la cabeza las policiías de la dictadura franquista,los tristemente famosos grises con los cuales tuve algún que otro desagradable encuentro en mi juventud; también alguna paliza protagonizada por policías americanos que fue primera noticia de nuestras televisiones
¿Por qué no se realizan exámenes psicológicos para entrar en la función pública y en la judicatura? ¿Los políticos no tienen nada que decir sobre esto? ¿No son responsables de nada?
La intolerancia está en nuestras calles pero también en las comisarias…. y en otros sitios.

Funcionario anonimo el 28 de Abril de 2007, a las 20:49

Me habeis CENSURADO el comentario… y eso que no insultaba a nadie, era correcto en mi exposición… pero quizá resultaba mi pregunta incomoda?.

No sabía que las respuestas a este blog debían utilizarse simplemente para realizar la hagiografía de los miembros del Gobierno; o quizá, para contestar haya que estar afiliado al partido. Una lástima, porque a lo mejor están perdiendo ustedes un votante… y a un lector del blog. Risa me da ahora cuando promocionaban este blog como un acercamiento del ministro a los ciudadanos; ya veo que estamos en la arcadia feliz donde sólo se publica lo que algunos quieren oir.

Pues nada, sigan ustedes por esta senda. Arropen a su ministro favorito, alejenlo de la realidad… luego contestará que los administrativos del Estado ganan 1500 euros, como Rajoy, o que los cafés están a 80 céntimos…

Pero sé que esto que escribo es clamar en el desierto. Pues nada, me reservo reproducir tanto mi misiva como su contestación en las cartas al director de algún diario… aunque no sé si merece la pena.

Un saludo, señores.

funcionario anonimo el 28 de Abril de 2007, a las 21:07

Veo que MILAGROSAMENTE vuelve a aparecer mi primer comentario… ¿me he de tragar mis palabras? O han surtido efecto…

Bueno, en el primer caso, tienen ustedes permiso para eliminar el último post, y le pido disculpas a WordPress.

Saludos de nuevo

Castellón Opina el 28 de Abril de 2007, a las 21:39

Funcionario anonimo dijo: 28 de Abril de 2007 – 20:49

Estimado Funcionario anónimo, creo que no eres justo con tu critica, sobre todo cuando has comentado la frase “�?o quizá, para contestar haya que estar afiliado al partido.�?�?.
Quiero participarte que en el año 2003 coincidí en una cena de sobaquillo, a la que él debió de dar por termino ante la ausencia precipitada del Portavoz Ignacio Subías.
Después, coincidí en la biblioteca publica del Grao antes de las elecciones como diputado electo; En el Hotel Mindoro como Ministro una vez ganadas las Elecciones.
Doy Fe, que aun siendo militante del partido, tengo la plena seguridad de que Él no sabrá ni quiera como soy. Aún así, creo que me he permitido escribir en el Blog del Ministro, como persona comprometida, critica en muchas ocasiones con nosotros mismos, y por el momento no he sido censurado.
Pero, desde que inicia su andadura por la blogosfera, nunca me ha citado expresamente, y no por ello, he dejado de escribirle mis pensamientos y mis amarguras personales. En la creencia, de que al menos, los lee, si esperar nada a cambio.
Por ello, creo que no has sido justo con tu comentario, sobre todo al párrafo que arriba he dejado entrecomillado.
Saludos, y si eres funcionario, no permitas que un ciudadano se marche sin encontrar la solución al problema que le ha llevado ente usted.
Y cuando se marche, despídalo con una amplia Sonrisa.
Saludos desde la RT.

otro funcionario el 28 de Abril de 2007, a las 21:53

más para funcionario anónimo: yo también soy funcionario y también me indigna no cobrar lo que me merezco. Pero creo que criticar que por fin tengamos una legislación propia es pasarse. tú mismo, pero que sepas que hay muchos que estamos de acuerdo.
también soy habitual de este blog, me han publicado mensajes críticos y he leido muchos otros que no daban la razón al autor. Un señor que ha dejado que, como tú, otros escriban de temas que nada tenían que ver con lo que el proponía.
Por eso me cabrean tus mensajes airados. sin lanzar más sospechas, discúlpate y agradece que te dejen hablar de un tema que el dueño de esta página no había planteado en un espacio que no es tuyo, y que tiene relación el ministerio que ocupa. Por ahora ha evitado hablar de su política y yo le agradezco que no utilice este blog como altavoz propagandista de su política. Espero que con los ciudadanos a los que servimos no seas igual. saludos

funcionario anonimo el 28 de Abril de 2007, a las 22:50

Para “otro funcionario”

(Aunque por tus comentarios, dudo mucho que lo seas). Que yo sepa, la ley 30/84 también era una legislación propia, o no es verdad??. Yo no estoy de acuerdo con esta ley porque cercena muchos derechos adquiridos, y no aporta nada, repito, nada nuevo (y si no, léete una y otra y lo comentamos) a la legislación antes vigente.

En cuanto a lo que escribo, en ningún lado se me dice que pueda o no pueda escribir sobre este tema, más en cuanto se refiere a un blog del Ministro de Administraciones Públicas. Dime si no en que foro podría dirigirme al mismo. Si el espacio dices que “no es el mio”, tampoco creo que sea el tuyo de igual modo… Si no desean (deseais, te incluyo) comentarios ajenos a una determinada forma de pensar, pues con no dejar lugar a respuestas problema arreglado; no puedes pensar que en un foro públco solo vayan a contestar los que comulgan con tus ideas; para eso, comprate la “prensa del movimiento” -que cada cual se lo aplique a su ideología particular-.
Ya veo la particular forma de entender la libertad de expresión por parte de algunos; yo tampoco comparto lo que dices, aunque lo respeto e intento discutirlo contigo…

Las disculpas pertinentes ya las pedí en la respuesta anterior… quizá me precipité al no ver mi respuesta hasta horas después publicada, igual fue un error informático. Reitero mis disculpas a WordPress, por si no lo leiste… tampoco veo que tengas que ponerte más papista que el Papa, en este sentido.

En último lugar, espero que no te “cabrees” con los ciudadanos a los que debes atender si cometen cualquier error o no te gustan sus opiniones; simplemente haz como yo: trátalos con exquisita cortesía, ofréceles tu asesoramiento sobre la mejor forma de proceder en el caso y, sobre todo, no pierdas nunca la paciencia con ellos…

Saludos para tí y para Castellón.

anibal el 29 de Abril de 2007, a las 0:10

Para funcionario anónimo:

Tu crítica al dueño del blog es radicalmente injusta. Este señor es una “rara avis” entre los políticos que ha creado un espacio de libertad y reflexión donde permite exponer opiniones que no coinciden con las suyas. Por si fuera poco, no lo utiliza para insultar a sus adversarios políticos, y salvo en muy escasas ocasiones, no hace demagogia. Te animo a comparar con otros blogs creados por políticos del mismo u otro partido.

funcionario anonimo el 29 de Abril de 2007, a las 15:35

Anibal, mi “crítica”, si la vuelves a releer, no va precisamente sobre el dueño (el ministro) del blog; al contrario, quería referirme a los moderadores del blog, a los que calificaba de más papistas que el Papa.
Lee bien lo que escribí, por favor.

Precisamente porque valoro positivamente los post publicados por el Sr. Sevilla, me decido a escribir en este hilo por primera vez; otra cosa es que pueda discrepar, pero parece que eso sienta mal a algunos (No me atrevería a hacerlo en el de Pepiño Blanco, por poner un ejemplo; o en alguno del PP).

En cuanto a que el Sr. Sevilla no habla de la política de su ministerio (lo cual por otro lado no vería mal, si es que fuese así por cierto)… pues nada, leeros su post de enero “Que menos que mil!” (euros), en relación al salario de algunos trabajadores al servicio del Estado… si eso no es hablar de política acerca de su ministerio, pues no sé… que conste que pienso que, aparte de tocar otros temas, pues es lo mejor que podría hacer.
Y leeros por cierto las respuestas de muchos funcionarios acerca de la cuestión; si yo soy un “radical airado” para alguno de los que me respondieron, os invito a leer lo que allí se dice… y de paso, ME VUELVO A DESDECIR de mis críticas en el segundo de mis post (hacia WordPress, no hacia el Sr. Jordi Sevilla, leed bien) por si no quedó antes claro. Os vale ya, o me flagelo un poquito más?

Al hilo de esto, echo de menos, Sr. Ministro, un debate en su blog acerca del EBEP… pues sería la MEJOR forma de acercarse a sus administrados, que duda cabe. Vd. puede tocar todos los temas que desee, y no dejar fuera nada acerca de su labor, todo lo contrario. Algunos podríamos interpretarlo como falta de valentía a la hora de contrastar su política con los administados, en todo caso… al hilo de lo que comentaba al principio de este post, acerca de “Tengo una pregunta para usted”… Sr. Sevilla.

Saludos.

Castellón Opina el 29 de Abril de 2007, a las 15:43

Para quitar hierro, deseo informarles que necesitamos mas llamadas, o enviar por internet el VOTO PARA NUESTRA ALHAMBRA DE GRANADA, pues visto que Egipto consigue que las pirámides de Guiza sean una `maravilla´ perenne

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=294257

No permitamos que nuestra Alhambra se quede fuera, así que animaros y pasar la voz, dejo el enlce de la noticia que di en mi blog, donde está la forma de votar.

http://castellonopina.blogspot.com/2007/04/la-alhambra-se-merece-ser-una-de-las-7.html

Gracias por votar, Granada se lo agradecerá.

M Tulio Ciceron el 29 de Abril de 2007, a las 20:31

Estimado Sr. Ceporr

Es un placer tener esta discusión con usted. Me imagino que será señor. Sino es asi corríjame.

Origen y difusión de la democracia y proclividad de la religiones a la democracia:

A mi juicio no existe en el mundo ningun compendio cultural tan rico en raices como el pensamiento occidental. No estoy diciendo que sea mejor ni peor que otro, sólo digo que es más rico en su composición. Si es mejor o peor creo que para gustos pintan colores.

Sin embargo el mundo de las ideas no es ajeno al resto de los aspectos de la vida. Algunas veces las ideas determinan la forma de ver el mundo y otras es a la inversa. La realidad hace que las ideas se tengan que adaptar. ¿Qué fué primero el huevo o la gallina? En muchos casos nos tendremos que hacer esta pregunta.

Quiero decir con ésto que nuestro pensamiento es el resultado de una evolución. De una larga y movida evolución. Solo tiene que observar la riqueza cultural de Europa en todas sus facetas. Si echa la vista atrás en el tiempo se dará cuenta de lo que le digo. Trate de resumir la historia de Europa en un íntimo pensamiento y verá que no es fácil.

Usted está empeñado en que yo digo que la religión cristiana es más proclive a la democracia que la musulmana, la sintoista, la budista o cualquier otra. Y yo no he dicho ésto. Yo lo que digo es que no debemos olvidar nuestra tradición judeocristiana porque forma parte de nuestros valores.

La tradición judeocristiana no dará por si sola la democracia, tampoco la Ilustración con el clasicismo, ni cualquier combinación excluyente. El pensamiento occidental actual es el resultado de una larga evolución en la cual la tradición judeocristiana tiene el lugar que le corresponde. Ser ilustrado no tiene porque siginificar ser democrático pues perfectamente se puede ser un déspota ilustrado. Ni ser un pagano clásico significa ser demócrata pues puede representar lo más rancio del patriciado romano. No, como digo es un elemento más. Quizás nunca se hubiera llegado al pensamiento ilustrado sin la tradición judeocristiana. Eso nunca lo sabremos. Sabemos lo que ocurrió pero no podemos saber lo que hubiera ocurrido si…

Por otra parte hemos de tener en cuenta que la evolución del pensamiento no es unívoca. Es decir los diferentes acontecimientos sociales, científicos, culturales, económicos van modelando el pensamiento. Por tanto no se puede despreciar nada a priori.

Que los fundamentalismos no son desde el luego el caldo de cultivo de la democracia estamos de acuerdo. Ahora bien comparando Islam y Cristianismo porqué una sociedad se desliga de sus vínculos religiosos y porqué otra sigue inmersas en regímenes de corte teocrático y feudales. El Cristianismo ha sido tan fundamentalista como el Islam pero a dia de hoy el resultado es obvio que ha sido el mismo.

Yo no soy un estudioso de las religiones pero creo que es posible que la democracia pueda evolucionar en culturas de tradición distinta al cristianismo. Pero la realidad es que sólo, de momento, se ha desarrollado en paises de tradición judeocristiana.

Los ejemplos que usted pone de democracias en paises de tradiciones religiosas diferentes no es que sean muy ilustrativos. Japón en la segunda mitad del s. XIX inicia su apertura a occiedente con el emperador Meiji e importa el pensamiento occidental rompiendo con la tradición nipona. La Turquía de los “jovenes turcos”, tres cuartos de lo mismo, no evolucionan desde su propia cultura sino que importan el modelo occidental. En la India y el resto de paises surgidos de la descolonización lo que hacen es adoptar las instituciones occidentales en sus sistemas políticos.

En cuanto a recoger en la constitución europea la tradición judeocristiana pues igual que usted no entiende la postura de los que desean incorporar tal tradición yo tampoco entiendo la suya. Dicha tradición forma parte, nos guste o no, de nuestra cultura y de nuestra identidad. No creo que tal mención implique una vuelta al fundamentalismo católico. Mas bien nos ayudará a reafirmar nuestra identidad como cultura.

Creo que, actualmente, asistimos a una pugna de modelos de civilización: el occidental y el musulmán. El occidental es un modelo abierto y permeable, siempre en evolución y el otro es más bien cerrado y celoso de sus costumbres. Ambos tienen tendencia a la expansión y desde hace siglos chocan. Pero quizás estemos asistiendo a los ultimos coletazos de un modelo de civilización que observa como sus estructuras tradicionales van siendo sustituidas por modelos occidentales con las consecuencias que ello trae en las relaciones económicas y sociales.

Por último le recomiendo el numero 102 de la revista de la Aventura de la Historia y su dossier sobre el colonialismo. Hace un análisis a mi juicio muy interesante.

Un saludo.

MAGICO el 30 de Abril de 2007, a las 0:23

Querido “funcionario anónimo”:
Tranquilo. A mí ya me han borrado entre doce o quince intervenciones que he efectuado en el blog. Sin embargo, asumo con normalidad que se hayan censurado, bueno todas no. Pero lo asumo porque no deja de ser un criterio subjetivo y bueno también es que haya algún filtro. Incluso te digo que algunas de mis intervenciones han tenido respuestas algo más que airadas por alguno de los intervinientes. Bien, no me importa porque igualmente asumo que se pueda criticar o discrepar sobre lo que no son sino meras opiniones con las que por supuesto puede no estarse de acuerdo
Por tanto te animo a que sigas participando, incluso aunque alguna vez te borren algún comentario. Ya te digo. Yo ya llevo doce o quince.
Un saludo.

julian el 30 de Abril de 2007, a las 10:02

Estimado Sr. Sevilla

¿Que tiene que ver, el “uso de la razón asociada a la revolución francesa�?? Perdonadme por mi ignorancia pero eso yo no lo entiendo.

Lo que si entiendo es la impotencia que se siente, la rabia, la frustración, la indignación, cuando a uno le humillan y se cometen tremendas injusticias, sobre todo cuando estas vienen de parte de tú propia Administración, y cuando gestores de esa Administración por el mero echo de reclamar los derechos que uno cree poder reclamar (ante los Tribunales) te tratan como si hubieras cometido un delito o, fueras un apestado, desleal a la voz de tú amo.

No viene a cuento relatar aquí la historia, pero prometo que cuando se pronuncien los Tribunales la someteré a veredicto popular.

Feliz dia del trabajador

juan luis piqueras merino el 30 de Abril de 2007, a las 13:22

COmpañero,
te mando este comentario para hacerte llegar nuestro agradecimiento de antemeno por participar en la presentacion de la candidatura del PSOE en un pueblo tan pequeño como el nuestro,
un saludo socialista,
Juan Luis Piqueras Merino,
Secretario de Política Municipal,
Coordinador de campaña,
AGRUPACION LOCAL PSOE-A DE NUEVA CARTEYA

funcionario anonimo el 30 de Abril de 2007, a las 13:24

Estimado “Mágico”:

Gracias por tu apoyo. No obstante te diré que, para mi sorpresa, han acabado apareciendo todas y cada una de las intervenciones que he tenido que, salvo la segunda de ellas que sí podía estar un poco fuera de tono, no hubiera entendido que no apareciesen. Y es por ello que me disculpé (y van ya…) con los moderadores.
Y como dices, y con toda la razón, hay respuestas a alguna de las intervenciones que mas allá del terreno de la sana discrepancia entran dentro de las descalificaciones personales… pero en fin, todos cometemos errores, yo el primero, y espero que nos definamos por el conjunto de nuestras acciones.

Por cierto, suerte en las reivindicaciones de los Técnicos. Yo ando a ver si me decido a la promo interna a dicho cuerpo.

Y Sr. Sevilla, tengo una pregunta para usted:
Le vuelvo a reiterar la petición de que trate acerca del EBEP… de qué otra forma sus “administrados de a pié” (no simplemente las “estructuras sindicales”) podríamos contrastar ideas acerca de una cuestión que tanto nos atañe.
Posiblemente sea el “hito” de su legislatura… no le pido que dedique todo el blog a ello, pero merecería al menos un comentario en su blog… no lo cree así?

Saludos

M Tulio Ciceron el 30 de Abril de 2007, a las 15:32

A mi cada vez que hablo de esas telas con colores que representan a tal y a cual también me censuran. Debe ser que hay temas tabú. Ahora, bien puedes llamar golpista a Rajoy que seguro que no pasa nada. Yo creo que tambien influyen las elecciones.

Animo FA….

kalasparras el 30 de Abril de 2007, a las 18:52

Otro librito cuya lectura puede recomendarse y en esta ocasión es un producto baratito.. solamente 7 euros: “EL CLUB BILDERBERG.Los amos del mundo.”
Es el trabajo de investigación de una periodista que se autocalifica de “libre”, llamada CRISTINA MARTIN. Como último dato, editado por “books4pocket”.

kalasparras el 30 de Abril de 2007, a las 18:54

..libre o independiente.. ¿qué más da?

Ceporr el 1 de Mayo de 2007, a las 19:37

Estimado Sr. Cicerón:
Sí, soy un señor (cuestión harto baladí a la hora de opinar o configurar listas).
En primer lugar agradecerle sus interesantes observaciones.
Y ya entrados en materia, quisera aclarar algo de lo que dije en el anterior post ( o como se diga), y discutir algunos puntos.
Yo dije que era interesante su referencia a los clásicos. Luego agregué las opiniones de terceras personas.
Me gustaría señalar que en nuestro acervo cultural hay influencias de muy distinto signo. Hablamos de los orígenes grecolatinos de nuestra cultura; ¿y estos de dónde proceden?
Lo inteligente es tomar lo mejor de cada sitio. ¿No usamos los llamados números arábigos que los árabes tomaron a su vez de la India? Que les pregunten a los valencianos por los naranjos y a los andaluces por el olivo.
Lo mismo cabe decir de las ideas. ¿Por qué la imperfecta democracia turca es extraña a su tradición y la imperfecta democracia española no lo es a la suya?
En España hay movimientos democráticos debido al enorme atractivo de estos sistemas en otros países. Igualito que en Turquía. Gran Bretaña y Francia podríamos decir que fueron “Occidente�? antes que España, Turquía, Japón o India. La democracia se abrirá paso en cualquier país siempre que se dejen de lado la intolerancia y el fanatismo independientemente de sus tradiciones. En unos lugares se ha hecho antes y en otras después.
Totalmente de acuerdo con la diferencia que establece entre Ilustración e ilustrados.
No estoy de acuerdo con la observación que hace sobre una pugan de civilizaciones entre Occidente y los musulmanes; todo es mucho más complejo que eso. Hay fanáticos de todo signo en un lado y otro.
Así, cabría recordar a los de “nuestro�? lado: presidentes que hablan con Dios que les aconseja invadir países, bombardeos en nombre de Dios, y todo con grandes intereses petrolíferos y geoestratégicosy una humillación colectiva al mundo musulmán ¿Cómo se sentiría usted si Francia hubiera sido invadida por Arabia e instaurado allí el sistema de gobierno de los últimos?.Y muchos niños ¿educados? en casa por sus padres para no ser contaminados con teorías como la de la evolución. No sé si ha leído las ideas de un insigne prelado patrio: Democracia sí, pero siempre que se haga lo que nosotros digamos, que para eso tenemos línea directa con Dios, se lee en su discurso.
Podría recordarle guantánamos varios y misiles en Polonia apuntando a no sé quién (pero eso ya lo sabe) sobre los que la UE con su habitual enanismo político no se pronuncia.
De los fanáticos del otro lado ya nos hablan a diario.
Mis razones para considerar no adecuada la refrencia al cristianismo en la Constitución Europea son las siguientes:
Como antes he indicado, nuestra civilización y cultura es consecuencia de muchas influencias.
La historia de las religiones ha sido una constante de fanatismo e intolerancia.
Las religiones han sido y son un freno a los derechos humanos.
Las religiones tienen una estructura jerárquica y funcionamiento nada democrático.
Y profundizando en el tema, me gustaría hablar de calidad de democracia, en el momento en que ésta está siendo atacada (vergonzosa partitocracia, ataques a la separación de poderes, al derecho de voto, a una información veraz, y ataques a bonitos artículos constitucionales que se convierten en papel mojado,…). Que no sólo del voto cada cuatro años vive la democracia.

M Tulio Ciceron el 2 de Mayo de 2007, a las 0:18

Estimado Sr. Ceporr.

Muy de acuerdo con usted en muchas cosas de las que usted dice. Observaciones a su discurso:

1.- Asimilación de la imperfecta democracia: Quizás hay paises en los cuales su estructura de pensamiento sigue aún esquemas medievales. No se puede esperar que una tribu del Amazonas adopte una democracia así por las buenas. Muchas de sus costumbres chocará con nuestro modo de ver las cosas. El problema de Turquía es si su población está preparada mentalmente para una democracia. En España fue posible la Transición porque en nuestros esquemas económicos y sociales la democracia ya estaba implantada. Por tanto el salto “político” no fue traumático. Turquia y España son democracias imperfectas pero no es el mismo tipo de imperfección. Mezcla churras con merinas. En los paises de tradición islámica la religión articula en mayor o en menor medida la sociedad en todas sus facetas. En Europa la separación religión-estado ha sido una constante sobre todo después del Renacimiento. Recuerde de todas formas el eterno conflicto entre güelfos y gibelinos. A ellos les falta lo que nosotros hemos tenido: Evolución y, como le dije antes, permeabilidad.

2.- Conflicto de civilizaciones: El conflicto existe. Y la diferencia entre ambas es abismal. Nuestra forma de entender la vida no es igual. Su fanatismo religioso hace que cada vez estemos más lejos. Ellos no evolucionan y nosotros, por supervivencia, iremos extremizando cada vez más nuestra postura. Le reitero, en la sociedad musulmana la religión tiene un papel que en Occidente no existe. Su religión es una forma de vida. Es cierto que el fanatismo no sólo es religioso. Yo conozco fanáticos de la democracia.

3.- ¿Qué sentiría yo si Francia hubiese sido invadida por Arabia….? Bueno eso puede preguntárselo al rey don Rodrigo y a los visigodos que sufrieron durante 8 siglos la ocupación árabe. Y fíjese, nuestros antepasados fueron conquistados por una civilización entonces esplendorosa, y nosotros no pensamos en el mal que nos pudieron hacer…pensamos en todo lo bueno que nos dejaron…y encima les pedimos perdón por habérlos expulsado…así es la vida…así es el ser humano.

4.- Religión en Constitución: No estoy de acuerdo con su opinión respecto de la religión. Igual que hay Ilustración e ilustrados, hay Religión y religiosos. Como usted mismo dice: nuestra civilización y cultura tiene muchas influencias, pero quizás la más relevante de todas, a lo largo de la historia de Europa occidental, ha sido precisamente la judeocristiana. Si tenemos que prohibir todo lo que creemos que supone un freno a los derechos humanos…no sé. Los partidos políticos son estructuras jerárquicas y de funcionamiento nada democrático…pero mal que bien sirven a la democracia. El problema son las personas. La Administración pública jerarquía y de democracia más bien poquita…y mire…

5.- Calidad de la democracia: Separación de poderes en España? Ja, me rio yo!!!!!

Un saludo.

Ceporr el 3 de Mayo de 2007, a las 23:14

Estimado Sr. Cicerón:
¿Entonces el problema es la religión o la religión musulmana?
En desacuerdo totalmente con lo de la separación Iglesia-Estado desde el Renacimiento. La Iglesia ha formado parte del Estado y ha gobernado directa o indirectamente hasta nuestros días ( por lo menos lo intenta).
En el Siglo de Oro (que lo sería en literatura porque en lo político y social fue un desastre), la Iglesia poseía aproximadamente un 30% de las tierras cultivables y un poder fáctico incuestionable (cosa que se mantiene hasta nuestros días). Le recuerdo nuestra funesta Inquisición y su relación con los poderes políticos. Y qué decir del franquismo.
¿Y actualmente? Desmantelamiento de los colegios públicos laicos convertidos en guetos y conciertos sin fin a grupos y grupúsculos clericales alguno claramente peligrosos, intolerantes y antidemocráticos. También verá usted cómo avanzamos en esta separación si le recuerdo el aumento de la asignación a la Iglesia vía IRPF (claro que hoy ha salido un obispo diciendo que eso es bueno “pal” cuerpo, y que además hay estudios de la ONU que lo afirman. Lo que hay que oír. A la OMS no le hacen tanto caso con el asunto de los condones para parar el SIDA), o las prebendas obispales para contratar con dinero de todos a sus profesores de Religión y el pago por el Estado de los despidos improcedentes.
Y sí, Sr. Cicerón , hay un conflicto de civilizaciones: ellos, los intolerantes, y nosotros (los occidentales) llenos de amor a la democracia y a la humanidad (total, el invadir Irak con mentiras y dejar miles de muertos y un país destrozado es un pecadillo venial)

M Tulio Ciceron el 5 de Mayo de 2007, a las 16:42

Estimado Sr. Ceporr

1.- Religión o religión musulmana: el problema son los religiosos musulmanes FUNDAMENTALISTAS que son bastantes por cierto y a algunos de ellos les da por inmolarse en autobuses o en trenes, en vez de hacerlo en medio del desierto ellos solitos sin molestar a nadie.
Tan problemáticos como los FUNDAMENTALISTAS CATÓLICOS que afortunadamente ya son poquitos. Parece ser que para usted el problema no está allí sino aqui. Que el problema es la Iglesia Católica y no el fundamentalismo islámico. Bueno para mi el problema son los que se colocan una bomba en el pecho se meten en un tren, autobus, o en cualquier lado y la hacen explotar. Los católicos fundamentalistas harán cosas de dudosa moralidad pero hasta ahí todavíano han llegado. A ver si va a resultar ahora que los islamitas son unos pobrecitos y los otros el diablo. Todos son iguales, pero la palma se le llevan de momento nuestros amigos de oriente medio.

2.- Separación Iglesia-Estado: el conflicto Iglesia-Estado se inicia a finales del siglo V d.C. cuando el Papa Gelasio I se enfrenta entonces al poder temporal del Emperador Anastasio I. Desde entonces el conflicto ha sido permanente. Es en el Renacimiento, sobre todo con la formación de los Estados Modernos, cuando la separación comienza a evidenciarse. La Reforma y posteriormente el advenimiento del Racionalismo y despues de la Ilustración termina por separar definitivamente a la Iglesia del poder temporal. Pero yo le hablo de Europa en general y de cristiandad (no debe confundirse con catolicismo). En España hasta 1978 la Iglesia ha tenido un papel muy importante. Y sí, podría poseer el 30% de la tierra cultivable pero también es verdad que los altos cargos eclesiásticos eran nombrados por el Rey. Privilegios de ser Rey Católico. Si además tenemos en cuenta que los príncipes de la Iglesia salían de “tercerones” de la nobleza, pues bien podemos decir que el poder terrenal de la Iglesia Católica era bastante limitado.

Los únicos que han aglutinado en sus manos el poder temporal y religioso en Europa Occidental son el Papa, el Rey de Inglaterra y los prínicpes alemanes del renacimiento. El resto tenía muy claro quien mandaba.

Repecto de la Inquisición yo le recomendaría que dejase de un lado sus prejuicios, se informara adecuadamente y comparara con otros paises de nuestro entorno…eso de funesta es relativo….

Ciertamente no se el nivel de laicismo de los paises islámicos pero lo miraré….

3.- Iglesia poder fáctico: Pues claro que lo ha sido, lo es y lo será. Tiene todo su derecho. Pero poderes fácticos hay muchos. Todo los grupos de personas que por una razón u otra tienen poder son poderes fácticos. Mire el terrorismo: desde hundir los mercados bursátiles hasta decidir unas elecciones. En cuanto a las relaciones con el estado español pues que quiere que le diga. Estoy de acuerdo con la asignación del Estado. Despues de lo que hemos hablado sabrá porqué. Y le digo más, sólo el Gobierno decide donde van sus impuestos, así que tan injusto puede ser financiar la Iglesia como financiar la vivienda de otro.

No estoy de acuerdo con el asunto de los profesores de religión. La Iglesia debe asumir su responsabilidad plenamente o no asumirla.

En cuanto a las declaracionesde un Obispo…bueno en éste pais últimamente no deja de decirse tonterias, una detrás de la otra…por lo tanto yo creo que entra dentro de lo normal. Lo raro sería una declaración sensata.

4.- Conflicto de civilizaciones: El mundo Occidental no es perfecto. En eso estamos de acuerdo. Pero yo al menos tengo claro que el mundo no es perfecto, que no lo será y que puestos a elegir sistemas imperfectos disponibles me quedo con el que tengo. Eso no quiere decir que piense que las cosas tengan que estar mejor y que no luche por ello. Lo que nos diferencia es el camino que seguimos. Yo lucho por mejorar lo que tengo, usted por destruirlo y cambiarlo por otro que idílicamente se supone que es el mejor y que ya se ha demostrado hasta la saciedad que tampoco es perfecto. El universo natural que tan bellamente nos describió Rousseau tampoco era perfecto. De ahí el contrato social.

La guerra de Irak es uno de los grandes errores de Occidente. Pero eso no invalida nuestro sistema. Precisamente es un ejemplo de lo que no se debe hacer.

¿Cómo es posible que personas que se suponen que defienden los derechos humanos y los valores democráticos resulta que al mismo tiempo defienden regímenes teocráticos como el de Irán, dictaduras como la cubana o Corea del Norte y culturas que discriminan a la mujer o la mutilan, de los “ataques del imperialismo occidental”?

Al margen de idealismos….¿Usted sabe lo que quiere?

Un saludo.

Jaime Fuente el 6 de Mayo de 2007, a las 15:32

Me ha parecido muy interesante el tema de este artículo (a pesar de los tics masónicos), así como muchos de los ejemplos de problemas que enumera usted ante los que no sabemos que hacer. He echado de menos otros como el aborto (100.000 abortos al año en España) o la integración de los inmigrantes.

Nombre el 7 de Mayo de 2007, a las 23:10

Las advertencias de Madame Royal “advirtiendo” de disturbios si ganaba su rival no han sido un ejemplo de responsabilidad, ….ni tampoco de tolerancia. Espero que vdes. no aprendan de ese ejemplo

Ceporr el 8 de Mayo de 2007, a las 11:00

Estimado Sr. Cicerón:
El que mezcla churras con merinas es usted.
Que el gobierno de un país sea antidemocrático (véase Cuba) no implica que cualquier acción contra ese país (véase bloqueo) sea lícita, y que quien denuncia hechos de este tipo esté defendiendo ese sistema de gobierno. Y también le recuerdo que la democracia es algo más que votar cada cuatro años (patética democracia para alguien a quien la sociedad ni siquiera ha enseñado a leer, como ocurre en muchas “democracias”.
Por otra parte, un gobierno elegido democráticamente no está autorizado a hacer cualquier cosa.
Lo de la Inquisición, bueno, infórmese usted que yo ya me he informado mucho. Está usted cayendo en descalificaciones en vez de argumentar.
¿Que si sé lo que quiero? Yo dudo mucho. Ya conocerá usted la figura del Abogado del diablo en los procesos de canonización. Pues algo así he hecho yo con la maravillosa exposición de las “virtudes” occidentales. Los del otro lado ya tiene a muchos Abogados del diablo (como usted mismo, y yo también).
Yo dudo, quizás no sé lo que quiero, pero sí sé lo que no quiero.
Y lo de buenos buenísimos y malos malísimos, para ver un western después de comer. La realidad es más complicada que la visión de un cuadro pintada con trazos gruesos que es la que usted presenta.
Si busca gente con las ideas muy claras en lo que quiere, busque usted en los integrismos. Los demás dudamos (y mucho) y lo sometemos todo a crítica. Lo de que yo lucho por destruir lo que tenemos lo dirá usted. No sé de dónde saca esos disparates. Lucho por mantener lo bueno que tenemos, y lucho por desterrar lo malo que tenemos.
Y lo que hoy es utopía, quizás mañana sea una realidad.

Belmonte de Miranda el 9 de Mayo de 2007, a las 10:44

Por el contenido de sus intervenciones en este Foro se deduce que el Sr. Cicerón está en posesión de sus “verdades”, que yo respeto, y de sus alardes pseudo culturales, que yo comprendo.
Para mí, no es interesante el rebatirlo o intentar razonar con él.
Totalmente de acuerdo con el Sr. Ceporr.
Saludos cordiales.

M Tulio Ciceron el 10 de Mayo de 2007, a las 1:06

Estimado Sr. Ceporr:

Los Gobiernos democráticos también realizan actos ilegales, injustos y todo lo “i” que usted quiera. En eso no le voy a quitar la razón. El problema es que en estos foros es dificil simplificar lo que uno piensa y a veces parece decirse lo que no quiere decirse con el ánimo de no extenderse demasiado. Quizás éste tema merece una reflexión más profunda que tres líneas en un blog. Aun así creo que una cosa son los valores de nuestras democracias y otra cosa son los actos que realizan las personas a las que damos nuestra confianza cada cuatro años. También es cierto que nuestro sistema político es muy imperfecto y que realmente puede tener más poder una petrolera que diez millones de ciudadanos cada cuatro años. Sin embargo mire a su alrededor y compare con otras zonas del mundo…¿No piensa usted que tiene suerte de vivir donde vive, a pesar de todo?

Respecto de la Inquisición, bueno, no creo que sea el sitio adecuado para discutir sobre éste tema. Deberíamos proponerle al Sr. Sevilla que hiciera algún articulito sobre la misma y nos lanzamos al ruedo. No obstante sí debo recordarle, puesto que me asegura que está bien informado, y no lo digo con ánimo de ofender, que la Inquisición española comparada con la represión calvinista, en los Paises Bajos por ejemplo ( la furia Iconoclasta, ésto se lo dedico a Belmonte), o con la “colonización” sajona de Norteamérica era una auténtica “hermanita de la caridad”. Todo ello, por supuesto, sin quitarle el carácter opresivo que tenía. En eso estaremos siempre de acuerdo.

El otro dia pensaba sobre la pregunta que le hice y la respuesta que me vino a la cabeza fue la que me ha dado. Que sabe lo que no quiere. La pregunta no estaba hecha a maldad. Tiene usted razón en decir que los integristas son los que tienen las ideas más claras. Efectivamente, ellos no dudan. Nosotros sí. Ambos hemos reflexionado sobre lo que no nos gusta. Sinceramente para mi el integrismo islámico es una amenaza, no sólo hoy por hoy en la seguridad, sino en el futuro. Una amenaza para nuestro modelo de sociedad. Quizás dentro de treinta años le tenga que dar la razón. Pero hoy no puedo. En éste asunto Europa Occidental ya ha puesto de manifiesto su debilidad. Pero hay otros, como la demografía, que hoy no son palpables, pero que dentro de unas décadas si pueden poner en crisis nuestro modelo de convivencia. Como le dije en otro momento las civilizaciones nacen, crecen, se reproducen y mueren. A la nuestra le llegará su hora. El comentario del sr. Sevilla acerca del laicismo es un síntoma de que este no es sólo un asunto que me preocupe a mi.

Y lo que es utopía mañana será realidad…pues…yo no apostaria todo a tal afirmación.

Un saludo.

Y estimado Sr/Sr@. Belmonte: Yo se lo que se y lo que se lo digo, y lo que no se, pues no lo se y me callo o lo intento y el que tiene boca se equivoca. Por supuesto que yo estoy en posesión de mis verdades, si le parece estoy en posesión de las suyas que es lo que parece que usted querría. El Sr. Ceporr está en posesión de las suyas y las defiende legítimamente. Yo le convenceré en algo , él a mi en otras cosas, o sencillamente cada uno optará por no bajarse del burro. Pero los dos estamos ahí. Si le molesta que discutamos… A él no parece que le disguste. A mi ésto me entretiene y me gusta discutir. Creo que el Sr. Sevilla ha puesto el blog para que opinemos, y opinemos lo que nos parezca conveniente y como nos parezca y no para hacerle la “pelota” ¿Por que no dice usted lo que piensa? Ah! por cierto ¿podría definir lo de pseudocultural? Siempre y cuando no sea molestia para usted.

Otro saludo.

PD Espero que encuentre alguien de su nivel, el que sea, y que le parezca interesante rebatirlo. Siento no dar la talla. Oh!, ¿es bonito su pueblo?

rafa el 13 de Mayo de 2007, a las 17:28

Ante todo buenas tardes y enhorabuena por el blog, señor Sevilla. Es la primera vez que entro pero no será la última.
Bien, mi comentario trata sobre la libertad y la democracia; hay algo que se nos escapa a todos, y es que la libertad está viciada. Cuando vamos a votar, hay una papeleta de cada partido: yo, que vivo en un pueblo pequeño, observo que la mayoría de las candidaturas las forman o familiares o grupos de amigos con el objetivo de sacar tajada.
Pues bien, pienso que habrá libertad en España cuando todas las papeletas se unifiquen y podamos votar a personas que demuestren su buen hacer, independientemente del partido en que militen, como se hace en el Senado.
Nada más que decir; una vez más, enhorabuena.

Rafael Ruiz. Estudiante.

martita el 20 de Mayo de 2007, a las 12:26

que es peor dar paso a las degeneraciones sociales o cortarlas de raiz ,,,,,el planeta tierra tiene un cultura de miles de milllones de años
solo el astio el aburrimiento el capitalismo salvaje que trae consigo la
degeneracion puede cambiar al humano de antepasados milenarios
dejando paso a modas de mentes perturbadas y rompiendo las reglas del juego ,,,,quizas los equivocados somos los seres de esta decada
que queremos cambiar la historia de la humanidad la naturalidad humana y cientifica en una ley y decir que el capitalismo el astio y el no tener nada que hacer mas que saltarse las normas repito de millones de años sea chic y sea normal

quizas los equivocados somos los personajes de occidente cuando cambiamos libertad por libertinaje pienselo.

tanto la forma de vestir como el velo islamico tienen una orientacion
cientifica aunque la sociedad lo ignore

Baltasar Bueno el 9 de Julio de 2007, a las 17:25

Jordi Sevilla ha pasado de ser un turista en la Comunitat Valenciana a convertirse en el desterrado del Gobierno socialista y el posible sustituto del secretario general del PSPV, Joan Ignasi Pla, no ha reivindicado como valenciano ni el agua, ni las infraestructuras, ni la seguridad que necesitamos, que ha boicoteado un evento tan importante como la America’s Cup y que sólo ha venido a la Comunitat Valenciana no como ministro a solucionar los problemas de los valencianos sino que ha venido ha generar ruido y movimiento en el seno de las filas socialistas.

Zapatero envía a Valencia a Sevilla como último cartucho que le queda al PSOE para intentar dar la batalla en las próximas elecciones, después de los reiterados fracasos electorales de Pla. No tiene a nadie el PSOE -lo cual es vergonzoso con madera de líder para ilusionar a un electorado y envía a un hombre, nada popular ni carismático, a levantar el desanimado, traumatizado, desmoralizado y dividido partido.

A Jordi Sevilla se le envía aquí a intentar que el avión del PSOE despegue y se estabilice en altura. Otra cosa es que valga o lo consiga.

Ya nos engaño Zapatero y Jordi Sevilla con lo de la America’s Cup, que ahora viene a reirse de nosotros, presentándose como el posible sustituto del secretario general del PSPV, Joan Ignasi Pla.

marisa el 12 de Julio de 2007, a las 0:42

Un poco sorpendida de los cambios que voy observando. Me pregunto a veces si los hombres de valía merece la pena que se metan en poítica, y lo digo porque con toda sinceridad uno deja de ser lo que es en función de los intereses políticos ¿merece la pena? ¿Que aporta la política a la calidad del hombre? este es mi pensamiento constante con respecto a hombres valiosos que pueden dejar de serlo por la ambición politica. Simplemente un pensamiento

Entradas Relacionadas

59 comentarios a esta entrada

Tu comentario