Abolir el mercado inmobiliario, proporcionar acceso universal a la vivienda en mecanismos que excluyan el lucro, como la fórmula empleada en Marinaleda.

Liberar los derechos de las obras culturales, extender el uso de la licencia de “copia libre”. Abolición de la “obsolescencia programada”. Sustitución de los indicadores económicos al uso por otros de la economía ecológica, usar en vez del PIB , el IBES (Indicador de Bienestar Económico Sostenible).

Desfragmentación del territorio, generalización del transporte público con cobertura total espacial y temporal, y de la bicicleta y de su combinación.

Desasfaltado y replantación y renaturalización urbana. Paisajes comestibles. Uso generalizado del papel reciclado.

Agricultura ecológica de origen local predominantemente. Generalización del acceso a los medios de producción de cultura.

Locales de ensayo en sustitución de los aparcamientos subterráneos.

Tirar al mar los coches previamente inertizados a modo de arrecifes artificiales.

Abandono de la tecnología nuclear militar y energética. Empoderamiento de l@s niñ@s y adolescentes en el sistema educativo en cuanto a la resolución de los problemas actuales (generaciones futuras).

Uso de estos recursos pedagógicos para la motivación en la escuela. Desalambrado de las escuelas. Perímetro de seguridad alrededor de ellas libre de tráfico rodado.

Universidad gratuita e investigación en ciencia local, además de control local sobre la “gran ciencia” (presupuestos participativos).

Desembovedamiento de los cauces urbanos y desmantelamiento de los embalses. Gestión en ciclo corto del agua. Doble sistema de aguas grises y blancas en cada vivienda.

Compostaje en cada comunidad. Abolición del mecanismo del interés financiero.

Libertad de circulación para la ciudadanía global. Imputación de costes reales a los desplazamientos lejanos, subsidiando los que sean por motivos refrendados por la comunidad.

Descentralización del patrimonio cultural, una obra maestra pictórica en cada pueblo o barrio. Parto en casa y expansión libidinal.

Visibilidad nocturna de las estrellas desde las ciudades. Primavera de nuevo.

Todo nuestro el sistema de urbanismo y locomoción es una conjunción absurda. Se levantan ciudades monstruosamente grandes, se trazan amplios caminos “pensando” en el coche, y se fabrican coches para esos caminos y ciudades… ¿El huevo o la gallina? En las grandes capitales, parte del horario laboral consiste en “ser conductor” durante un par de horas al día…
Cuando nos vinimos a vivir a Virgen del Cortijo, el único medio de llegar aquí era el coche particular.

Cuando hoy vemos en un puerto la reproducción de una carabela, uno piensa en cómo se les ocurrió a aquellos embarcarse en tal cosa para echarse a “la mar oceana”, que se decía en tiempos colombinos…

Cuando dentro de unos siglos – si aún hay racionales sobre el planeta – quienes se informen de cómo era la combinación ciudad-automóvil de esta época nuestra, pensarán también que nuestra inteligencia “social” no era muy alta. El coche, como cualquier especie animal que se haya reproducido en exceso respecto a su “habitat”, morirá de eso, de su propio éxito. Veo desde la ventana pasar trenes larguísimos cargados de coches, coches… en una dirección. Y al otro día o así, mismos trenes en dirección contraria cargados también de coches de otra marca. (Dirección Barcelona, dirección Madrid…). He visto gigantescos “stocks” de coches en campos de fábrica, porque no se venden “por la recesión”. Se despiden trabajadores porque… ¡trabajaban en dos turnos!
Y en turno continuo se mata la gente en carretera cada día. La lista de número de accidentes en días de puente y salida de vacaciones se predicen – ¡como si nada! – con bastante exactitud, muertito arriba muertito abajo, y los que quedan desgraciados físicamente para el resto de sus días… ni se contabilizan. Bradbury veía los coches como ataúdes rodantes. Pero… en fin, debo interrumpir aquí esta reflexión porque ahora mismo tengo ya que coger el coche o llegaré tarde a la reunión de trabajo.
HV

miren este video! no entiendo porque tanta prisa?

http://www.notibreve.com/main?action=showVideo&id=44400

No estoy de acuerdo en el punto 6. La edad de conducir debería situarse en los 20 años. Antes de esa cifra no se es maduro, al menos, habria que superar una prueba de madurez, no todo el mundo es igual, está claro.

Punto 0: De acuerdo con que se eliminen los puntos negros, si es necesario financiado por el Estado y en un plazo relativamente corto, pero con penas de sanción económica a las comunidades autónomas que no cumplan los plazos estipulados o que no solucionen los nuevos puntos negros que vayan surgiendo con el tiempo. Así mismo, debería revisarse la señalización, porque hay algunas señales que te informan tarde y mal, o las señales están llenas de pintadas (ocurre mucho en el País Vasco), o son tan antiguas o están tan sucias que ni las distingues. En cuanto a las pintadas conozco una señal que limita la velocidad a 60km/h y parece que ponga 80 porque está pintado con spray, pero que si vas por el carril izquierdo (es una carretera de dos carriles por cada sentido) un vehículo voluminoso circulando por el carril derecho te tapa la señal y no la ves, pudiendo ser causa de accidente o, como mínimo, de infracción. La cuestión es que esta señal se encuentra en la carretera de circunvalación de una ciudad y es zona urbana, pero dependiendo de la carretera por la que provengas no hay ninguna señal que indique que estás entrando en zona urbana ni te informa del nombre de la misma. Como este caso hay muchos, que las señales aparecen solamente en el carril derecho y si vas adelantando por el izquierdo no las ves, pero luego los agentes de tráfico te pueden sancionar igualmente, porque la señal está, pero es insuficiente.

Punto 1: La renta o el patrimonio del infractor yo opino que no debería tenerse en cuenta, todos debemos ser iguales ante la Ley. Pero también es cierto que hay mucho “niño rico” que no tiene consideración con los demás usuarios de la vía cuando hacen carreras ilegales o conducen a toda velocidad por la carretera con sus potentes coches, poniendo en peligro a cualquiera que se ponga en su camino.

Punto 2: Lo que debería hacerse es endurecer las leyes, pero de modo que el juez no pueda elegir la pena a aplicar en una condena, es decir, que las penas muchas veces son: entre 6 meses y 10 años de cárcel. Según se levante el juez esa mañana, o te mete 6 meses o te mete 5 años entre rejas, y esas subjetividades de los jueces deberían eliminarse de las leyes, pero en todos los delitos, no sólo en los referentes a la seguridad vial, que el mundo está lleno de carteristas que salen enseguida a la calle a seguir delinquiendo, por poner un ejemplo.

Punto 3: Completamente de acuerdo. La autolimitación debería estar en 150km/h en vez de en 250km/h para los vehículos nuevos, excepto, creo yo, en los vehículos de servicios de urgencia como ambulancias que deberían ser incluso más potentes de lo que lo son y con una suspensión más acorde al bienestar del paciente que transporten pese a los baches de la carretera, y sólo en los casos en que el conductor active el mecanismo al igual que activa la sirena.

Punto 4: Debería realizarse el examen médico-psicotécnico de forma más exigente, por el cachondeo al que se refería el usuario CFS. En mi último psicotécnico, si no digo yo que uso gafas ni lo ponen en el informe, y un aparato para observar los reflejos estaba pitando continuamente porque uno de los mandos estaba estropeado y al final me dieron el aprobado. Pero también se debería informar a los conductores de nuevas señales o cambios en la normativa sobre cuestiones de seguridad vial (y con esto no me refiero a las nuevas sanciones ni a dónde están situados los radares), pero no solamente con publicidad en las televisiones, porque la gente hace zapping y yo, por ejemplo, en las horas de los informativos estoy trabajando y no puedo verlos, así que no me enteraría nunca. Debería ser por correo.

Punto 5: De acuerdo, pero que del transporte público gratuito no se puedan beneficiar solamente algunos grupos de personas como los pensionistas (que deben estar empadronados en la localidad), como ocurre en algunas localidades, que hay gente que coge el autobús por obligación, para ir a estudiar o a trabajar, y lo pagan de su bolsillo, y los jubilados lo emplean generalmente para su ocio personal y no pagan nada.

Punto 6: No estoy de acuerdo. La edad está bien donde está, que bastante hay ya con aguantar a los que se creen que están en un rally continuo por las carreteras, y el ir acompañado de un padre que al final se cansa de ir despacio a todos los sitios durante dos años (de los 16 a los 18) no creo que sea una buena idea. Lo que debería hacerse es que los agentes fuesen más rigurosos con lo de llevar la “L”, que la excusa de “se me habrá caído y no me he dado cuenta” es muy vieja y deberías darte cuenta cuando miras por el retrovisor. Y si no te has dado cuenta es porque no lo miras y eso es una imprudencia al volante y, por tanto, penalizable.

Punto 7: De acuerdo con que enseñen a conducir y no sólo a aprobar, pero el examen también hay que cambiarlo, porque en el temario no aparece cómo cambiar una rueda (ni en la práctica) y en cambio sí aparece cómo tratar a los heridos, cuando yo si tengo un accidente o veo uno, informo del mismo y a los heridos ni los toco, no vaya a ser que los deje peor de lo que están, que yo no soy sanitario y podría provocarles un daño irreparable que un médico sabría evitar.

Punto 8: Perfecto, pero que no pongan controles policiales que retrasen el tráfico o produzcan retenciones, porque un control policial un martes a las 8 de la mañana hizo que tardase 20 minutos en recorrer 1 km hasta donde estaba situado el control y después tuve que ir más deprisa de lo habitual para intentar no llegar tarde al trabajo y aún así llegar 10 minutos tarde. Y eso que no me pararon, porque de ser así mejor que al acabar el control me fuese a casa de nuevo que sería ya la hora de salir del trabajo, porque estaban inspeccionando hasta el maletero y los bajos de los vehículos que habían parado.

Punto 9: Mi padre iba a trabajar en un “minibús” que ponía la empresa para los que vivían en la localidad de al lado como era su caso, pero si cada empleado viene de un sitio diferente como es mi caso, es mejor que no, porque para un recorrido de media hora que haga un conductor de casa al trabajo, puede que con el autobús de la empresa tarde 1 hora y media porque vaya parando cada dos por tres para recoger a un nuevo trabajador, y perder 2 horas al día innecesariamente no lo veo correcto, que existe vida y también familia y obligaciones más allá del trabajo y ese tiempo perdido no incrementaría el salario.

Punto 10: Creo que las campañas de publicidad, como he dicho antes, la gente es posible que no las vea porque hace zapping, que 15 minutos seguidos de anuncios son insoportables y terminas cambiando de canal, pero me parece bien que se hagan, como suelen hacerse, en otros medios como la radio o los periódicos, incluso en el cine, y cuanto más duras, mejor. Así más se concienciará a la gente de los peligros de la carretera.

Me gustaría que desde el gobierno tuviesen en cuenta estas consideraciones que a mi parecer son razonables e interesantes y no dependen del color político del gobierno de turno.

Muchas gracias.

Es más: ni un duro del gobierno en la Medida nº 10, mientras no se cumplimente sobradamente la 0. Eso SI que salva vidas.
Si miramos las estadísticas europeas, en España ocurren menos accidentes que, por ejemplo, en el Reino Unido. Pero el número de muertes en nuestro país es superior… ¿no dá que pensar acerca del estado de nuestras carreteras, pregunto?

Saludos