¿El fin de las ideologÃas?
Martes, 9 de Septiembre de 2008
Hubo una época, antes de que se empezara a hablar del fin de la historia, en la que algunos sociólogos anunciaron el fin de las ideologÃas. En realidad proponÃan la sustitución de una polÃtica basada en ideas por otra fundada en la gestión técnica de la realidad. No tanto sustituir lo que existe por algo deseable sino configurar lo real sólo a lo posible.
Es más, hubo quien intentó demostrar que buscar una sociedad diferente a la que existe, una sociedad basada en principios y no en la simple aceptación de lo que hay, era perverso y sólo podÃa conducir a una dictadura más o menos explÃcita. Ya entonces se querÃa reducir el espacio de lo polÃtico, hablando de la convergencia de sistemas entre capitalismo y socialismo, intentando presentar la gestión de lo público como algo técnico que respondÃa al conocimiento sobre cómo funcionan las cosas y no a intereses o a ideologÃas que sonaban a cosa de izquierdistas. En esa lÃnea se inscribe, para algunos, los cambios producidos a partir de la caÃda del muro de BerlÃn en los planteamientos de los partidos socialistas y socialdemócratas del mundo.
Aunque yo no comparto ese planteamiento, en esas estábamos cuando aparece con fuerza la nueva derecha americana, primero, y mundial después. Los neocons. Una derecha ideológica, dogmática, religiosa y reaccionaria en el sentido de que reaccionan contra los avances sociales, polÃticos e incluso cientÃficos experimentados por la humanidad en los últimos doscientos años. Entre otros, y de manera principal, contra el racionalismo y la ilustración.
La candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin, como ejemplo más reciente de alguien que hace polÃtica desde una ideologÃa. O mejor, que quiere llevar su ideologÃa a normas polÃticas como, según cuentan, intentó retirar de la librerÃa pública del pueblo del que fue alcaldesa aquellos libros que ella consideraba no adecuados.
Y es que esa es una de las diferencias entre quienes defendemos los valores de la ilustración que dieron lugar, entre otras cosas, a la Declaración de Independencia de EEUU y aquellos que se oponen a lo que piensen y pacten los seres humanos en nombre de una verdad revelada a ellos y solo a ellos. Unos abrimos posibilidades para hacer o no hacer cosas, mientras otros toman las decisiones por nosotros y nos obligan a hacer determinadas cosas, prohibiendo otras. Unos buscamos ensanchar los espacios de libertad y decisión individual mientras otros los cierran en nombre de una ideologÃa. Unos nos fiamos del ser humano y otros quieren salvarlo aún en contra suya.
Mientras tanto, los debates polÃticos se han llevado cada vez más al terreno de los principios morales, lo que está bien, pero olvidando, y haciendo no debatible, las cuestiones relacionadas con el poder, la riqueza y aquellas desigualdades sociales que son injustificables y deberÃa, por tanto rectificarse. Es decir, mientras discutimos sobre religión, aborto o eutanasia, todos parece que estemos de acuerdo en suprimir el impuesto de patrimonio, en rebajar el de la renta o en mantener al sector público limitado. Menos cuando tiene que salir, como en USA, a comprar empresas privadas en quiebra por la crisis. Â
¿Alguien lo entiende?Â
Entradas (RSS)
9 de Septiembre de 2008 - 22:35
Estoy de acuerdo con todo lo que dice. Sin embargo, yo añadirÃa que hay diversas formas de verdad revelada. Una es la que vd. menciona, la de los llamados neocons que en su inmenso fanatismo niegan la evolución de las especies. Es muy preocupante que el partido republicano norteamericano haya buscado una de sus dirigentes para ganar las elecciones a Obama.
Pero hay otras formas de verdad revelada que no tienen un fundamento religioso. Nosotros en nuestro pais sufrimos algunas de estas verdades reveladas. Cualquiera que se atreve a discutirlas es inmediatamente acusado de extremista de derechas por su partido y su partido de apoyo, IU. Asà sucede por ejemplo con las vulneraciones de los derechos humanos de los castellanohablantes que se producen en Cataluña con el consentimiento y a veces la acción directa del partido al que vd. pertenece. También es una verdad revelada para vdes. que el aborto debe ser libre y sin lÃmites, y quien es contrario, o quien, como en mi caso considera que sà deben existir lÃmites y que no debe bastar la decisión de la mujer, inmediantamente es insultado por el coro de fans de su partido. Hay muchas verdades reveladas, unas son las de los neocons y otras las de los neosocialistas, que por cierto se parecen a los que sufrieron y a veces murieron por las ideas socialistas solo en el nombre. Que incongruencia es que se llame socialista un partido que es contrario al equilibrio de servicios sociales entre las distintas partes del territorio de un estado.
9 de Septiembre de 2008 - 22:36
Está claro, tanto las ideas como el dinero, o mejor dicho los intereses económicos, forman parte del patrimonio del ser humano, de ahà las aparentes contradicciones.
Un saludo.
10 de Septiembre de 2008 - 1:32
Dos personas han perdido la vida a manos de un asesino que en 1998 asesinó a otra persona y ya estaba suelto, debido a unas leyes injustas promovidas por unos partidos que se autodenominan progresistas y cuya sinrazón ocasiona mucho sufrimiento.
10 de Septiembre de 2008 - 2:37
Ante todo bienvenido de su periplo veraniego.
Hoy dÃa la gente corriente â€? pasamos â€? de izquierdas o derechas.
Hay un cosa que yo le llamo polÃtica económica, es decir, que te respeten y mejoren el bolsillo.
Yo votarÃa a cualquier partido (fuere el que fuere) que llevara a Rato en sus filas. Y como yo, muchos.
10 de Septiembre de 2008 - 20:31
Señor Sevilla, noto en su post cierto tristeza ideológica .Pero no es para menos, estamos en la era de la neolengua (Orwell). y la verdad que crea una confusión que sino fuera por la trascendencia que arrastra serÃa hasta divertido.
Con respeto a las derechas y las izquierdas poco tiempo les queda para deshacerse ambas de sus denominaciones e inventar unas nuevas que confunda más al electorado y a los ciudadanos.
Esta disonancia cognitiva que padecemos a diario, véase el Presidente del gobierno con la no crisis, la no recesión, hace que le ciudadano vea las cuestiones sociales ,aborto, eutanasia, palabras huecas y sin ningún sentido, solo una manera de marear la perdiz,¿Por q ué?- porque si no hay crisis no hay ley de aborto, si no hay recesión (que todos la llevamos escrita en la frente) no hay ley de eutanasia…perdemos la confianza .El ministro de trabajo e Inmigración habla de la NO contratación de inmigrantes de su lugar de origen; pero van sus jefes y le llaman al orden y automáticamente cambia el discurso, patologÃa :disonancia cognitiva. Y ¿con qué anuncio se ha que dado el ciudadano? Yo pienso que con el primero, aunque todos nos hemos enterado de lo que piensa el gobierno sobre el tema. El gobierno piensa las dos cosas, pero usa la polÃticamente correcta. Doblepensar.
El PP de hoy, el renovado, hace neolengua en todo momento, no para de contradecir a su electorado. El señor Pons, ve legitimo la búsqueda d e los familiares de desaparecidos mientras el señor Rajoy ve “división de los españoles�.Muchos ejemplos imposibles de enumerar y no quiero aburrir.
Y con respecto a la candidata republicana Sarah PalÃn, lleva esta denominación hasta el extremo.
De su vida familiar, nos hemos enterado todos .En el seno de su familia las contradicciones son palpables, su militancia en la vida polÃtica no ha dado resultado en su familia. De todos es sabido el embarazo de su hija. Y eso es lo de menos y con eso nos hemos quedado.
Pero a mi esa mujer me produce escalofrÃos, con su hijo en brazos y como todos sabemos con sÃndrome de Donw en una imagen tierna y maravillosa que nos ha ofrecido al planeta, nos muestra el lado ideológico utilizando las armas más potentes que tiene, su propia familia., pero su neolengua nos dice que la pena de muerte es legitima . Como todos sabemos en las cárceles de EE.UU. hay condenados a muerte con deficiencias psicológicas y sÃquicas que están condenados a morir a veces sin saber si son culpables.
Alguien que retira libros de la bibliotecas para que no se contaminen los ciudadanos es del todo patetica.¿qué nos espera?.
Un saludo
Magda
11 de Septiembre de 2008 - 0:06
Perdonen la instromisión, pero me gustarÃa que alguien experto en derecho o en servicios sociales me aclarara una cosa que creo que es muy importante en la sociedad de hoy en dia. ¿Tien los hijos la obligación legal de cuidar a sus padres cuando no se pueden velar por si mismos? ¿se pueden escudar en la existencia de servicios sociales para ignorar sus obligaciones morales o ppueden cometer un delito? ¿qué se puede hacer si alguiense niega sin razón justificada en sufragar los gstos excepcionales que ocasiona la situación de idemencia de un anciano disponiendo de medios económicos para ellos?
Creo que en el fondo esto esta relacionado con lo que vd. escribe en este comentario . Sii no,mis disculpas.
11 de Septiembre de 2008 - 13:27
Jamás he leÃdo una eflexión tan hueca y vacÃa, de ociosos.
11 de Septiembre de 2008 - 20:08
Recuerdo en su momento, cuando yo terminaba mi tesis, que surgió entonces un debate parecido sobre el Fin de la Historia, cuando Francis Fukuyama en 1989 escribÃa eso mismo aunque entonces contaba con la subvención de la derecha americana para retroceder en definitiva en los derechos sociales en los EE.UU. Ahora no hay nada que ocultar en un razonamiento parecido, la derecha polÃtica ultraconservadora no quiere polÃtica. Los fascismos hablan de la superación de izquierdas y derechas… en fin lo mismo de siempre.
Enhorabuena compañero,
Salud,
Paco Piniella
11 de Septiembre de 2008 - 23:17
En USA van a invertir para salvar a las inmobiliarias, aquà en España, acabo de leer que algunos directivos de una inmobiliaria han sido detenidos cuando intentaban abandonar el paÃs con bastante dinero.
Las mentalidades siguen siendo las mismas, aunque nos parezca lo contrario, en un lugar se salvan las empresas y en otro es el tonto el último, me largo con la pasta ke me trinkao y a vivir que son dosdias.
Aquà el error ha sido sacar suelo público para hacer casas para que un sector inmobiliario se hinche de ganar dinero y los ayuntamientos y el estado también.
De izquierdas o de derechas, todos los españoles tenemos algo en común que nos identifica, que nos da nuestra propia identidad: se quiere ganar mucho haciendo poco y claro, asà no hay economÃa que subsista.
Un saludo.
12 de Septiembre de 2008 - 11:26
Propio del ideario de la Ilustración era también obrar con rigor intelectual cuando se hacÃan análisis de la realidad social. Y es preciso que precisemos lo que dice el Sr. Sevilla sobre los neoconservadores americanos.
El movimiento neocon no nace con la Sra. Palin, ni tan siquiera tiene una inspiración religiosa fundamental. Es más, la Sra. Palin no es neoconservadora, ni tampoco se puede considerar como tal al Presidente Bush. Sà a algunos miembros de su administración, como el Sr. Wolfowitz, que fue el segundo del Pentágono.
El movimiento neoconservador nace en ámbitos intelectuales universitarios después de los años sesenta, y los pensadores que lo inician proceden de la izquierda, de la que reniegan por haberse convertido en dogmática.
Su afán es reafirmar su confianza en la superioridad de los valores occidentales-incluidos por supuesto los de la Ilustración- y deriva en polÃticas que pretenden expandir la democracia de corte occidental por el mundo. Encontraron en Ronald Reagan un polÃtico que defendÃa un rearme moral de Estados Unidos y una voluntad firme de no ceder en su empeño de promocionar lo americano.
Tras el 11 S, y dado que el movimiento nunca habÃa pasado de ser minoritario, su ideologÃa sirve de refugio para la administración Bush, de la que adopta la idea de que a través de la expansión de la democracia se defendÃa la seguridad de los Estados Unidos.
Pero creáme, Sr. Sevilla, nada tiene que ver lo neocon con la Sra. Palin, ni con las manifestaciones de religiosidad a ultranza que se le atribuyen.
12 de Septiembre de 2008 - 12:27
No se trata tanto del fin de las ideologÃas, sino de la mediatización del mensaje.
Los tiempos desde Marx y Engels, o de Rosa Luxemburgo y Bakunin, o de Pilatos y Jesús, han cambiado, considerablemente. Pero sin embargo se ha re-actualizado sistemáticamente los contenidos avanzados por todos estos personajes. Unas veces de forma más o menos acertada, de forma más tendenciosa o más plural, según los usos y lugares.
Cada vez parecen más uniformes (en contraste con la proliferación de medios de comunicación) todos los noticiarios. De echo, si dejamos de lado algún que otro excesivamente tendencioso, la gran mayorÃa de medios de comunicación abordan los mismos temas y las mismas cuestiones.
Ante este mimetismo comunicativo, la tendencia es a confundir y asumir como único la variedad de mensajes.
Queda la musiquilla pegajosa, la anécdota reduccionista, desaparece el análisis crÃtico, y el estudio comparativo.
SÃ, es verdad, el ex-profesor de derecho constitucional (en Burgos?), ex-asesor de un yerno de la familia Saez-Merino, y dos veces casado, se erige como un verdadero maestro de la desinformación.
Maestros no le faltan; simplemente mirándose en el espejo de su valedor (’mirrow’ Canal 9).
Ni la malvada madrastra de Blancanieves, podrÃa ser tan sibilina, y tan provocadoramente contaminante de la información.
12 de Septiembre de 2008 - 18:45
Aun siendo un tema polemico, me atengo a lo que leo en comentarios, es cierto que se carece cada vez mas de ideologias, que a veces se confunden con cualquier cosa, llamese necesidades diarias, creo que se divaga a veces en comentarios por expresar algo pero sin saber que querer decir, si bien en el comentario principal se quiere dejar meridianamente claro que determinadas politicas se dedican a confundir a la ciudadania, especialmente en paises como eeuu que vale todo y se dice de todo, cuando se quiere aplicar una copia sin estar a su altura economicamente nos perdemos, creo que un socialista trata de tener una sociedad justa que todo el mundo viva dignamente y con las menos diferencias sociales, cun una sociedad en la que se tengan los medios necesarios para vivir pero vivir(trabajo digno sueldo digno vivenda digna educacion acorde a las necesidades del mercado etec , y rasulta que nos perdemos en discutir por cualquier cosa menos en perseguir que se tenga, (el salvese el que pueda ) creo que nuestro planeta no puede darnos seis pisos a cada uno ni docemil euros al mes ni otras muchas cosas sino que bastante tenemos con no reconocer que estamos en una era que estamoas explotandolo y no nos damos cuenta en fin por no alargarme mas creo haber dejado unA REFLEXION
12 de Septiembre de 2008 - 18:58
TÃ?TULO:”¿El fin de la historia? ”
AUTOR: Francis Fukuyama
ArtÃculo publicado en la revista The National Interest (verano 1988), basado en una anterior conferencia en la Universidad de Chicago.
F. Fukuyama ex analista de la Corporación Rand, subdirector de planificación del Departamento de estado de EEUU.
Saludos.
13 de Septiembre de 2008 - 3:05
Es importante -según mi punto de vista- conocer los métodos de análisis de la realidad. Herramientas que ayudan a discernir precisamente los motivos que impulsan a determinados grupos, ideológicos, polÃticos, de presión, …
Como “ciudadanos” (polÃticos, aunque muchos lo nieguen) tenemos esa responsabilidad/granito de arena, como mÃnimo, que imponernos.
Ya tengo muchos años, y he pasado los mejores años de mi vida, trabajando por necesidad y estudiando por gusto.
He visto una situación en la actualidad, que ni hubiera imaginado cuando mis padres tenÃan que pagar mis estudios -con sacrificio-; una sanidad excepcional, que personalmente tengo que agradecer, pues me ha salvado la vida…
Esos cambios, se han debido a muchos factores, pactos polÃticos (los de la Moncloa, pero éramos muchas personas quienes estábamos en las calles pidiéndolos y pidiendo la amnistÃa) procesos, en fin, en los que las ideologÃas han estado presente y -creo- siguen estando.
15 de Septiembre de 2008 - 14:26
Buenas tardes, para mi ser liberal es anteponer la ideologÃa a la convivencia. Un conservador trata de maximizar su riqueza sin tener en cuenta la convivencia o la solidaridad (sicavs, rentas del capital favorecidas, hacendistas ocultadores de información, sistemas de evasión complejos…) .Después esa riqueza generada por subterfugios oscuros la disfrutan en convivencia. Un liberal extrae recursos de la economÃa de forma egoÃsta y luego tiene la desfachatez de disfrutarlos en sociedad: lavando el dinero….
Recomiendo la alegorÃa de William Golding el señor de las moscas. Los liberales son los que rompen primero las reglas no escritas para vivir ellos mejor antes que el resto, ello porque temen la convivencia, son cobardes !!
15 de Septiembre de 2008 - 15:07
Cuando la ignorancia reina en las sociedades y el desorden en los espÃritus humanos, se multiplican las leyes.
15 de Septiembre de 2008 - 20:20
Si compañero, yo lo entiendo. Simplemente, los socialistas nos hemos abdicado a la lógica del capitalismo y el neoliberalismo salvaje y parece que la palabra socialdemocracia asusta “electoralmente” mientras la Señora Aguirre con desparpajo da alarde cada vez mayor al liberalismo. El Auge de los neocons y el liberalismo es un fenómeno carece de ser lo que pasó es que la mayorÃa de los ciudadanos lo ha convertido en el el fenomeno del ser, incluso, dentro de nuestra organización, muchos compañeros e incluso ministros implicitamente están convencidos de ello. A mi particularmente me asusta esta especie del nuevo “espejismo ideológico” que incluso puede llevarnos a muchas derrotas electorales.
16 de Septiembre de 2008 - 4:57
hay buenas razones para defender la solidaridad con los que tienen menos riqueza y son menos afortunados en otras dotes humanas, como la inteligencia o lo que fuere.
Hay razones para desear que el gobierno recaude lo suficiente para poder defender a estas personas, y, para, además buscar el interés de todos estimulando la economÃa o haciendo inversiones en lo que se crea que se necesita para vivir mejor, todos.
HabÃa razones para que los que mas tienen pagasen por esas riquezas, …mas.
Hay razones muy importantes que afectan a la felicidad individual y de la sociedad para que no haya demasiadas diferencias entre los mas ricos y los mas afortunados o deseados y aclamados de una sociedad y los mas pobres y menos agraciados o excluidos y marginados.
Esas diferencias deberÃan de verse como una potencial amenaza en el futuro para la libertad de todos.
Por eso es muy importante una ideologÃa que busca el equilibrio entre la defensa y promoción de la libertad individual, los derechos, y la necesidad de defender intereses generales, para poder conseguir esa libertad y esos derechos para todos, Esa es la clave: para todos. Y defender el bien común. Las polÃticas públicas, la educación pública, los impuestos, la inversión pública, como medio de conseguirlo. Pero es solo un medio. El objetivo es que todos puedan ser felices y libres, y poder decidir sin ser dominados por nadie. Y que la convivencia entre esas personas libres no merme el objetivo. Y para eso es necesario, ahora, en estos momentos, una polÃtica socialista, pública, de izquierdas, que tenga claro, el objetivo, y los medios. Y cambien lo que cambien nuestras ideas, nunca perder de vista nuestros principios. Y la polÃtica como servicio a los ciudadanos, respetando siempre la libertad y la autonomÃa personal de los votantes.
18 de Septiembre de 2008 - 23:56
estamos en la epoca de als ideologias baratas, donde todo vale para conseguir un par de votos.
1984 es sin duda un libro revelador en este sentido, a veces somos tan borregos que es bochornoso ver como la historia nos juzga pocos años despues por hechos y pensamientos que en su epoca vimos con buenos ojos….
no entiendo por qué aun en este pais se sigue hablando de izquierda y derecha tan alegremente cuando son ideologias que llevan varias decadas muertas, y esque nos empeñamos en revivir lo que ya no existe, es el miedo al cambio de siempre…hipocresia.
La unica ideologia del siglo XXI se llama dinero, por miparte no lo veo mal…que cada uno haga lo que le apetezca, que al fin y al cabo, somos libres no? o eso nos venden…
19 de Septiembre de 2008 - 16:55
Cuando alguien me insiste en lo absurdo de las ideologias, me recuerda mucho a un chiste de los años ochenta en donde aparecia el patròn agarrando por el cuello a un empleado y grità ndole: la lucha de clases no existe!!!. Por otro lado me alegra que insistan con campañas difamando sobre las ideologias porque eso significa que la derecha lo sigue considerando un peligro todavìa no controlado.
La derecha lleva setenta años con la misma estrategia. Cuando la izquierda manda en el corral, les alborotamos el gallinero, y , si hay que sacar los antidisturbios, quien queda mal , es la propia izquierda.
Esto conlleva a que el español (ausente de esta informaciòn històrica) quiera un poco de orden, esa es la receta , ley y orden.
Nos encontramos entonces con un gobierno de izquierdas , que anhela educaciòn y progreso, con una sociedad que quiere orden para que el gallinero no se alborote.
Opciòn 1- eres fiel a tus principios y olvidarse de gobernar hasta dentro de veinte años (caso de Italia).
Opciòn2- aplicas tu ideologìa en funciòn de la ideosincrasia del pais (leer a jean paul sartre), en el caso de España viene siendo un poquito de sal, un poquito de pimienta.
En conclusiòn, la izquierda goza de mil caminos para su fin, estar con los desfavorecidos. La derecha solo tiene un camino para el suyo, ganar dinero.
11 de Noviembre de 2008 - 1:21
Buenas Noches
Exceltisimo sr D. Jodi Sevilla
No lo oyogo ahora decir
NO A LA GUERRA. FUERA LAS TROPAS DE AFGANISTAN .
Ya llevamos mas de 28 muertos ¿ Cuantos soldados españoles murieron en IRAK?
15 de Noviembre de 2008 - 21:11
Hola Compañero Sevilla, aparte de ser diputado haces otra cosa más ¿sigues enseñando economia a nuestro secretario general ZP?.Creo que eres una persona muy valida para que siguieras en primera lÃnea, pero el que manda manda ..como dicen en mi pueblo.
Un fuerte abrazo.
17 de Noviembre de 2008 - 13:48
Está bien que Obama haya ganado las elecciones para realizar un cambio en el mundo entero
16 de Marzo de 2009 - 18:50
¿Por que le llaman ideologias cuando quieren decir dinero?
se matan por dinero y no lo quieren reconocer y el cambian el nombre y en lugar de decir dinero dicen ideologia y de paso incluyen algunas cositas mas, como intereses religiosos, culturales y sociales, para disimular,pero el peso pesado es la puta pasta.
9 de Mayo de 2010 - 0:10
Buenas noches:
Buscando sobre “el fin de las ideologÃas” he caÃdo en este blog.
Felicidades por prestar opinión.
De todo su comentario lo que más me llama la atención son las declaraciones acerca la libertad. Cae usted en el más puro topismo, atribuyendo a la derecha el recorte de libertades y a la izquierda su ensanchamiento. Puede responder al “sueño de una noche de verano”, sueño convertido en pesadilla tras la hiperregulación, esa negación de la libertad que las izquierdas reaccionarias llaman libertad positiva, que machacan eso que usted llama decisión individual. No hay más que mirar los Boletines Oficiales: hoy la libertad está reducida a elegir de entre las opciones que ofrecen los gurús de la polÃtica. Lo contrario tiene unos costes tan altos que solamente permiten su ejercicio el tener buenos posibles, en pocas palabras, los ricos. Al resto de los mortales ciudadanos no nos queda más que ponernos a la cola de lo que se reparta a golpe de BoletÃn, eso si te llega, claro.
En resumen, menos presumir de libertad cuando lo que se promueve es uniformar a la sociedad. Con la excusa de promover espacios de “no dominación” removiendo todos esos azufrados poderes ocultos, han conseguido “azufrar” a un Estado, recuperando la más rancia esencia del estatalismo cuasi-medieval.
Saludos, Frank.
24 de Mayo de 2010 - 14:56
Si queréis ver fanáticos al mismo estilo y nivel que los musulmanes en la Meca, iros un año de estos al RocÃo y lo veréis. ¡Qué vergüenza!
¿Eso qué es, ideologÃa o fanatismo? ¿En qué lado está la razón? ¿Acaso los fanatismos no son impulsados por aquellos que cercenan la libertad, amenazando con el infierno a los niños desde la catequesis, y asà durante toda su vida?