Etiquetas:

Entradas Relacionadas

• ¿Aterriza como puedas?

• 

  Emilio el 11 de Octubre de 2008, a las 13:36

  ….. pero la economía real sin intermediarios financieros puede tener dificultades. Detras de los abncos y el colapso de los mercados pueden caer las empresas “reales” y las “familias reeales” que trabajan en ellas. Si Keynes levantar la cabeza recomendaria lo que hizo entonces: inversión publcia sin desmayo y, desde luego, salvar la infraestructra financiera sufciente para que funciones la eocnomía
• 

  rompegar el 11 de Octubre de 2008, a las 13:48

  Bravo compañero Jordi.
  Al fin y la postre de has percatado de la trampa que supone esta tan sonada crisis, un trama y una trampa perfectament urdida, el saneamiento economico del capitalismo, ese famoso libre mercado, todo al garete, como en otras crisis, una nueva recomposicion de las cuotas economicas de poder, un nuevo recorte de las manos que las dominan, una nueva concentracion de capitales en pocas manos.
  Eso es lo que esta significando la crisis, por supuesto todo el dinero que se inyecta ya tiene destino, enjuagar las perdidas de la bolsa, unas perdiddas provocadas para arruinar a los debiles, el gobierno o los gobiernos bailandoles el agua.
  Efectivamente, los gobiernos deben de pasar a la accion, pero no te ilusiones, ni sueñes no lo haran ¿Quien se atrevera recuperar para el servicio publico el sector energetico?¿Quien sera capaz de bloquear y embargar provisionalmente todos los capitalesy activos de los dirigentes bancarios a fin de que paguen las perdidas generadas?¿Quien sera capaz de socializar y hacer publicas todas las fuentes naturales de riqueza del estado?¿acaso habra alguien el el gobierno capaz de que en este momento de recesion profunda, de ese ataque desmesurado del neocapitalismo, de tomar una sola medida capaz de subordinar toda la riqueza del pais sea cual sea su procedencia al sostenimiento de las politicas sociales, e intereses de la economia nacional?
  Mucho me temo compañero Jordi, que estamos a mil años luz de una toma en consideracion de la mas minima medida tendente a frenar los pies a los capitalistas, una sola medida que hiciese posible que en estos momentos la economia se encontrase sometida al Poder publico, por ello volveremos a ser los perdedores, el pueblo obrero volvera a ser vencido, no quedaran mejor los compañeros de la clase media, pero de todo esto la historia se encargara de juzgarnos, sino se intenta algo los ciudadanos creeran y no sin motivo que les hemos dado la espalda.
  En el momento actual en el que nos encontramos si tuviesemos el valor de aquellos que un dia cruzaron el Ebro, impondriamos esas medidas nacionalizadoras, sin indemnizacion, en caso contrario sera como volver la espalda a una realidad que esta ahogando al pueblo, ha sonado la hora de desarrollar un nuevo marco juridico economico, capaz de poner freno a esta caida libre, permitiendo con ello que se desarrollen todas las docrinas economicas socialistas.
  La dura realiada me devolvera al presente, hoy no esta entre nosotros aquel que lo hubiese hecho, nuestro amado compañero Largo Caballero.
  salud y honor
• 

  Lorenzo Bernaldo de Quirós el 11 de Octubre de 2008, a las 13:53

  Estoy de acuerdo. Por reducción al absurdo, el mercado terminará por ajustarse para limpiar los excesos cometidos durante el “boom” y lo hará a unos costes económicos y sociales muy elevados. La pésima gestion de la crisis realizada por la FED y por el Tesoro han acentuado la profundidad y duración de la crisis. Mi duda es si la política fiscal servirá para algo. No tengo aún una idea precisa. Si el gobierno financia la expansión fiscal con emisión de deuda es muy posible que se potencie la restricción de liquidez en un entorno de contracción crediticia y restricción de liquidez como el actual que no se sabe cuanto durará.
• 

  osohibernao el 11 de Octubre de 2008, a las 16:04

  Muy bueno. Completamente de acuerdo. Los nuevos bárbaros, esos que han ido por la vida de forma rápida, surfeándola buscando sólo su interés personal, y vestidos de neoliberales, ahora se les ha caído la careta, suS fundamentos teóricos y algunos negocios, pero no se les cae la cara de vergüenza y siguen a lo suyo. Son insaciables. Éstos y otros depredadores, de la nueva o vieja escuela que piensan que cuanto más dificultades y peor para todos, ellos pueden sacar tajada. Sólo hay que ver a algunos felices de cómo van a sacar tajada y apalancaos. Sí señor, stop a la ingeniería financiera y a sus taumaturgos, también stop al terrorismo financiero de algunos, para sacar ventajas políticas, y apoyo activo a la economía real. ¡Viva la sensatez!
• 

  enric doménech el 11 de Octubre de 2008, a las 17:36

  Posible conversación entre dos ciudadanos sobre la crisis:

  - ¿Qué es necesario para poder fabricar?
  - Dinero.
  - ¿Y quien lo presta?
  - Los bancos.
  - ¿Y si hace falta más de una fuente de financiación?
  - Pues dos bancos.
  - Pero, ¿Y si un banco no se fía del otro banco?
  - Pues que no podemos empezar a trabajar en generar riqueza.
  - ¿Y si no empezamos …?
  - Pues que cerramos, y todos al Fondo de Garantía Salarial…
  - ¿Pero no era un buen proyecto?
  - Claro que sí, pero necesitaba un pequeño empuje.
  - ¿Y porqué no lo buscamos en otra parte?
  - Porque el corro bursátil, está histérico, e inmovilizado por el pánico.
  - ¿Entonces?
  - Entonces, … habrá que darle dos buenos cogotes a los dueños y gestores de los bancos, y decirles que si no se ponen más cooperadores, quitaremos todos nuestros ahorros, y nuestras nóminas de ese banco.
  - Pero eso podría causar el pánico de la entidad financiera, ¿no?
  - Y tu qué prefieres, que te paguen por ella tu nómina, o la prestación de desempleo. Porque si no presta dinero para la empresa, la empresa no puede producir, y tú no puedes trabajar.
  - Claro, los bancos son depositarios de nuestro dinero, y es lógico que nos lo preste a nosotros, que confíe en nosotros, como nosotros hemos confiado en ellos.
  - Ya, y como dice el dicho, “quien no se fía, no es de fiar�. Al loro, que es de oro.

  Este texto, que inserté en el blog del compañero Pepe Blanco (https://www.blogger.com/comment.g?blogID=34392934&postID=4623219332915478483), creo que viene que ni al pelo.
• 

  Gracchus Babeuf el 11 de Octubre de 2008, a las 19:06

  Me parece lamentable el papel de las cajas, que se comportan como bancos privados, buscando beneficio, cuando no esa su función.
• 

  Jose Segura el 11 de Octubre de 2008, a las 20:15

  Hola Jordi. Me parece muy interesante tu reflexión. Me he permitido añadir esta entrada en mi blog. Espero que no tengas inconveniente en ello. Un abrazo,
• 

  Manuel Benedito el 11 de Octubre de 2008, a las 20:20

  Llevo un tiempo realmente preocupado con el tema. sabes que no soy un gran entendido (ni siquiera me acerco a los que tiene medianos conocimientos de ello) en economía.
  Sin embargo quiero entrar otra vez a escribirte para decirte que leerte me reconforta, me anima.
  Me encantaría que tus palabras no cayeran en saco roto y “alguien” las leyera…
• 

  ana el 11 de Octubre de 2008, a las 21:15

  Querido Jordi:
  Me parecen muy sensatas tus reflexiones. Una aportación más. En la sociedad de la comunicación veintisiete comparecencias de Bush y otras tantas de los presidentes de los respectivos países están consiguiendo que los ciudadanos estemos aterrorizados y sobre todo que nos demos cuenta de lo frívola que es está generación de gobernantes, más preocupados por el marketing que por los ciudadanos.
• 

  aquilino el 12 de Octubre de 2008, a las 0:29

  Acabo de encender entrar en su blog y me encuentro con que un nombre ha hecho un comentario que está esperando ser moderado.Lo curioso es que dice que utiliza la palabra su como si fuera mio. A mi estas cosas de la informática me dan un poco de repelus así que se lo digo por si es algo extraño.
  Bueno yendo el tema estoy bastante de acuerdo con vd. Lo que hacer el gobierno me parece una aberración. Resulta que no tenemos ni idea de hasta que punto estan contaminados nuestros bancos y cajas con las hipotecas “sub prime”, parece ser que no lo saben ni ellos porque han comprado paquetes en los que había de todo, bueno, regular, malo y muy malo. Unos breves apuntes:
  En lugar de inyectar dinero con rapidez para lo cual podrían haber avierto lineas de crédito en el ICO toman una medida que con los cálculos más optimista puede tardar más de tres meses en llevarse a la práctica.
  Le dan dinero a la banca para que lo utilice en lo que les venga en gana. Pero que loque les viene en gana no tiene que ver con lo que le interesa a los ciudadanos sino con lo que les pueda interesar a ellos, que no necesariamente es lo mismo.
  El estado va a cambiar dinero por títulos en un momento de desplome de los mercados financieros. Es decir van a utilizar cincuenta mil millones de euros en que el estado asuma el riesgo que ahora no les interesa asumir a los bancos. El riesgo se está incrementando alarmantemente. El activo de los bancos está constituido en gran parte por prestamos hipotecarios que han concedido a inmobiliarias y a parejasque pueden dejar de pagar si uno de los dos pierde el trabajo lo que le está sucediendo a miles de personas. Por otra parte,nadie sabe, desde luego el estado no cuanto de su activo está constituido por inversiones en fondos americano llenos de hipotecas basura .
• 

  Juan benjamin el 12 de Octubre de 2008, a las 0:32

  Estoy totalmente de acuerdo con lo que expones. El papel de las cajas de ahorro en esta crisis debería ser objeto de alguna reflexión de cara al futuro
• 

  magda el 12 de Octubre de 2008, a las 10:42

  Señor Sevilla, totalmente de acuerdo y cada día que pasa esto que usted afirma cada vez cobra más interés dado lo terrible de la situación.
  Es importante saber con quien estamos lidiando, quiénes son estos piratas, a quiénes estamos dando nuestro dinero.
  El articulo de Bomberos pirómanos/ 2 de José Vidal Beneyto me ha hecho pensar en la similitud con los Nazis cuando se apoderaron del estado y de un país haciendo sucumbir a millones de seres vivos bajo sus normas amorales, el mundo financiero hoy en día tiene ese olor a deshumanización, como en sus tiempos los nazis sobrepasaron la raya de la humanidad, y las consecuencias todos las sabemos.
  Permítame escribir unos de los párrafos del articulo del señor José Vidal Beneyto:”que el triunfo de lo financiero ha sido tan total, que ha perdido el sentido de los limites y ha provocado, por excesos y abusos, su propia hecatombe. Intentar salir de ella mediante una apelación al sentido de responsabilidad de los actores económicos, en una situación de desmoralización tan completa de nuestras sociedades, no tiene sentido alguno, cuando han desaparecido principios y valores y hoy sólo priman el enriquecimiento y el éxito, el disfrute”.

  Apoyo totalmente su reflexión y espero que nuestro gobierno no se deje llevar por las voces que desde el otro lado del planta claman a una UNIDAD , esta unidad, no gracias.

  Si es cierto lo que cuenta hoy Ramón Muñoz, a ¿qué esperamos ?
  http://www.elpais.com/articulo/semana/Culpables/millonarios/impunes/elpepueconeg/20081012elpneglse_5/Tes

  Un saludo
  Magda
• 

  Miquel el 12 de Octubre de 2008, a las 12:33

  La situación actual nos ha enseñado varias cuestiones que antes, aunque intuíbles, no eran tan claras:
  1.) Los mercados no se regulan “suavemente” por sí mismos. Cuando tienen crisis, afectan a los ciudadanos y las empresas reales.
  2.) Los grandes males vienen de mercados financieros, los cuales no se basan en la producción de bienes y servicios, sino en la supuesta-información (asimetría de información, rumores, movimientos informativos totalmente dirigidos, etc.).
  3.) En los mercados financieros no existe una información real en muchos de los casos. Como dijeron aquellos
  cómicos ingleses, “no sabemos qué hay dentro de este paquete, pero da igual”. No importa que lo que yo venda sea una bomba, lo que importa es que no me explote en las manos. Y esa bomba crece cada día.
  4.) Empresas privadas crean productos ultra-derivados de imposible comprensión y composición, cuyo comercio está permitido por el mercado porque otras empresas privadas valoran su riesgo (a tanto la A).

  ¿Soy el único que no entiende cómo dejamos que esto suceda?

  Mi reflexión de los últimos tiempos es que nadie
  está aprendiendo nada de esta crisis. Ni los ciudadanos, ni los gestores políticos. Nadie excepto los que se han puesto las botas en los últimos años, que están aprendiendo que vendrá Papá Estado (ése al que no querían ni ver hace sólo tres años) a salvarles el culo. ¡Sólo tienen que esperar a que esto vuelva a coger carrerilla para seguir haciendo lo mismo!

  Si en los mercados alimentarios no permitimos que nuevos productos se pongan a la venta sin un control extremo, si les hacemos controles de calidad a todos los productos con los que convivimos cada día, ¿por qué no lo hacemos con los productos financieros? Estamos comprobando cuanto afectan a nuestras vidas, las de las personas y las de los estados.
• 

  JP desde Pamplona el 12 de Octubre de 2008, a las 12:51

  Jordi tienes toda la razón. Te añado algo en la misma línea. Bastantes de los pirómanos responsables de la crisis ahora son los que se nos presentan como bomberos para apagar el incendio que han provocado, para lo que les vamos a dar el agua que supone el dinero de todos, y así que se sigan forrando de un modo perverso. Debiera haber una acción de la justicia ante tantos dicincuentes de lujo. No hacer nada está muy bien por parte del gobierno en la ruleta financiera o saltará la banca, pero un cambio de administradores de las entidades que han actuado mal, y si se pudiera la denuncia ante la justicia. Habrá confianza cuando la se restablezca la ética en el mundo de la ingeniería financiera.
• 

  loli el 12 de Octubre de 2008, a las 15:03

  Si alguien no entiende lo que está sucediendo le recomiendo consulte este blog. La primera conclusión que he sacado es que nos llevan engañando más de un año, la segunda es que no tienen ni idea de lo que puede suceder. Está bien que un jubilado tenga tiempo de leer todos los dias los periódicos económicos, y nos aclare qué ha pasado ya que los politicos o no quieren o no saben hacerlo. La primera conclusión que he sacado es que nos han estado engañando y que sabían lo que se nos venía encima.La segunda es que enrealidad nadie sabe la profundidad del pozo en que estamos metidos. La tercera es que como siempre los currantes vamos a pgar el pato. Cuando había vacas gordas no repartían nada,a hora si van a repartir las pérdidas, pero los chalets de lujo que se han construido muchos empresarios durante este tiempo de abundancia no los van a repartir. Las pérdidas del fondo ese que acaban de crear las pagaremos nosotros. Sr. diputado, defiéndanos que para eso le hemos elegido.
  http://leopoldoabadia.blogspot.com/
• 

  Anibal el 12 de Octubre de 2008, a las 15:18

  Esto que ha hecho el gobierno no es una medida de política económica sino una estafa, no en el sentido de ipo delicitivo sino de abusar de los ciudadanos y especialmente de los más desafavorecidos que no se han beneficiado nada de la bonanza económica de los últimos diez años. Si los banco han decidido invertir en hipotecas con riesgo o en fondos americanos con aún más riesgo debería ser un problema de los accionistas de los bancos. Es vergonzoso que el rsto de los ciudadanos tengamos que pagar el pato de los créditos concedidos a inmobiliarias o de las inversiones en fondos americanos. Estoy de acuerdo con lo que vd. dice pero me temo que el partido al que vd. pertenece está haciendo exactamente lo contrario.
• 

  Marc el 12 de Octubre de 2008, a las 20:54

  No estoy de acuerdo en dejar que el sistema financiero funcione a su antojo, sobre todo si después tenemos que acudir a su saneamiento con nuestro dinero, lo lamentable es que los gobiernos dejaron hacer a los financieros lo que les apeteció sin ningún control de su actividad y ello nos leva a esta situación limite.
  Lo peor será cuando las cajas de ahorros no puedan ejercer su actividad por la falta de efectivo, su principal negocio se a esfumado con la crisis del negocio inmobiliario, el ahorro de los ciudadanos es cada vez mas escaso motivado en principio pos sus miserables sueldos que dan para poco mas que subsistir, otro problema son los ingentes créditos a los partidos políticos (que son los que las gobiernan) de imposible ejecución.
  Todo lo que se destine al saneamiento de la entidades financieras, Bancos o Cajas de Ahorro, será en el primer caso, destinado al pago de la deuda que estos tienen contraída y que vence proximamente, en el segundo caso, las Cajas, por su peculiar estatus iran destinados estos créditos e sanear sus cuentas y quizá algo a empresas, no lo suficiente para que estas puedan desarrollar sus productos.
  Salud.
• 

  M Tulio Ciceron el 13 de Octubre de 2008, a las 0:08

  “Como estáis en un nivel de subsistencia os tendréis que conformar con lo que se os dé”

  Cuenta la leyenda que con ésta afirmación, un directivo de recursos humanos de la AEAT, cerró una negociación con los representantes del Cuerpo Técnico, allá hace unos años.

  Lejos de querer entrar en el conflicto o en la posible falta de escrúpulos de tal directivo (las leyendas, leyendas son) quisiera centrarme en la expresión “nivel de subsistencia” que creo pone de relieve muchas cosas, relacionadas con la economía real.

  Llevo varios meses queriendo escribir ésto pero Jordi no daba pie a ello y los acontecimientos financieros se han ido sucediendo con una velocidad pasmosa.

  Cuando leo “nivel de subsistencia”, mi instinto me devuelve “conspiración”. Matizo. Parece como si hubiera un ente, pensante, que decide cual ha de ser el nivel de los salarios para cada uno de los colectivos.

  De ahí me hice diversas reflexiones que me han llevado a conclusiones variopintas pero todas relacionadas.

  En primer lugar el nivel de salarios. Qué es el salario. Puede ser visto como una retribución del trabajo o bien como un coste de producción. Desde hace mucho se viene hablando que la moderación salarial es uno de los principales activos de éste país. Desde la óptica de la retribución se relaciona con la inflación (esto es lo que nos cuentan). Bajo el prisma del coste las cosas cambian bastante. A partir de ciertos niveles de salario al empleador no le renta producir por lo que no crea empleo.

  Si los niveles salariales son bajos en teoría se incentivará la creación de puestos de trabajo y se llegará al éxtasis de la economía, al canto de sirena de los políticos: el pleno empleo.

  Cuando una economía alcanza el cenit de su capacidad productiva se dice que está en pleno empleo. Eso quiere decir que el que quiere trabaja. ¿Qué interés tiene un político en el pleno empleo? Comencemos por otra pregunta. En las encuestas ¿qué es lo que más preocupa a los ciudadanos? El empleo, por supuesto. Siempre está a la cabeza de los sondeos. Y si es lo que principalmente demanda la sociedad ¿no es tentador para un político ofrecer trabajo para todos? No es lo mismo que se diseñe una estructura productiva a largo plazo y que debido a la riqueza que genera, tenga como resultado el pleno empleo, que se busque el pleno empleo con una última finalidad electoral y, perversamente, se alteren las relaciones económicas. Esta es mi impresión, quizás alguno que sepa más que yo me dice que tanto monta monta tanto Isabel como Fernando.

  Llegamos a los políticos. No es lo mismo un estadista que un político. El primero piensa a largo plazo, muy largo plazo. Tiene en mente la idea de la majestad de un estado, de la grandeza de un país. El segundo tiene un horizonte temporal basado en el mandato electoral. Cuatro años. A lo sumo ocho. Sus decisiones más relevantes están condicionadas por el resultado de los comicios, salvo casos extremos.

  Son los políticos, con su escasez de miras, los que nos han metido en un embrollo del cual va ser muy difícil salir.
• 

  M Tulio Ciceron el 13 de Octubre de 2008, a las 0:09

  Del nivel de subsistencia II

  La economía política es como los cordones de unos zapatos. Si tiras mucho de un extremo el otro se te escapa. Cuando llevas un lado más largo que otro corres el riesgo de pisarte los cordones y partirte los dientes contra el suelo. Es necesario, y difícil, mantener un equilibrio, y mucho menos en un entorno político que perdió la referencia del comunismo y dio lugar a un capitalismo salvaje.

  España ha basado su desarrollo fundamentalmente en dos actividades: el turismo y la construcción. El turismo de momento mantiene una ventaja competitiva respecto los países en vías de desarrollo debido a que somos un pais que goza de un bienestar razonable. A largo plazo dicha ventaja se perderá en la medida que nuestra competencia adquiera los niveles de desarrollo adecuados y nuestras infraestructuras turísticas sean menos competitivas.

  La construcción. La madre del cordero. La derecha española se vanagloria de la política económica de Aznar, el cual llevó al país a cotas de crecimiento inusitadas. A la vista de lo que sucede actualmente, creo que Aznar ha puesto los pilares de la ruina en España.

  Un país no puede basar su crecimiento en la construcción de viviendas vacías. A largo plazo no es sostenible. ¿Alguien lo ve razonable? Imaginemos que se urbanizara todo el suelo nacional, ¿qué ocurriría? Pues que la vivienda no valdría un pimiento.
  La burbuja inmobiliaria o el “desarrollismo aznaril� ha provocado problemas que tienen difícil solución. Hay un exceso de oferta provocada por la contracción de la demanda. Contracción que tiene doble causa: falta de crédito y demandantes a nivel de subsistencia. Sí, sí a nivel de subsistencia. La burbuja a elevado tanto los precios que para muchos demandantes es inasequible aunque bajaran los tipos de interés. Hace poco en prensa se decía que un joven para independizarse necesitaba de 3300 euros mensuales. El otro día un sorteo de VPO tuvo que ser repetido porque los adjudicatarios no tenían el ahorro suficiente para poder acceder a la financiación solicitada.

  Y se plantea un dilema. Si no hay demanda de vivienda no se construirá y uno de los motores de la economía quedará parado. Si se toman medidas para que el precio de la vivienda sea asequible a los niveles salariales existentes el resultado será el empobrecimiento de muchas familias que estarán pagando una deuda superior al valor real de sus bienes pudiendo darse el caso de una entrega masiva de llaves a las entidades financieras con los efectos que tendría en el sector financiero español. En ambos casos el coste político es inasumible. Una opción traerá consigo desempleo y la otra desahuciados en cantidades suficientes como para no obviarlos en términos electorales.

  ¿Qué hacer? Pues Cetapé ha optado por no hacer nada o hacer como que hace. Es una opción válida, como otra cualquiera. Al principio mi impresión es que confiaban en que el problema era de tipos de interés de tal manera que en un par de años, en un escenario de tipos bajos, todo volvería a la normalidad. Ahora vemos que el problema es más importante de lo que parece. A Cetapé le ha fallado el timing. Y el problema de la vivienda en un pais donde lo que sobra son viviendas, la solución es construir más viviendas.

  Después de ésta crisis nada será como antes. Hay que tener en cuenta dos hechos económicos que favorecieron la burbuja y crearon un entorno especial: la brutal bajada de tipos de interés (de dos dígitos a uno) y la entrada en el euro. El primero provocó un acceso mucho más fácil al crédito incentivando la demanda. El segundo dio lugar a una inflación no reconocida provocada por el redondeo que ha empobrecido las clases medias. En la siguiente fase no se dan ambos hechos. Es más, el acceso al crédito será más difícil y como muchos españoles viven a nivel subsistencia no podrán en muchos años ahorrar el dinero necesario para cubrir parte del precio con lo que la demanda no se reactivará a los niveles de hace unos años.

  Por otra parte la administración pública también sufre. Durante la fase expansiva del ciclo se han dedicado a financiar servicios públicos con recursos de naturaleza cíclica. Servicios de los cuales no se puede prescindir sin coste político. Además en ésta fase del ciclo la demanda de servicios públicos por los contribuyentes es mayor lo que está llevando a muchos ayuntamientos a situaciones de auténtica quiebra técnica.

  Con la construcción como motor se creaba mucho empleo y eso a los políticos les atraía. Se generaban muchos recursos con los que financiar políticas públicas. En fín pan para hoy hambre para mañana.

  Con la política de contención salarial se ha beneficiado al capital que ha visto como su poder adquisitivo se ha ido incrementando en perjuicio de las rentas del trabajo. Pero se ha entrado en una dinámica peligrosa. Como la rentas son cada vez más bajas en términos reales, los productos que se demandan son de peor calidad, es decir, de inferior coste. En un entorno “cutre� para ser competitivos hay que reducir costes, que es lo que propone la patronal. Y ese es el gran error. España no puede competir en costes. Ahí están nuestros datos de exportación. Es un país desarrollado y de determinados niveles de costes no puede bajar. Intentar competir con China es una guerra perdida. España debe centrarse en producir calidad.

  Hace falta estadistas, personas que:
  - Diseñen una estructura económica cuyo referente sea la calidad y que tenga como consecuencia el enriquecimiento de los miembros de la sociedad que dirigen.
  - Diseñen un entorno educativo en condiciones. Tenemos la peor educación del mundo desarrollado. Llevamos años intentando que nuestros jóvenes sean religiosos o cívicos de izquierdas, hablen catalán, vascuence o gallegos. Ya está bien. ¿Es que no somos capaces de desarrollar una educación de calidad?
  - Hagan de España un país de confianza para los inversores. Según Transparencia Internacional España ocupa el puesto 28 (ha perdido 3) sobre 180. Quizás alguien piense que no está mal, pero si le echa un vistazo al ranking y observa lo que hay por detrás de España es para echarse a temblar.

  Bueno y ya está bien. Menudo rollo he “echao�.

  Un saludo.
• 

  Miquel el 13 de Octubre de 2008, a las 10:13

  @M Tulio Ciceron, estoy de acuerdo en la mayor parte de los aspectos que comentas. Pero el aspecto clave, para mi, es tu último apartado: “hacen falta estadistas”. Y es clave por una razón: nuestra sociedad no los demanda. Nuestra sociedad, que es corto-placista a todos los niveles, no quiere saber nada del medio y largo plazo.
  Durante los años 2001-2007 no vi manifestaciones por la calle exigiendo contención en el gasto, inversión en I+D o educación, ni tampoco veo personas creandose una carrera mediante la formación adecuada para poder elegir mejores puestos de trabajo (tanto en estabilidad, como en retribuciones o bienestar).

  La izquierda teórica se encuentra (nos encontramos) con una sociedad real que no tiene las mismas motivaciones reales que ella.
• 

  Begoña el 13 de Octubre de 2008, a las 11:53

  NO SÉ DE ECONOM�A PERO SÓLO PUEDO DECIR: ¡¡¡SIEMPRE TAN LÚCIDO!!! ACABO DE CONFIRMAR QUE AUNQUE NO ENTIENDA DE ECONOM�A LO QUE IMAGINABA ESTABA DENTRO DEL SENTIDO COMÚN Y COINCIDE CON LAS REFLEXIONES DE UN EXPERTO CERCANO A LA REALIDAD DE LAS PERSONAS QUE VERDADERAMENTE SUFREN LAS CONSECUENCIAS DE ESTA SITUACIÓN Y QUE NO ENTIENDEN NADA. NO ME QUEDA M�S QUE DECIR ¡¡¡GRACIAS!!!
• 

  Paco Piniella el 25 de Octubre de 2008, a las 13:31

  Hoy he publicado un artículo en un periodico local LA VOZ de Cádiz, lo he titulado “La izquierda enmudecida ante la crisis”. Por si le quieres echar un vistazo puedes pinchar en mi blog o bien directamente en:
  http://www.lavozdigital.es/cadiz/prensa/20081025/opinion/izquierda-enmudece-ante-crisis-20081025.html
  Saludos socialistas,
• 

  Francisco Javier el 28 de Octubre de 2008, a las 23:33

  Algo habrá que hacer en relación con las innovaciones financieras aparecidas en, por mencionar algún periodo, los últimos dos o tres lustros. Y con las regulaciones que se consideren incorrectas o insuficientes. ¿No?
• 

  Nombre el 14 de Diciembre de 2008, a las 18:34

  le ha hecho caso su presidente?