Sinceramente, de éste blog creo que he sido de los más criticados por mis comentarios así que la crítica es algo que espero de todas mis intervenciones. Como todo el mundo alguna vez estaré más afortunado que otras y si algo me gusta es la crítica y la polémica. Y no espero críticas cualificadas porque creo que hasta el más tonto hace relojes y de todo el mundo se pueden sacar leciones. Es precisamente la crítica lo que nos hace avanzar o progresar (Tésis vs Antítesis).

Respecto de la frase que citas creo que está muy claro qué es lo que quiero decir. No veo ninguna contradicción. Simplemente calcula la parte que te corresponde, cuando viajas, de la retribución de un controlador. Seguro que la cantidad que nos sale es nimia y verías el conflicto de otra manera. ¿Cuantos miles de pasajeros, toneladas de mercancías y aeronaves controlan en su jornada de trabajo y con sus tasas contribuyen al salario de un controlador?¿No le pagarías eso a una persona por velar por tu seguridad?

¡Claro que lo podrían hacer por 10 veces menos! De hecho ahí tienes los controladores militares, misma preparación y distinta retribución. Pero así pasa que cada vez hay más vacantes porque nadie quiere trabajar de controlador con el sueldo de oficial o suboficial. Es el eterno problema de España: pensar que la gente tiene que trabajar por amor al arte. Hay determinados servicios que hay que pagarlos. Son necesarios, indispensables e imprescindibles y no hay más remedio que pagar lo que te pidan. La calidad se ha de pagar, por eso nuestros médicos se van al extranjero y nosotros los importamos de países en vías de desarrollo.

Otra cosa es el uso torticero del corporativismo. ¿Hasta que punto la retribución de los controladores es fruto de su cualificación y hasta dónde de su corporativismo? Pues me imagino que es difícil saberlo. Así que haz la cuenta de la vieja que te he propuesto más arriba y me cuentas.

En cuanto a los Técnicos y a los Inspectores siento resultar un poco pesadito. La verdad, mi intención no es remover el conflicto y me encantaría poner ejemplos de otras administraciones o del convenio del metal pero, mira chico, no lo conozco bien y no tengo tiempo para leerme convenios.

Y en Hacienda se trabaja mucho y, precisamente, donde más se trabaja es en las Administraciones. Mucha carga de trabajo, mucha mala educación de los contribuyentes, mucha incompetencia de los gestores y retribuciones malas. Y si dudas de lo que te digo, pues nada, incorpórate a la AEAT y pide destino a una Administración y solicita que te pongan en una Sección de Censos o de Renta, a ver qué te parece. Y no me vengas con que en un astillero o en una mina trabajan más y cobran menos.

Y un pequeño dato. Si coges las estadísticas tributarias, por ejemplo la de 2007, y haces un cálculo aritmético aproximado verás que cada funcionario de la AEAT de media recauda mucho más de cinco millones de euros anuales con su trabajo (ésto habría que matizarlo mucho) Así que seguramente el primer día de trabajo ya habría amortizado su salario anual. Y el resto es para pagar al resto de funcionarios de todas las Administraciones Públicas, para pagar a nuestros políticos, para pagar los distintos servicios e inversiones públicas. No me vengas, por favor, con el tópico del funcionario holgazán. Somos los funcionarios más rentables de toda la Administración, en términos financieros, porque desde el punto de vista político no (si trabajamos mucho el contribuyente se vuelve descontento y eso provoca que el voto se resienta) Y me anticipo a la jugada que ya te veo venir. No quiero decir que seamos los más importantes y necesarios, sino los más rentables, sólo los más rentables.

Un saludo y feliz almax.

Parece que no estás muy acostumbrado a que critiquen lo que dices. Debe se esa la razón por la que me recomiendas que tome almax. Yo te recomiendo que tomes prozac,o mejor que vayas al psicólogo.
En fin, también te recomiedo que vayas al oculista porque al contestaste no debiste reparar en el párrafo que escribiste en tuanterior comentario:” De todas formas si vuelo en avión y estoy en manos de un individuo y de su capacidad para gestionar un determinado número de vuelos, qué quereis que os diga que le paguen lo que haga falta.”
En cuanto al rollo de los inspectores los técnicos yo lo que veo es que ni unos ni otros os ganáis el sueldo, o por lo menos una parte del sueldo, a tenor del tiempo que empleáis en vuestros abundantes desayunos en las cafeterías que son afortunadas en estar cerca de una administración de Hacienda.

Tómate un almax y relájate, hombre.

Vamos a ver. ¿A tí te parece mal un sueldo de 800000 euros? A mi no. Ojala me lo dieran a mi. Esta clarísimo que un controlador debe de tener una retribución buena. En eso el sentido común nos hace estar de acuerdo. Igual que un cirujano, un dentista, un juez, un Inspector de Hacienda y muchos otros más. ¿Hasta ahí bien?

Partiendo que sus retribuciones han de ser buenas el problema es determinar cuánto y en relación a quien. En este punto es donde deduzco que nos has leido mi comentario hasta el final. Por qué razón un controlador gana lo que gana. Porque tienen poder para derribar al Gobierno. Así, dicho con todas las letras. Yo no estoy haciendo un juicio moral. Estoy proporcionando un juicio objetivo. ¿Por qué un Inspector de Hacienda triplica el sueldo de su inmediato inferior? Pues porque el colectivo al que pertenece tiene la extraordinaria facultad de poder parar todo el sistema fiscal si quiere. Lo extraño es que los poderes públicos les concedan tanto poder. ¿A cambio de qué? Y así con un sinfín de colectivos profesionales, tanto en el ámbito público como en el privado, que en función de su capacidad de presión poseen una retribución u otra.

Pensar que las retribuciones se fijan en función de la preparación entra dentro del orden de la ciencia ficción en éste país. Las rentas se fijan en función de la oferta y la demanda o de la capacidad de presión. Para muestra un botón: qué fuerza tienen los Técnicos de Hacienda, casi todos licenciados y realizando labores propias de licenciados, ninguna y he ahí sus retribuciones en términos comparativos con sus superiores en el escalafón. O por ejemplo auxiliares administrativos VS fontaneros. O por ejemplo un abogado y un notario. O un farmacéutico con padrino y otro sin padrino.

No te confundas yo no defiendo este sistema, describo el que hay y por qué existe a mi juicio.

Y si al cirujano hay que pagarle 800000 euros pues que se le pague, no? ¿O no se lo merece?. En serio, por supuesto que muchas personas merecen esos salarios en términos comparativos. Pero creo que tenemos que mirar con positivismo y tratar de IGUALAR AL ALZA Y NO A LA BAJA. Habrá que procurar que todos los que has comentado puedan tener salarios similares a un controlador y no a la inversa. Igualando a la baja lo único que se consigue es distraer el descontento del vulgo excitando su envidia hacia colectivos mejor pagados. Ahora les toca a los controladores ser cabeza de turco. Cuando lleguemos a los 4.000.000 de parados les tocará a los funcionarios. Así fué, así es y así será mientras tengamos los políticos que tenemos y que, por supuesto, nos merecemos.

Un saludo.

Me parecen torpes y en cierta media inmorales los argumentos que has expuesto para defender los sueldos de los controladores y los pilotos.
En primer lugar, las retribuciones que perciben los controladores aereos en España son ilegales.Es decir, para evitarse lios AENA les paga mucho más de lo que dice la legislación vigente. Todos los años los PGE establecen el incremento a realizar en las retribuciones de los empleados públicos entre otros los controladores. Pero en este pais los poderosos estan excepcionados de lo previsto en las leyes y los controladores son poderosos. Por eso la ministra de fomento prefiere actuar ilegalmente que enfrentarse a los controladores.
En segundo lugar, como a ti te parece bien que las personas que toman decisiones que pueden influir en tu seguridad estén muy bien pagados y no te importa cuanto, la próxima vez que vayas al dentista le avisas que le vas a pagar pongamos seis mil euros por hacerte un empaste, no vaya a ser que te meta el torno en la muela sana. En realidad con tu argumento habría que suprimir la sanidad pública porque no habría presupuesto que la soportara. Claro que a lo mejor lo que quieres es eso.
Y luego lo de que la seguridad aerea es gracias a los señores controladores tiene bemoles. También en España hay menos muertes infantiles que en el Congo porque tenemos médicos y enfermeras.
En cuanto a la dificultad de su trabajo es una solemme estupidez. ¿Ser controlador requiere más preparación que ser cirujano? Entérate de cuanto gana un cirujano en la Seguridad Social.

Hartos de Israel
Enrique Curiel · · · · ·

04/01/09

Somos muchos los que nos dirigimos es estos dramáticos días al Gobierno de Israel para que termine de inmediato la locura militar contra Gaza. Si, ya lo sé. Ahora vendréis a insultar, a llamarnos “negacionistas” del holocausto, cómplices de los terroristas de Hamas y partícipes de la campaña europea y mundial contra los judíos. Incluso en algún panfleto nos llamaréis nazis, como habéis hecho conmigo. Me resulta indiferente. No podéis seguir utilizando el Holocausto para acallar las conciencias, los gritos y las exigencias de una conciencia internacional que no quiere ver otro holocausto, esta vez, un holocausto en Palestina. Pero lo cierto es que la matanza iniciada el sábado, precisamente el sábado, contra los palestinos de Gaza resulta un crimen atroz e injustificable. No hace falta que nadie que nadie os insulte ni os menosprecie. Lo hacéis vosotros solos ante el mundo. Quedáis desnudos ante millones de seres humanos que no pueden comprender que lancéis un violento bombardeo con aviones americanos F-16 contra civiles, causéis más de 300 muertos y miles de heridos. Desde 1967 no se habían matado tantos palestinos en un solo día. Sois la vergüenza del mundo.

También conozco la tesis del derecho a vuestra defensa frente a los cohetes Kassan utilizados por Hamas contra el sur de Israel. ¿Y creéis de verdad que existe alguna proporción entre los cohetes kassam y la canallada de una masacre como la vivida el fin de semana? ¿También lanzan cohetes los presos de Al Fatah retenidos en la prisión se Sudaniya y heridos en los bombardeos? Veamos. ¿Vuestra filosofía es algo así como a mi me tiras una piedra, y yo te disparo a la cabeza y te mato? ¿Ese es el juego? ¿Y queréis estar entre los países civilizados? No es suficiente un muro para aislar a los palestinos como si fueran reservas indias del viejo oeste americano. No, no es suficiente. Hay que provocar, una y otra vez, una y otra vez, hasta el infinito, para poder bombardear cuando se acercan unas elecciones en vuestro país o cuando queréis enviarle un mensaje al nuevo Presidente de los Estados Unidos. ¿Recordáis cuando decíais que el culpable de todo era Yasser Arafat? ¿Qué cuando él desapareciese todo se resolvería? Pues bien, desapareció, al parecer, en extrañas circunstancias (¿Cuándo sabremos la verdad?), y aquí estamos, peor que nunca. O mejor que nunca, desde vuestro punto de vista.

Sí. Soy uno de los que estamos hartos de vuestra actitud. De la ocupación. Del incumplimiento de todas las Resoluciones de Naciones Unidas que os obligan a la retirada de los territorios ocupados, a no construir mas asentamientos en tierras palestinas, del bloqueo de Gaza donde malviven cientos de miles de seres humanos, a la destrucción del muro. Ya tenéis el arma nuclear. Sois los únicos en la región. ¿También la vais a utilizar? Tenéis la suerte de que EEUU os apoya y Europa no existe, literalmente no existe o adopta posiciones “equilibradas” y reparte culpas a diestro y siniestro. Lamentable.

¿Por qué todo esto? Por dos razones. La primera, para frenar a Netanyahu, que, al frente del Likud, radicalizado hacia la extrema derecha, representa un peligro real para el partido de la canciller israelí Tzipi Livni y para los laboristas del ex primer ministro Ehud Barak en las próximas elecciones. Es decir, razones de política interna.

La segunda razón se refiere a Barack Obama. Le queréis presionar. Le teméis.

Por eso le queréis situar ante una situación imposible. Sin salida. O conmigo o contra mí. Ese es el juego. Pero es peligroso. Se trata de un chantaje político cuando faltan poco más de veinte días para la toma de posesión. Y Obama no es Bush. No se dejará intimidar. También barajasteis la posibilidad de bombardear objetivos en Irán, pero Condoleezza Rice vetó la operación. “A falta de pan buenas son tortas”, dice un refrán castellano. Clamaréis: “¡Sois antijudios!”. No. Es lo mismo que le decían los soviéticos a Pasionaria por condenar la invasión de Checoslovaquia en 1968: ¡Sois antisoviéticos! “No”, respondió ella. “Eso lo hacéis mejor vosotros

1.- Huelgas de controladores y pilotos: Desgraciadamente son profesiones que exigen alta cualificación y de gran responsabilidad. Recordemos que cuando volamos estamos en manos de éstos señores. Si el aéreo es, estadísticamente, el más seguro de los medios de transporte es en parte a controladores y a pilotos.

Esta cualidad les confiere mucho poder. Y vuelvo a lo de siempre, a nuestros políticos miopes sólo les interesan los votos. Así que son muy sensibles a demostraciones de fuerza que pueden incidir en la intención de voto en una crísis a largo plazo. Por eso ceden ante las presiones corporativas, para atajar cuanto antes un crísis que reconducirla en su favor puede tener un coste político muy elevado.

Por tanto uno al final piensa que las retribuciones no se fijan en función del trabajo realizado sino de la capacidad de presión.

De todas formas si vuelo en avión y estoy en manos de un individuo y de su capacidad para gestionar un determinado número de vuelos, qué quereis que os diga que le paguen lo que haga falta.

2.- Palestina: Para empezar quiero dejar claro que desde luego los hijos de Israel no son santos de mi devoción sin embargo los palestinos no son unos santitos.

En éste conflicto si hay un elemento a considerar es el mediático. Nadie está allí para saber exactamente lo que pasa y en consecuencia juzgar con razón.

Podemos pensar que la respuesta de Israel es desproporcionada pero seguro que en su caso todos haríamos lo mismo. El primer deber de un gobernante es defender a sus ciudadanos y no dejar que los maten. En segundo lugar creo que la brutalidad no es gratuita. todo responde a una estrategia más amplia. Posiblemente intimidar a sus vecinos o hacerle el trabajo sucio a los de la ANP.

Desde luego al pueblo palestino lo que no le vienen bien son éstas demostraciones de solidaridad por parte de progres de occidente. Ya tiene bastante con sus líderes para que encima nosotros con nuestro progresismo de pacotilla excitemos su victimismo. Los misiles de Hamás eñ único fin que tienen es mediático. El palestino, por desgracia, vale más muerto que vivo.

Así que yo me desentiendo del tema.

Abur.

En definitiva y respecto a este tema, ¿hay que ser PESIMISTA u OPTIMISTA por cuanto implique avanzar en modernidad (hacia el modelo de la Unión Eurpea)?

Hoy regresamos de las mini-vacaciones, de 6 días, 3 en Almería, y 3 en Monachil-Granada. A los pies de Sierra Nevada.

Por fin mi hijo de 4 años ha conocido la nieve que tanto le habla si madre, Por fin ha visto como otros ataviados de atuendos herméticos se disponían a subir a las cabinas. Nosotros, con la subida poco podemos hacer, simplemente aprovechar las ocasiones de Carrefour al disponer del Talonotel para las 6 noches de hotel por 300€.

Pero me he prometido, que la próxima vez, mi hijo regresará a la nieve, luciendo un traje, casco, guantes, y gafas como los adinerados constructores o promotores, políticos, pilotos o controladores aéreos, con con toda seguridad estaban esquiando ricamente sin ningún esfuerzo por las blancas laderas del Veleta.

Al leerte Palestina, solo pienso como estarán esos hijos de palestina, sin padre, madre, o sin ambos. O al contrario, esos padres, que han visto morir a sus hijos, por la codicia y el odio del país vecino.

Guerras malditas todas ellas, Guerras.

Ah! perdón sí que la huelen. Les preocupan los votos. Su crísis no es ahora sino dentro de 3 añitos.

Para transmitir confianza hace falta algo más que optimismo. Parafraseando al juglar no se trata de navegar bajo el mando de un capitán con confianza sino que ese capitán sepa al menos lo que es navegar.

Y en éste pais nuestros políticos no navegan, pegan bandazos y el pasaje se marea.

En éstos días se habla mucho de los problemas estructurales de España y hablan sobre todo de dos medidas que se supone que son la solución: abaratamiento del despido, moderación salarial y reducción de impuestos. La derecha aboga por ellas. Cetapé se opone, pero no por una cuestión económica, sino electoral. Al fin y al cabo es lo se le da bien a nuestro amado Presidente Rodríguez: ganar elecciones. Uno ya piensa si realmente está puesto ahí para eso.

Elucubraciones a parte dos breves comentarios sobre las derechadas antes mencionadas.
- Abaratamiento del despido: Cómo se puede pensar en abartar el despido en una economía que destruye empleo. Qué quieren, ¿destruir más rápido todavía?. Si tuvieramos una economía bien estructurada, bien diversificada, se destruirían menos puestos de trabajo y las posibilidades de recuperación serían mayores y entonces podríamos plantearnos abaratar el despido. Pero lo fácil es reducir costes. Ya lo dije en otra ocasión. España es un país desarrollado (yo creo que en muchos aspectos en vias de desarrollo) y jamás podrá competir con paises cuya estrategia es la competencia en costes, léase China. Nuestra estrategia tiene que ser la calidad y eso implica inversión y miras a lardgo plazo.

- Moderación salarial: Es un concepto íntimamente ligado al de inflación. Lo que saben de economía están de acuerdo en qué es la inflación pero si algo tengo a éstas alturas muy claro es que no tienen ni la más remota idea de cual es su causa. Es, sencillamente, imposible de conocer y el que afirme, pontificando, que la causa de la inflación es tal o cual, miente. Miente como un bellaco. Se sabe que la inflación es un incremento general de los precios. Ahora bien, ¿por qué razón éstos se incrementan? Ah! Misterio! Es de general aceptación que cuando el valor monetario de una economía es superior a su valor real se produce un efecto inflacionista. Es decir que si hay más dinero que el necesario para adquirir los bienes y servicios que hay en el mercado se produce un alza generalizada de los precios. Esta relación “dinero/bienes y servicios” puede verse alterada en cualquiera de sus dos elementos produciendo inflación. O también deflación. O estanflación.

Muchos, entre ellos, nuestro amigo Jordi defienden la desaparición de las clausulas de revisión automática por sus efectos inflacionistas. Efectos de segunda ronda, ojo, de segunda ronda. Prefieren los acuerdos individualizados, la negociación. Saben muy bien que eso perjudica al trabajador. Me gustaría saber si en su etapa de funcionarios y despues de políticos, los que, como Jordi, defienden tales planteamientos renunciaron a sus subidas salariales por ser automáticas. Y que conste que no es algo personal.

¿Es la inflación mala? He ahí la pregunta que nos hemos de hacer. Nos venden la inflación como algo malísimo, nefasto, y no. De ninguna manera. La inflación es buena para unos y mala para otros. Por ejemplo, para el Estado que siempre está endeudado y que tiene una nómina astronómica la combinación inflación/moderación salarial es estupenda. Sus costes y sus deudas reales cada vez son menores. Para un trabajador sin deudas la inflación es perniciosa pero si las tiene le benefician. Una empresa igual. La inflación le viene muy bien por que si mantiene los costes en términos reales su beneficio se incrementa. Sólo teneis que ver el miedo que hay a una deflación. ¿En qué quedamos? ¿Queremos o no que suban los precios?

Esta es la razón -al menos una- de la moderación salarial. A efectos de inflación es irrelevante quien tenga el dinero -familias, empresa, Estado- todos ellos demandan bienes y servicios y por tanto sus actos son susceptibles de generar inflación. Lo importante es el beneficio real del capital. Los empresarios quieren que suban los precios pero no que les suban los costes. Y llevando ésta afirmación al extremo si los precios suben hasta el infinito y los costes (laborales) se mantienen a quien piensan vender sus productos. Y aqui entramos en el concepto de crédito pero esa es otra historia.

- Bajada de impuestos: Los que defienden la bajada de impuestos realmente defienden bajárse los suyos. Y los adversarios anda que protestan porque a las rentas altas les rebajan más que a las medias.

Y luego nos hablas de confianza. ¡Anda ya!

Un saludo y feliz año 2009.

Movilización YA. No somos tontos.