RSSArchivo de Mayo de 2010
Casi todas las encuestan reflejan que si las elecciones generales se realizasen ahora, el PP las ganaría, incluso con Rajoy. Esa es la mejor razón para que el Presidente Zapatero no las adelante. De cumplirse el calendario previsto, falatrían casi dos años hasta la fecha electoral. Y, en dos años, todo puede cambiar mucho, muchas veces. El problema, para el PSOE, es cómo llegar hasta entonces en las mejores condiciones políticas posibles tras el revés de los recortes y el “error” con los ayuntamientos. Algunas ideas se me ocurren sobre lo que creo que van a hacer. Si ZP juega bien sus cartas, puede incluso volver a ganar las generales.
Leer artículo completo »
No creo que sea necesario autoflagelarnos varias veces al dia, ni anunciar de manera reiterada la catastrofe de país en que vivimos, que no tenemos arreglo y que desde la pérdida de Cuba no hemos hecho más que ir de mal en peor. NO ES VERDAD. Seguimos siendo más ricos que hace diez años y sigue trabajando más gente que entonces. Punto y a parte. Eso, no quiere decir, como es obvio que no tengamos problemas serios que, tal vez, hemos debido afrontar hace años y ahora nos pasa factura. El informe del Fondo Monetario Internacional de ayer sobre la economía española, que se “pacta”, en parte, con el Gobierno de turno (yo lo hice cuando era Director de Gabinete del Ministro de Economía) hace un diagnóstico severo, pero certero, de nuestros problemas y de algunas de las soluciones. No todas. La equidad sigue faltando en las medidas propuestas.
España tiene un elevado nivel de endeudamiento, privado y público, que necesitamos refinanciar en los mercados internacionales en condiciones de creciente dificultad. Tras el episodio de Grecia, la amenaza de un ataque especulativo masivo a la deuda española hizo saltar las alarmas europeas y americanas ante la práctica imposibilidad de extendernos el apoyo del eurogrupo. Ello explicaría el brusco cambio de la semana pasada, desde un lunes saliendo de la recesión gracias al crecimiento intertrimestral del 0,1%, hasta plantear el miércoles “el mayor ajuste presupuestario de la historia” que lanzaba al desván de lo inútil las ciento cincuenta medidas goteadas durante los últimos dos años.
Los puntos clave de todo pulso con los mercados son: credibilidad y firmeza. Esto requiere asumir dos cosas: Europa debe renegociar parte de la deuda de algunos países, permitiendo que el objetivo del 3% de déficit se pueda aplazar dos años, evitando morir de éxito gracias a ajustes tan duros que acaben con el crecimiento. Segundo, los Gobiernos concernidos no pueden bailar la yenka con las medidas: anuncio, rectifico, apruebo, me contradigo, corrijo.
La profunda crisis ha hecho que seamos más pobres, tengamos a familias, empresas y Estados muy endeudados, con menos posibilidades para crecer. Por tanto, conviene pensar en quien debe pagar los platos rotos de esa vajilla que, aunque comprada a crédito, era nuestra vajilla. Y, sobre todo, en cómo rearmarla.
Tanto la teoría económica como la experiencia histórica nos permitir resumir en cuatro los modelos posibles para ello. El primer modelo respondería al principio, el que la hace la paga. Siempre ha tenido sentido polisémico ya que aplicado a la política medioambiental (quien contamina paga) podría avalar que quien tiene recursos para pagar, puede contaminar. Por eso, se suele complementar con estricta regulación estatal que ha faltado en la parte de los mercados desregulados que han quebrado. En ausencia de normativa, se podría defender que si el problema lo generaron entidades financieras que son sociedades anónimas, que lo paguen sus accionistas, clientes, dirigentes y depositantes dado que el error ha sido de todos ellos. Este modelo se intentó ejecutar con la quiebra de Lehman Brothers y ha dejado de aplicarse cuando la evidencia de que nos podía arrastrar a todos en su caída, se elaboró la doctrina de que algunas entidades eran demasiado grandes para dejarlas caer.
Esto significaría que aunque son unos quienes rompen estos platos, es mejor que paguemos también los demás. Esta constatación abre las puertas al resto de modelos, empezando por el segundo que responde al principio: lo paga, quien no puede evitarlo. Sería lo ocurrido en Grecia y el que se está imponiendo en casi todos los países europeos en la última semana. Ya no buscamos la solución cerca de quienes han originado el problema sino que la encontramos donde no se puede hacer nada para evitarlo salvo protestar: aquella parte de la ciudadanía cuyas decisiones de ingresos están en manos del Estado (funcionarios, pensionistas, empresas de construcción etc).
El tercer modelo diría: ya que lo tenemos que pagar entre todos, hagámoslo de manera solidaria, teniendo en cuenta dos principios de equidad: paga más quien es más responsable de haber roto los platos y segundo principio, paga más quien más tiene para pagar. Ambos son criterios perfectamente defendibles en una sociedad democrática que aspira a la justicia social. Ello requiere articular el pago total desde un gran acuerdo social donde los sacrificios de cada uno sean conocidos, valorados y compensados por los sacrificios de los demás. Si, de verdad, no hay más remedio que pagar, adelante, pero que todos veamos, de forma conjunta, lo que contribuyen los demás, incluyendo los causantes del desaguisado. Este modelo exigiría recortes, pero también sanciones a los causantes, recargas fiscales sobre el patrimonio no productivo, así como privatizaciones de los restos del estado accionista.
El cuarto modelo amplía el anterior, incluyendo medidas para mejorar también la deuda privada junto al reto de volver a comprar otra vajilla para lo que se necesita ganar más dinero es decir, crecer y no sólo ajustarse el cinturón, austeridad pública y privada junto a impulso al crecimiento.
Si estamos en momentos difíciles que requieren medidas extraordinarias para rebajar la deuda por exigencia de los prestamistas tal vez convenga hacerlo con ajustes selectivos y solidarios sobre el déficit, junto a reformas estructurales que permitan generar más ingresos mediante la creación de riqueza y empleo. Reformas adicionales como las siguientes:
Reactivación del crédito interno a empresas y familias mediante la reforma urgente de la Ley de Cajas de Ahorro y la autorización al ICO para que pueda comprar activos tóxicos inmobiliarios del sistema financiero para desatascar las cañerías del crédito privado.
Fortalecimiento de la competitividad mediante la rebaja sustancial de las cotizaciones sociales complementada, para garantizar las pensiones, con una Contribución Social Generalizada sobre la riqueza; una profunda reordenación de las administraciones públicas hacia la simplificación, coordinación, eficacia y reducción de cargas impulsando la Administración Electrónica, el Estatuto del Empleado Público, las agencias y la evaluación de las políticas públicas; definición de un mix energético estable que no descarte la opción nuclear y una apuesta clara por un crecimiento inteligente basado en la calidad, valor añadido y talento.
Crear empleo más estable y flexible. Las medidas de reforma del mercado laboral contenidas en los documentos hechos públicos por el Gobierno, deben convertirse en realidad. Junto a ello, reforma de la negociación colectiva para permitir fórmulas intermedias entre estar empleado a tiempo completo haciendo horas extras o quedarse en paro.
Impulsores del crecimiento sostenible. Profunda revisión de los Presupuestos, incrementando la equidad de los ingresos y la eficiencia en los gastos; extensión de la sociedad de la información, desarrollo de la atención sociosanitaria para enfermos crónicos y dependientes; generalización de esquemas de apoyo a la innovación empresarial y a la economía del conocimiento.
Son muchas las cosas que podemos hacer. Hay que trabajar, pero de otra manera. Seguramente, ha llegado la hora de la sangre y las lágrimas. Pero también del sudor.
Continuando con esta serie, hablaré hoy de dos asuntos:
El crecimiento del PIB en el primer trimestre de este año ha puesto fin, según algunos, a la recesión al haber sido del 0,1%, es decir, positivo despues de varios trimestres con tasas negativas. Lo primero a aclarar es que ese resultado es comparado con el trimestre anterior, porque si lo comparamos con el mismo trimestre del año pasado, la cifra sigue siendo negativa por un valor del -1,3%. Es decir, hemos crecido algo respecto al último trimestre de 2009 pero seguimos cayendo, aunque menos, respecto al primer trimestre de 2009. Lo segundo es constatar que este mejor resultado procede de una mejora general de todos los datos pero, sobre todo: de las exportaciones (la recuperación de los otros países “tira” de nosotros), del consumo de las familias y del consumo de las administraciones públicas. La pregunta es: ¿que pasará con el crecimiento si reducimos salarios y recortamos gasto público? es claro que pueden ser medidas necesarias pero necesariamente coyunturales porque no se puede construir sobre ellas, y sobre la bajada en la inversión pública, un proyecto de recuperación económica.
Lucha contra la especulación financiera. Alemania acaba de adoptar de manera unilateral medidas contra los especuladores. En concreto, contra un modelo muy frecuente de especulación bajista, que explico. Si yo poseo un activo (acción, título de deuda, bono etc) que creo que va a bajar de precio en los próximos días, lo razonable es venderlo antes de que baje o de que lo haga más. Hasta aqui, nada que objetar. Cuando no soy solo yo quien piensa así, sino que somos muchos y todos vendemos a la vez, conseguimos que el precio, efectivamente, baje. Hasta aqui, nada que objetar, tampoco. El problema es cuando yo apuesto a hacer bajar el precio de un valor que, por ejemplo vale 100 y pido “prestado” grandes cantidades del mismo, anuncio al mercado la venta masiva a 100, el precio va bajando hasta 80 en horas, momento en el que compro lo que vendí y devuelvo los valores prestados, quedandome una ganancia de 20 por título vendido. Mucho dinero, sin haber puesto nada y sin tener, ni tan siquiera, la propiedad del bien. Y un activo o un pais, arruinado. Eso, vender algo que no se tiene, es especulación pura y dura que, en el caso de España está prohibida desde hace poco para las acciones de empresas cotizadas en bolsas. Ahora se trata de extender esta prohibición a los titulos de deuda pública ¿por que una prohibiición que es buena para las empresas no lo es para el Estado? Chapeau a Alemania y esperemos que los demás, incluida España, le sigamos pronto.
En la proxima, hablaré del endeudamiento de España y de por que los mercados pueden imponernos condiciones.
Para los estoicos, más importante que los acontecimientos, que no controlas, es cómo reaccionas ante ellos, ya que eso sí puedes controlarlo. Hoy, después de Freud, podríamos añadir que además de lo que haces, también es muy importante saber el por qué lo haces y el cómo lo haces. El discurso narrativo que empleas para explicar y justificar tus acciones siempre tiene trascendencia pero, sobre todo, en la actividad pública.
Todo esto tiene que ver con la España Nueva en que vivimos desde que el pasado miércoles se diera por inaugurada la temporada de recortes duros. De esos recortes que vuelven a situarnos como ejemplo mundial a imitar pero que hacen subir a las bolsas a la vez que sacan a los trabajadores a la calle, demostrando que no podemos dar por definitivamente enterrada la lucha de clases. Aunque la reflexión sobre la responsabilidad de esta crisis empezó analizando cuánta culpa tuvo el mercado desregulado y cuanta el Estado (recuerden que acabo de escribir un libro sobre esto), el resultado está siendo, no una refundación del capitalismo, sino el clásico “leña” a lo público, mercados intocados e internacional socialista desaparecida.
La tensión entre soberanía nacional y mercados financieros no es nueva. Incluso podemos hablar de que, de tanto en tanto, entran en conflicto de intereses porque unos buscan asegurar sus rentabilidades a corto plazo, mientras otros se fijan más en la solvencia del país a medio. Pero lo ocurrido estas semanas nos obliga a preguntar: ¿Quién manda aquí?
Es cierto que llevamos años hablando de los problemas planteados por un modelo económico globalizado que se ha desarrollado sin la gobernanza, ni el control adecuado. En parte, los orígenes de la actual crisis están ahí. Pero, aunque Europa haya dado estos días importantes pasos adelante hacia una Unión Económica complementaria de la Monetaria ya conseguida, estamos lejos de tener la seguridad de que las decisiones sobre nuestro presente y nuestro futuro las tomamos los ciudadanos mediante procedimientos democráticos en lugar de algo ignoto, llamado “mercados”, donde los derechos sociales tienen precio y no solo valor.
Sin embargo, algo falla en los mecanismos de control de las democracias cuando, a veces, son esos mercados quienes sacan a la luz trampas y equivocaciones cometidas por los estados, como en Grecia. El viejo concepto de soberanía nacional se deteriora, pues, no solo porque de forma voluntaria vayamos compartiéndola en instituciones supranacionales, sino porque lo erosiona con virulencia eso que llamamos mercados, cuando encuentran condiciones y oportunidades para ello. Como ahora, en España.
En esta hora difícil, no vale el “ya lo decía yo” o el “ves como tenía razón”. Es verdad que los drásticos recortes actuales son resultado, en gran parte, de no haber hecho antes esas reformas necesarias que hubieran reforzado nuestra credibilidad y solvencia internacional ante quien sea. Pero ahora, ¿qué más da eso? Estamos donde estamos y la mayoría de los ciudadanos y, desde luego, los mercados y los organismos internacionales comparten la necesidad de las medidas adoptadas o de otras muy similares para demostrar que no solo no somos Grecia, sino que estamos dispuestos a no serlo.
Por tanto, hacemos recortes porque no hemos hecho las reformas a tiempo. Vale. Pero si los recortes son necesarios y significan que iniciamos otra etapa en la manera en que hemos gestionado la crisis, me permito sugerir algunas propuestas que podrían ayudar a mejorar las cosas.
Primera, que abandonemos la estrategia seguida hasta la fecha de acumular un conjunto disperso e irregular de medidas y negociaciones, para pasar a la del plan integral y los programas articulados. La sensación de improvisación que tanto está debilitando al Gobierno, se agudiza si las decisiones se trocean y se dispersan en el tiempo en función de las conveniencias políticas. Hablamos de esfuerzos colectivos. Por tanto, pongamos todas las cartas sobre la mesa para que todos podamos ver la aportación de todos al recorte nacional. No vale, hoy los pensionistas y funcionarios, mañana las sicav, pasado el impuesto de patrimonio y luego, los módulos, como ya no vale trocear las reformas laboral, de pensiones o gasto sanitario en lugares y momentos distintos, porque ello hace perder perspectiva y parcela la equidad del dibujo final de sacrificios. Abandonemos la sucesión de medidas dispersas adoptadas al borde del abismo y vayamos a planes anticipatorios, articulados y compensados.
Segunda, que la estrategia de recortes emprendida tiene, como reconoció el Presidente, un impacto negativo sobre el crecimiento económico y la creación de empleo. La consolidación presupuestaria que tenemos que hacer en el estado, pero también en las familias y en las empresas altamente endeudadas, reducirá el vigor de la recuperación. Por eso, es más necesario que nunca la puesta en marcha de reformas que impulsen nuestra capacidad de crear riqueza y empleo. Reducir costes administrativos y de transacciones, reforma laboral, rebaja de los costes no salariales, evaluación de la eficiencia del gasto público, reestructuración financiera etc son, ahora, tablas de salvación imprescindibles para compensar el menor crecimiento derivado de las medidas de ajuste en el gasto público y privado.
Tercera recomendación, que todo esto se haga en un contexto de gran acuerdo político e institucional. Porque afecta a muchas administraciones, porque necesita un período de implantación superior a lo que queda de legislatura y, sobre todo, porque si hablamos de esfuerzo nacional, como también hizo el Presidente, debe haber una convocatoria nacional de voluntades. Insisto en que nuestro principal problema no es el endeudamiento público sino el privado. Y, ¿cómo le hincamos el diente a ese, sin deprimir más la actividad, por mucho que recortemos el gasto público?
Nada de esto resultará novedoso a los lectores de esta columna. Pero cada día que pasa, es más urgente e imprescindible. Ya que necesitamos a los mercados financieros internacionales para pedirles dinero e inversiones, intentemos mejorar la forma en que reaccionamos a lo que pasa con esos mercados, de acuerdo con los consejos del emperador estoico, Marco Aurelio. Y podemos hacerlo mejor, porque yes, we can!.
Todo esto empezó, ¿lo recuerdan?, con una cosa llamada subprimes, que evidenció un sobreendeudamiento mundial estimulado por unos mercados financieros desregulados, con gran inventiva a la hora de crear productos de alto riesgo como los derivados. Luego vino la quiebra de Lehman, la nacionalización de otros gigantes, las ingentes ayudas públicas a la banca, las acusaciones de fraude sobre algunas entidades, los fallos de las agencias de rating. Todo ello, hundió el crecimiento y aumentó el paro con lo que las cuentas públicas de todos los países entraron en números rojos como consecuencia de la crisis. Y ahora, tres años después, no sólo los mercados financieros siguen sin ser investigados, ni reformados, salvo en USA, no solo los Estados han entrado en dificultades serias, sino que esos mismos mercados especulan contra la mano que les ha dado de comer y obligan a introducir, no tanto reformas que mejoren la competitividad, sino recortes que golpean más a los más débiles. ¿NOS HEMOS VUELTO LOCOS?.
El Presidente del Gobierno comunicó ayer que ya ha aprendido que es imposible salir de una crisis económica grave, sin esfuerzos, sacrificios y ajustes duros. Y lo ha hecho, asumiendo, en parte, una profunda rectificación en algunas de sus señas de identidad: pensiones, funcionarios, cheque-bebe, dependencia, cooperación al desarrollo, etc.
Leer artículo completo »
La magnitud de la tarea que tenemos por delante exige dos cosas: rapidez en su ejecución y amplio consenso político y social. Digámoslo claro: nuestra democracia está consolidada y es bueno que haya gobierno y alternativa al mismo. Pero vivimos una situación excepcional que aconseja soluciones excepcionales, de esas que sólo se aplican cada treinta años. Por la gravedad de la recesión, porque se requiere un acuerdo formal con las CC.AA para impulsar buena parte de las reformas necesarias, porque todas ellas necesitan para implantarse más tiempo del que queda de legislatura, porque va a ser imposible que se apliquen sin ningún tipo de respuesta social por parte de minorías perjudicadas y, todo ello, hace eficaz un gran pacto político. Esto, hoy, es urgente e importante, las dos cosas a la vez. Cualquier otra opción, incluyendo unas elecciones anticipadas, no es solución porque aunque hubiera un ganador por mayoría absoluta, seguiría necesitando el concurso de quien quedara en la oposición pero controlando muchas parcelas de poder institucional. Hoy, necesitamos tanto un gobierno como una oposición, útiles para el país.
Por otro lado, creo que los datos auguran una recuperación de la economía española más rápida de lo previsto. Si una parte de la recesión fue debida al efecto “susto” que en plena crisis detiene decisiones privadas de inversión o consumo, de manera simétrica veremos un repunte de ambos como consecuencia de lo que podríamos llamar efecto “alivio”, cuando se asuma que lo que tenemos por delante es la reactivación y no más recesión. Hay muchas ganas de salir de la crisis. Y esa predisposición se puede retroalimentar a poco que se empiecen a confirmar datos objetivos positivos. Pero confiar en una salida espontánea, es aceptar una solución más lenta, injusta y perjudicial para los más desfavorecidos. Los brotes verdes hay que cuidarlos, protegerlos y regarlos, porque el resto del campo seguirá, durante mucho tiempo, lleno de malas hierbas. Por ello, no hay que tener prisa en retirar los estímulos públicos a la actividad, hay que preferir reformar el gasto público antes que recortarlo y, sobre todo, hace falta una actuación urgente y radical que permita restablecer el crédito bancario a las familias y empresas. En este momento, creo que ya no basta con la reestructuración de las cajas de ahorro y, tal vez, haya que recuperar la idea de un “banco malo” de titularidad pública que agrupe los activos inmobiliarios tóxicos que siguen lastrando las posibilidades crediticias de nuestro sistema financiero.
En tercer lugar, hacer reformas estructurales, es de izquierdas. Aunque también salgamos de la crisis sin ellas, el coste social será mayor y repartido de manera más injusta. Lo más regresivo, además de más caro, es no tocar nada o hacerlo de manera cosmética. Hacen falta reformas estructurales profundas en: mercado laboral, sector público (ingresos y gastos), sistema administrativo autonómico y local, cambio de modelo productivo, educación, justicia, sanidad, pensiones etc. Sin ellas será imposible que nuestro crecimiento económico se recupere pronto al nivel necesario para crear el empleo que necesitamos. Reducir el paro mejora el bienestar de toda la sociedad, no solo de los parados. Y tampoco será fácil, sin ellas, convencer de que seguiremos siendo solventes a medio plazo, a quienes les tenemos que pedir prestado para financiar nuestros déficits, públicos y privados.
En cuarto lugar, no creo que la mejor manera de organizar la toma de decisiones en una sociedad democrática sea aceptar los dictados nerviosos de unos mercados financieros internacionales cuyos objetivos no son los nuestros. Esto, me parece especialmente claro después de que esos mismos mercados, desregulados, especulativos, cortoplacistas, opacos, irracionales, nos hayan proporcionado la mayor crisis económica de la historia reciente. Mi convicción en la necesidad del mercado como elemento esencial en la articulación de las decisiones económicas básicas está, precisamente, en la base de esta critica. Porque quienes toman decisiones en base a rumores tan interesados como descabellados, despreciando la información existente, provocando estampidas de rebaño, no forman mercado. Serán otra cosa y tendrán mucho poder, pero por respeto a Adam Smith, no les llamemos así. Después de las especulaciones contra el Sistema Monetario Europeo en los años 90 del siglo pasado y tras todo el asunto de los derivados, la burbuja especulativa y las subprime, convendría que todos cerráramos filas detrás del Presidente Obama y aprobáramos una profunda reforma del sistema financiero internacional para evitar que un segmento del mismo actúe como jugador de ventaja a costa de nuestros bolsillos. Tras los actuales ataques al euro, El ECOFIN no puede demorar más esas decisiones.
Por último, los movimientos especulativos se producen cuando mostramos debilidades o existen zonas grises en las que es posible hacer negocio, gracias a la indefinición de las reglas. Y el euro, la gran obra europea que debemos preservar, ha sido una experiencia incompleta que ha dejado muchos puntos oscuros, como estamos viendo con el caso de Grecia. Cuando se firmó el Tratado de Maastricht, ya se sabía que no era posible construir un espacio monetario unido solo por la moneda. Que hacía falta respaldarla con políticas económicas y presupuestarias más armonizadas o, incluso, comunitarizadas. El Pacto de Estabilidad fue un pálido reflejo de lo necesario para hacer consistente en el tiempo, una moneda única. Ahora, estamos comprobando que la construcción europea no se puede detener y que tras el euro, hacía falta más pasos en la línea de la Unión Económica, incluyendo, un Fondo Monetario Europeo y políticas sociales, de empleo y de bienestar más coordinadas. En ese sentido, necesitamos más Europa. Ayudar a Grecia es ayudarnos a todos nosotros. Pero solo nos ayudaremos de verdad si aprendemos la lección y ponemos los medios en la Unión, para evitar que vuelva a reproducirse algo similar.
Ha llegado la hora de hablar de esfuerzos, de sacrificios, de reformas, de equidad, de competitividad, de cohesión, de proyecto colectivo. Y eso, a diferencia de la evolución de las especies, no podemos dejarlo en manos de un relojero ciego, ni siquiera de dos, porque seguirán recto, con el volante fijo, aún cuando entremos en curvas.
Ahora resulta que la caída de la bolsa que a punto estuvo de causar un jueves negro la pasada semana, no se debió a Grecia, ni a la falta de acuerdos entre Zapatero y Rajoy, ni a la ausencia de ajustes creibles. ¡FUE UN ERROR INFORMATICO! Las máquinas, esas máquinas cuyo dominio sobre nosotros la ciencia ficción nos ha enseñado a temer, ya nos controlan. A través de eso que llaman mercado financieros internacionales que tienen más del 70% de sus transacciones automatizadas. Si es así, para acabar con los delincuentes económicos, ya sabe el Fiscal General lo que tiene que hacer: ¡desenchufar a las máquinas!
Para todos aquellos que dicen que una aproximación racional y civilizada al debate político huyendo del bipartidismo de confrontación es una utopia propia de gente que no sabe, de verdad, de política, les traigo dos argumentos en contra. Uno, del Presidente Obama que en su reciente discurso en la Universidad de Michigan ha abogado por el civismo político y por “no pretender resolver nuestros problemas, lanzándonoslos a la cabeza”. El otro, el Lehendakari López que al cumplir un año en el cargo ha definido su cambio como “una forma de hacer política sin enfrentamientos entre todos y por todo”. Es deseable, es posible y, además, ¡¡ganan elecciones!!