RSS¿Serviría de algo si, a estas alturas, afirmara que nunca dije que enseñaría economía a ZP en dos tardes o que se puede aprender economía en dos tardes? De aquella conversación entre ZP y yo, captada por unos micrófonos supuestamente apagados pero, en realidad, encendidos, lo que menos me preocupó, entonces, era lo de las dos tardes. De hecho, en la crónica de El Mundo que citaré, se hace referencia a que bromeabamos “sobre la polémica relativa al fichaje de Miguel Sebastián como asesor económico del Partido Socialista”. De eso iba la cosa.
Primero, el contexto. Era finales de setiembre del año 2003 y acudíamos a una charla con el Grupo Parlamentario Socialista tras una reunión de la Comisión Ejecutiva del PSOE bastante “conflictiva”. Tanto, que yo no quería asistir y solo lo hice cuando ZP pasó por mi despacho de la tercera planta de Ferraz, para obligarme a acompañarle en su coche. El motivo de la discusión había sido, era y fué todavía luego, su decisión de apartarme de la dirección de la parte económica del programa electoral para encargarsela a Miguel Sebastián que formaba parte de los grupos de trabajo organizados desde mi Secretaría de Economía y Empleo de la CEF y que acababa de ser despedido de su puesto de Jefe de Estudios del BBVA.
Este asunto significaba una desautorización a mi labor como responsable de Economía del PSOE y su portavoz parlamentario, que yo consideré totalmente injustificada, hasta el punto que presenté mi dimisión al Secretario General sin que este me la aceptara, pidiéndome, además, que siguiera ayudando desde mi puesto, cosa que hice.
La tensión entre ambos era máxima en ese momento, razón por la cuál, cuando nos dijeron que se había oido parte de la conversación privada que mantuvimos, yo me quedé muy preocupado, pero en absoluto por lo de las “dos tardes”, que me parecía una anécdota menor, sino por lo que dije sobre ese asunto y, sobre todo, por lo que pude haber dicho en el contexto de cinco días de debates entre ambos sobre la cuestión.
Segundo, lo dicho. Se trataba de una exposición a los diputados y senadores socialistas en la que anticipabamos nuestra alternativa presupuestaria, días antes de que el Gobierno de Aznar hiciera pública la suya. Recuerdo que lo habíamos preparado con un grupo reducido de economistas que nos ayudaban porque ya se había tomado la decisión de que el debate presupuestario lo haría el propio Zapatero.
Según consta en El Mundo del 24 de setiembre de 2003 bajo el titular “Jordi Sevilla corrige a Zapatero en una conversación privada captada por los micrófonos de la prensa”, en otros medios de comunicación y en la propia cinta televisiva, la conversación textual fué la siguiente:
Jordi: “Esto es fácil, A NO SER QUE QUIERAS HACER UNA TESIS DOCTORAL“
Zapatero: “Si, pero es complicado”
Jordi: “Se te nota todavía un poco inseguro, has cometido un par de errores. Has dicho que aumenta la progresividad en lo del sistema fiscal y lo que aumenta es la regresividad, pero son chorradas…”
Zapatero: “Bueno, pero da lo mismo”
Jordi: “Lo que te quiero decir, LO QUE TÚ NECESITAS SABER PARA ESTO SON DOS TARDES”
Zapatero: “¿Sabes que es lo peor?, que me gusta”
Jordi: “PREFIERO QUE ME SUSTITUYAS TÚ QUE MIGUEL” (el exdirectivo del BBVA Miguel Sebastian cuyo “fichaje” ha mermado las competencias del responsable económico del partido).
Zapatero: “Qué cosas dices”.
Tercero, la interpretación. Es obvio que ni le digo que YO le daré dos tardes de clase de economía ni, mucho menos, que la economía se puede aprender en dos tardes. Dejándo al margen lo obvio, que la expresión “dos tardes” no se puede interpretar en sentido literal sino como metáfora, parece evidente que hablabamos de la preparación para el debate presupuestario que iba a tener lugar unas semanas después: “lo que tú necesitas saber para ESTO”.
Demasiadas veces me he encontrado con políticos estimables que habían desarrollado una aversión inexplicable a los asuntos económicos que les parecían esotéricos e incomprensibles. Demasiadas veces me he encontrado a economistas que se aprovechaban de esa situación, aparentando una difícultad elevada en los asuntos económicos lo que unido a un lenguaje criptico les convertía, a ellos, en imprescindibles como asesores del político.
Eso, en momentos en que la actividad económica, la política económica y las decisiones económicas son fundamentales, siempre me ha molestado porque creo que, en esencia, los conocimientos necesarios para adoptar decisiones políticas sobre asuntos económicos en la vida pública están al alcance de cualquier persona interesada. Quizá sea por mi experiencia de divulgador, pero estoy convencido de que se puede hacer entendible asuntos económicos, supuestamente complejos, a una persona interesada y con formación media. Al menos, los relacionados con la actividad política normal (que tienen mucho que ver con la política a secas) ya que, otra cosa distinta, es lo exigible para hacer una carrera académica como queda dicho en la conversación.
Trabajamos algo más que “dos tardes” en la preparación de ese debate presupuestario que hacía ZP frente al Ministro Montoro. Creo que ganó ZP el debate. Estábamos en la oposición y a cinco años de la crisis económica. El resto, es otra historia, que deberá ser contada en otro momento.
Entradas Relacionadas
8 comentarios a esta entrada
Tu comentario
Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta
entrada. Intenta también respetar a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic,
promocionales, ofensivos o ilegales serán editados y borrados.
No soy socialista, pero eso no me impide reconocer personas de valía en partidos que no recibirán mi voto. Usted es uno de ellos, me parece sensato, racional, y con preparación profesional. Supongo que esto es a veces incompatible con la política de partidos, en las que se valoran cosas como la lealtad, que es fácilmente cofundible con seguidismo.
Los que le conocemos no necesitábamos la explicación, obvia por metafórica, pero ya sabe que no hay mayor sordo que el que no quiere oír, o mejor dicho oye lo que quiere.
Espero que continúe trabajando por el socialismo español.
Saludos
Efectivamente “lo que tú necesitas saber para ESTO”. El problema es el político sí que debería tener nociones de macroeconomía si quiere ser presidente.
No podemos tener políticos que necesiten 2 tardes de Derecho del Trabajo, 2 tardes de Macroeconomía, 2 tardes de Constitucional, 2 tardes de Economía de la Empresa, etc. etc.
¿Para cuando una tecnocracia y menos charlatanería?
Bueno siempre me ha parecido una tontería la polémica por una frase que era demasiado obvia como para que se montara una teoría con ella. Solo releyendo hay una parte que me escuece. Al final, en lo que importaba, prefirio oir a “Miguel” y no a usted… ^Para desgracia de todos y todas… Una pena
Jordi me han regalado, y estoy leyendo ‘lagrimas socialdemócratas’ de Santiago González.
Me estoy identificando con la mayoría de sus apreciaciones.
Zapatero: “¿Sabes que es lo peor?, que me gusta”
Esto es puro Zapatero.
La anécdota es lo de menos. Es de mala fe sacarla de su contexto. A estas alturas suena extraño excusarse, pues una vez en el Gobierno vinieron las traiciones al electorado propio, y los privilegios a la Banca, a la Iglesia, y a los evasores y elisores fiscales.
Lo importante es que socialistas, económicamente habían dejado de serlo, se sabía. Pero con Zapatero ya ni socialdemócratas.
Vergüenza que aún embauquen llevando las siglas P S O E. Ni socialistas, ni obreros, y muchos ni españoles.
El único discurso que les queda es que no son tan derechistas como el PP.
Es la primera vez, como votante socialista, que veo a la persona que hay detrás de su cara. ¿Porqué no hablar a tiempo? ¿Cómo han podido dejar tanto campo libre a la derecha mediática? ¿Porqué no bajar a la palestra y explicar las medidas a la gente común? ¿Debía pasar TODO por Fdez de la Vega?.
Espero que nos hable usted más de Sebastián y del influjo que ejerció sobre Zapatero y finalmente… como valenciano, espero una versión desinhibida de su paso por estas tierras; cuando vino usted y se marchó y nos dejó a los mortales sin saber lo que estaba ocurriendo.
Realmente algún tratado de comunicación les convendría a todos los dirigentes del PSOE. Creo que otro gallo hubiese cantado si las cosas se hubieran explicado mejor, pero este comentario en su blog me ha llenado de esperanza y convencido de que al menos por su parte hay un buen propósito de enmienda.
Gracias por sus explicaciones, a mi me sirven y no soy un solo voto, incido a mi alrededor. Espero que la cosa no se quede ahí.
Saludos.
Uno es prisionero de sus palabras y dueno de sus silencios. Desgraciadamente en 2 dias no se aprende nada