RSSAbducido por el twitter, han pasado tantas cosas estas semanas, que ya no se por donde comenzar aqui. Haré, por tanto, un pupurri al que quiero llamar con el título de un libro de Stefan Sweig que le gustaba a mi padre. Y me centraré en tres asuntos: el último barómetro del CIS, el intento de golpe de mano de los alcaldes del PSC sobre la dirección de la próxima campaña electoral, visto el “éxito” de la última y una reflexión lateral sobre el asunto Wikileaks. ¡A ello!
Aprovechando los problemas de Irlanda y Portugal, se ha vuelto a desatar los rumores sobre la solvencia exterior de España. Rumores, debidamente jaleados por conciudadanos i-responsables, cuyos intereses espúreos causan un daño real. En todo caso, para rebajar la prima de riesgo de la economía española, nada más eficaz que un gran pacto de Estado entorno a un programa de reformas para los próximos dos años. Programa que, además, coincide con lo que tenemos que hacer en un pais que necesita mucho más que una mano de pintura mediática para recuperarse del terremoto sufrido.
Es casi seguro que Maquiavelo (1469-1527) no leyó el libro Tirant Lo Blanch (1490, en valenciano) aunque tal vez si que lo hizo con Amadís de Gaula (1508) o cualquiera de los muchos libros de caballeria que en pleno renacimiento proliferaron tanto. Lo sorprendente es que la concepción de la política reflejada por los tratados de Maquiavelo sigan en vigor cuando el paradigma de amor caballeresco, su ética y su épica no hayan resistido el paso del tiempo. Hoy, llamar a un político “maquiavelico” es casi un piropo. Pero decir de alguien que es un “caballero andante”, suena a anticuado, cuando no a puro cachondeo. ¿Por que? ¿Debe de seguir siendo “el Principe” una referencia para la politica hoy?
Un grito de desesperanza recorre Francia en forma de huelgas sindicales y manifestaciones estudiantiles contra la propuesta de reforma de las pensiones. A algunos, esta situación les trae a la memoría “Mayo del 68″. GRAN ERROR. Hace treinta años se luchaba por un mundo distinto, ahora, porque no nos cambien este. Antes por ir a mejor, ahora, por no ir a peor. Un breve análisis de ambos momentos nos permitirá entender la gravedad de la crisis social en la que vivimos que va más allá de los problemas económicos. Todo un paradigma de convivencia se está poniendo en cuestión en Europa desde hace décadas aunque se visualiza ahora. Y más nos vale entenderlo así, porque si no, las decisiones que no tomemos nosotros, otros las tomaran por nosotros. Y será peor.
Lo pedía el Papa en su reciente visita al Reino Unido: la democracia necesita impulsar su dimensión moral.Estoy de acuerdo. Solo que él apuntaba, en realidad, a la dimensión religiosa y yo creo que la religión, en una democracia, es un asunto privado, mientras que la moral, laica, es una cuestión pública. Las Constituciones democráticas, incorporan una gran dimensión moral:libertad, igualdad y fraternidad son conceptos que resumen todo un tratado sobre el ser humano, sus derechos y deberes y sus relaciones. Pura moralidad.
Seguramente está bien lo que se ha hecho. Y no tengo nada en contra del PNV, sino más bien agradecimiento por su apoyo a mis propuestas políticas como Ministro y su deferencia personal conmigo. Pero necesito que alguien me explique por qué en los tres años en que fuí Ministro de Administraciones Públicas, el Ministerio de Hacienda por un lado y el de Trabajo por otro, NO ME DEJARON TRANSFERIR AL PAIS VASCO LAS COMPETENCIAS QUE AHORA SE HA ACORDADO TRANSFERIR. ¿Que ha cambiado para que aquello que parecía malo al anterior Gobierno de Zapatero, como al de Aznar y, aún antes, al de Felipe Gonzalez, sea ahora lo mejor que nos puede pasar. O alguien me lo explica y conmigo al conjunto de los ciudadanos, o el milagro de la conversión del agua en vino se quedará corto ante esta otra transmutación de criterio.Y el desprestigio continuará creciendo imparable.
Todas las encuestas reflejan una profunda desconfianza ciudadana respecto a los líderes de los dos principales partidos, incluyendo por parte de sus propios votantes. Y es que pocas cosas, salvo la corrupción, resultan tan letales para el vigor de la democracia que esa teoría según la cuál, no se ganan las elecciones desde la oposición, sino que solo se pierden desde el Gobierno. Porque convierte a la oposición -sea quien sea- en un agente falto de responsabilidad y en espera de que el Gobierno la pifie, solo le interesa desprestigiarlo. Y en una democracia, la oposición -sea quien sea- también tiene su responsabilidad para que el sistema funcione. Descontentos, tanto con el Gobierno como con la oposición, el sistema se gripa.
No se vosotros, pero yo he pasado unas vacaciones aceptables. En familia (¿quien inventó a los hijos adolescentes?), con el buen clima gallego, presentando la novela, comiendo con amigos, dando una charla en un precioso Gijón, escribiendo otra aventura de mi detective, leyendo, pensando…¡lo que a partir de los 50 años llamamos un buen verano!. Y he llegado a dos conclusiones: formo parte de la minoría de privilegiados del mundo y, segundo, lo que queda de legislatura va a resultar inaguantable porque se prefigura como más, mucho más de lo ya visto. Y, así, dos años, porque suceda lo que suceda en las elecciones autonómicas y locales ambos partidos verán confirmada su estrategia frentista e incrementarán la dosis de cara a las generales.
Hace poco, pudimos ver juntos en acción a Felipe González y a Zapatero en una celebración del Grupo Parlamentario Socialista. El comentario más extendido, dentro y fuera, fué:¡que diferencia entre ambos! Tomando a cada uno de ellos como paradigma del político de “antes” y del politico de “ahora”, me permito reflexionar, yo que he trabajado con ambos, sobre cómo ha cambiado la política para dar como resultado políticos tan diferentes. Aqui y en el resto del mundo. Estamos en la época de los politicos cuánticos y ello refleja unos cambios sociales más profundos.
La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña es el caballo con que tanto Artur Mas como Jose Montilla quieren conseguir la Presidencia de la Generalitat. Ayer, en la Universidad Rey Juan Carlos, participé con el líder de CiU en un curso de verano en Aranjuez. Tres horas de debate coloquio al final de las cuales he sacado algunas conclusiones: con la excusa de una interpretación dolida de la sentencia, CiU se escora hacia el soberanismo independentista, al grito de queremos decidir, ya que España no nos quiere. Pactó con ZP el Estatut para desplazar al PSC y ahora quiere desplazar a ERC ocupando el espacio soberanista. Nada relevante, si no fuera porque, por debajo, fluyen sentimientos encontrados entre muchos catalanes y muchos españoles que no acabamos de encontrar la fórmula para seguir viviendo juntos y no queremos sustituirla por aquella otra de empezar a vivir separados.