RSSPara todos aquellos que dicen que una aproximación racional y civilizada al debate político huyendo del bipartidismo de confrontación es una utopia propia de gente que no sabe, de verdad, de política, les traigo dos argumentos en contra. Uno, del Presidente Obama que en su reciente discurso en la Universidad de Michigan ha abogado por el civismo político y por “no pretender resolver nuestros problemas, lanzándonoslos a la cabeza”. El otro, el Lehendakari López que al cumplir un año en el cargo ha definido su cambio como “una forma de hacer política sin enfrentamientos entre todos y por todo”. Es deseable, es posible y, además, ¡¡ganan elecciones!!
He decidido no acudir a la manifestación “Contra la impunidad del Franquismo” y no por que esté a favor de dicha impunidad, sino por que me niego a formar parte de la sistemática confrontación social permanente en la que nos quieren meter. Todo parece que tiene que ser a favor, o en contra. De Garzón, del pacto educativo, de las medidas de Zurbano, del Estatuto de Castilla la Mancha, del Tribunal Constitucional, de la reforma laboral, la energía nuclear, ¿sigo?. Todo, todo bajo el mismo esquema: “O CON UNOS, O CON OTROS”, sin matices, sin terminos medios, sin medias tintas. CUANDO LA DEMOCRACIA SON LOS GRISES, LAS MEDIAS TINTAS, LOS PUNTOS DE EQUILIBRIO Y DE ACUERDO. Siempre buscando culpables antes que soluciones. Deslizandose de forma peligrosa e irresponsable hacia una CONFRONTACION SOCIAL PERMANENTE, otra vez hacia las dos Españas, una de las cuales ha de helarnos el corazón. ME NIEGO A ECHAR POR LA BORDA LA TRANSICIÓN Y EL ESPIRITU CONSTITUCIONAL. Sin duda, soy un tibio. Es el problema de la razón. Que nunca la tiene toda, una parte.
Mientras las autoridades americanas inculpaban a Goldman Sachs por prácticas fraudulentas que condujeron a la actual crisis, se ha reunido en Madrid el ECOFIN, Consejo Europeo de Ministros de Economía y Finanzas. Decepción. Táctica del avestruz: lo de Grecia, sin problemas, no necesitamos más coordinación presupuestaria, no hace falta poner una tasa a los bancos para que paguen futuras crisis, la recuperación está a la vuelta de la esquina. ¿En qué pais viven? ¿que periódicos leen? ¿con quien hablan además de con los banqueros? Cada vez se entiende mejor por que las encuestan colocan a los politicos como uno de los principales problemas. La cosa es que parece que no se enteran porque en la Arcadia feliz en que viven, no llega el grito de los parados.
Decir que el CASO CORREA no es financiación irregular de un Partido, como sí lo fué el caso Filesa, me parece arriesgado porque en ambos se imputa a personas (de momento, más en Correa que entonces en Filesa) y, en ambos, PRESUNTAMENTE todavía en el caso Correa, se ha financiado irregularmente actos de partido, con dinero procedente de empresas que dependen de concesiones administrativas decididas por el partido beneficiado, PRESUNTAMENTE. Pero, sobre todo, me parece un error ese recurso a la estrategia de: EL OTRO ES PEOR, como principal argumento político para convencer a la gente.
¿Cuál es la función social de la política en estos comienzos del siglo XXI? ¡ahí es nada! Esa es la pregunta que me hicieron el otro dia los asistentes a una charla que di en un centro educativo. Os aseguro que contesté, convencido como estoy, que la democracia es inimaginable sin política y ésta, sin politicos. Pero no os oculto que sigo dándole vueltas al asunto que me parece crucial. Y cuanto más lo pienso, en concreto, en el aqui y ahora, más me cuesta encontrar una respuesta que sea distinta de lo que “debería ser”. Hoy, en Europa, la política viéndola haciendo zapping en la televisión, se parece mucho al arte de aparentar que resuelves problemas y haces cosas, cuando en realidad, ni los resuelves, ni no lo haces porque no puedes, pero tampoco puedes reconocerlo. Hemos construido un sistema político EN EUROPA, basado en aplazar problemas en lugar de resolverlos. Tres ejemplos: el acuerdo sobre Grecia, la tasa sobre el CO2 en Francia y los plenos del Congreso español en julio y enero.
Dos me parecen las noticias del dia hoy: la muerte de un policia frances a manos, presuntamente de un etarra y el debate parlamentario sobre el IVA. Y otros dos los asuntos con los que me voy preocupado a la cama:el mal frances y el belenestebancismo creciente en nuestro pais.
Leer artículo completo »
Hoy está nevando en Valdesquí. Alegría para muchos, pero no para aquellos que, como mi hijo, iban a correr el campeonato de Madrid de sky, ya que la tormenta ha suspendido la competición. El invierno más lluvioso desde hace años está llenando los pantanos, pero amenaza con hacernos la vida imposible a los alérgicos esta primavera. Casi todo en la vida tiene consecuencias múltiples y efectos colaterales inevitables, porque vienen en paquete. Lo mismo las acciones políticas o las medidas económicas. Subir el IVA, incrementa los ingresos públicos, pero a la vez, sube el fraude, los precios y desanima el consumo, de manera inevitable. Por eso la política económica no puede ser una sucesión de medidas aisladas, puestas juntas como en un catálogo, sino que debe conformar PAQUETES ARTICULADOS DE DECISIONES que interactúan, se refuerzen y contrarresten. Todo lo contrario de lo que se está discutiendo en el internado del Palacio de Zurbano. Así nos va.
La verdad, llevo dándole vueltas desde el debate parlamentario del miércoles y no acabo de entenderlo. Es posible que me esté volviendo más lerdo de lo que solía. O que me falte información sobre interioridades que desde la distancia cuestan conocer. Pero leo con profundidad varios diarios, sigo tertulias y, sobre todo, hablo, hablo mucho con mucha gente. Y sigo sin entender lo que ha pasado esta semana. Es más, despues de pensarlo, casi que prefiero no entenderlo, que recurrir a la sentencia de Sherlock Holmes (la pelicula vale la pena) de que una vez excluido lo racional, la respuesta está en lo que queda. Por no liar mucho esta entrada, me centraré en cuatro asuntos: la comisión pactante, el contenido de lo pactado, la posición de Rajoy y el deber ser del Pacto.
Aunque la mayoría de los ciudadanos creamos que hay varios asuntos que lastran las posibilidades de futuro de España, incluida la recesión económica, cuya resolución eficaz sólo se puede abordar desde un Pacto de Estado, anticipo que no será posible, desde las actuales lógicas que inmovilizan tanto al PP como al PSOE, imposibilitando que acepten la existencia de intereses generales por encima de sus intereses de partido. Dos no se pelean si uno no quiere. Pero tampoco dos se ponen de acuerdo, si uno no quiere y mucho menos, si ninguno de los dos quiere. ¿Por qué no quieren ninguno de los dos, aunque hagan gestos aparentes? Esa es la pregunta a la que quiero contestar hoy.
El dinero es miedoso y, vista la crisis monumental en que nos ha metido con las subprime, tampoco es tan listo como parece. Eso que llaman “mercados financieros” deberían estar pidiendo, todavía, perdón a los millones de personas que se han quedado en paro en el mundo como consecuencia de su avaricia y sus trampas, antes de ponerse a emitir desde Davos o las agencias de rating que avalaron los titulos de Lehman, sentencias drásticas sobre ningún pais soberano. Además, ni Krugman ni el tal Roubini saben nada de la economía española como para hacer afirmaciones tajantes. España no está tan mal como dicen. Ni mucho menos. No tenemos ningún problema de solvencia. Seguimos siendo una gran potencia económica, con buenas empresas, buenos trabajadores, científicos, artistas, con más PIB y mas empleados que hace una década, a pesar de la crisis. Eso no debe llevarnos a dormirnos en los laureles, pero no caigamos en la ley del péndulo, ni en la ciclotímia nacional.